detail_pratique a écrit 373 commentaires

Oui oui, ce que tu écris est juste, et ils ont fait un choix particulier.
Mais ça ne concerne pas vraiment l'interface, plutôt le flux de travail. Donc je ne sais toujours pas pourquoi l'interface de Gimp est toute "pourrave".
Bon, ce n'est pas grave, on ne peut pas tout savoir.

Quoiqu'il en soit, il faut être honnête, c'est un putain de bon logiciel :P

C'était possible avant et mieux fait.

Bah non. Avant, tu sauvegardais nécessairement dans le format initial.
Bref, je comprends ce que tu dis, mais je trouve justement que séparer export et enregistrement de travail me semble bien. C'est une question de choix, l'équipe de Gimp en a fait un : dire que c'est tordu-pourri me semble un poil de mini-troll excessif.

Mais pour l'interface en général, c'est quoi le souci ?

Tu lui reproches quoi, à l'interface de Gimp ?
En quoi est-ce la pire de tous les logiciels de dessin ? Ce sont de vraies questions.

Qui re-demande si on veux bien écraser l'image à chaque fois qu'on veux sauvegarder.

C'est faux.
Une fois que tu as ton fichier de travail en xcf, tu tapes CTRL+e, tu exportes en png (ou autre) ton fichier. À la modification suivante, quand tu exportes à nouveau, tu n'as pas à confirmer l'écrasement du fichier exporté.
Tu peux d'ailleurs taper Shift+CTRL+e pour exporter sous un nouveau nom.

C'est au contraire une bonne décision, car elle permet de séparer deux activités bien différentes : le travail dans l'image, associé à tout un tas de propriétés bien particulières (calques, effets etc) ; et une autre activité, qui est l'enregistrement vers un format aplati, qui peut être fait de plein de manières différentes. De plus, ça permet d'éviter aux débutants d'enregistrer par défaut leur travail sous un format destructeur.

Avec gnu interactive tools, midnight commander ou ranger, tu n'as pas "d'espace entre les lignes et pas de gros applats de vide de partout".
Et pour répondre à ta question :
Spacefm,rox, worker, gentoo, emelfm2, tuxcmd, tkdesk, bsc… Il n'y a que l'embarras du choix.

Rox, c'est bien, quand on a besoin d'un truc graphique un peu costaud.

Facebook (et google etc.) est en France, en Allemagne, et dans je ne sais combien d'autres pays.
Siret de Facebook France :
53008580200029
Capital social :
1.500.000,00 €
Statut :
Sarl unipersonnelle

Facebook Germany GmbH
Truc équivalent au Siret :
HRB 111963
(ils sont à Hamburg)

C'est un journal second degré. Il faut s'attendre à toutes les ruses possibles…

C'est idem que de debootstraper, ça rajoute de la flavor.

Ce n'est pas grave.
J'espère juste qu'on te fera sécher après t'avoir broyé, qu'on te collera dans un grand sac à petits trous en plastique qu'on balancera dans une fosse, qu'on versera dedans de l'eau bouillante parfumée à l'acide chlorhydrique et qu'on embouteillera le tout en flacons de 25 cl. qu'on mettra en tête de gondole rayon sport dans les supermarchés.

Même aussi en fait trop ? Merde, de sa part, j'ai du mal à la croire.

je suis actionnaire à 100% d'une entreprise.

Non. Tu es l'associé unique et gérant d'une entreprise dont tu détiens toutes les parts sociales.

Change de café, vraiment.

La santé est pour moi un truc qu'on ne doit pas laisser à la merci des financiers et devrait être un bien commun, et que cela soit des interventions lourdes comme des interventions dites de confort (chirurgie esthétique par exemple).

Même pour les gens de peu de fortune ?

Ces stats ne servent qu'à faire du spectacle au JT sans permettre de résoudre le moindre problème concret!

Je ne pense pas que les stats du pnud fassent un carton au JT.

À te lire, on va bientôt pouvoir se réjouir d'un remboursement des lunettes par la sécu.

Si tout le monde mange à sa faim, effectivement. Mais les lunettes sont excessivement mal remboursées, donc on ne se réjouit pas.

Comme ça on pourra en donner aux SDF qui n'ont rien mangé depuis 3 jours, ils seront contents. On lutte contre la pauvreté.

Gni ?

On est et on sera toujours le riche de quelqu'un et le pauvre de quelqu'un d'autre!

Mince, j'ai aussi écrit ça plus haut.

Si tu tiens tant à t'assurer que les inégalités n'existent plus, il reste le Communisme, mais jusqu'à maintenant, personne n'a réussi à le mettre en oeuvre sans que ça parte en carafe. Faudrait peut-être y réfléchir, non?

Moui, peut-être, mais nous discutions d'une part de la pertinence d'une statistique relative ou absolue et d'autre part de l'usage des mots pauvreté et inégalité dans la littérature de ces statistiques.

L'accès à la culture? Quand on ne sait pas où on dormira ce soir ni si on mangera demain, on n'en a rien à foutre de l'accès à la culture! Franchement, c'est le plus urgent??
Des gens crèvent dans la rue, d'autres ne mangent pas à leur faim, mais c'est pas si grave, parce que les chômeurs peuvent aller gratuitement au musée, c'est une mesure pour lutter contre la pauvreté!

Tiens, ça sent le discours humaniste d'un connoisseur de l'âme humaine, ça. En tout état de cause, je n'ai pas écrit (et je ne le pense pas non plus) qu'il fallait envoyer les gens qui percevaient une allocation X au musée sur le dos de ceux qui crevaient la dalle.

Ces stats ne servent qu'à justifier des mesures à la con et les labelliser "lutte contre la pauvreté". Ça rend super dans les bilans et devant les journalistes! Qu'est-ce qui est moyen-âgeux?
[…]

D'accord d'accord.
Peut-être pourrais-tu prendre le temps de comprendre ce que tu lis au lieu de faire le foufou ?
Ou discuter quand tu as fini de boire ton café ?
Ou bien tu bois du robusta au pétrole, pour attaquer comme ça dès le matin.

Des De Cecco, bon sang de bois, des De Cecco !

Mouture fine, petite cafetière turque (ou casserole), eau qui bout, café jeté, cardamome qui sort du pilon, sucre ou pas, premier bouillon léger, retirer du feu, rebelote bouillon en mélangeant juste au-dessus, la mousse retombe, attente de quelques secondes, verser délicatement dans les tasses, attendre quelques minutes avant de boire.
On trouve le café déjà coupé à la cardamome (divers pourcentages) dans quelques boutiques.

Je pense en effet que quelques personnes ont testé awstats : )

Il y a aussi Webalizer houu houu houuuuuuu :)

Ça s'installe très vite et ça marche bien, tu peux y aller.

Les deux doivent avoir plusieurs centaines, peut-être des milliers ou même des dizaines d'utilisateurs :P

Nan, nous ne sommes pas d'accord.
Plus que les trucs de base c'est encore de la pauvreté.
C'est justement là-dessus qu'un indice relatif a son truc à dire. Une fois qu'il est établi (dans un pays donné) qu'il n'était ni souhaitable ni rentable ni normal ni moral etc. qu'il y ait des gens qui soient pauvres (au sens de crever la dalle), et une fois que ce pays a mis les moyens financiers pour éviter que les gens crèvent la dalle (grâce à l'aide publique principalement), tu fais quoi quand tu constates qu'il y a toujours une augmentation des dons de repas ?
Tu continues à dire que la statistique absolue est fiable et qu'il n'y a plus de pauvres ?
D'autant que cette statistique exclut de fait l'accès à la culture. L'absence d'accès à la culture c'est de l'inégalité, pas de la pauvreté ?
Il n'y a pas de demi-mesure : ou bien l'ensemble de la société accède à un ensemble de services privés ou publics qui lui permet de vivre sans faire des choix injustes, c'est-à-dire des choix de pauvre (les lunettes c'est dans 6 mois), soit il n'y accède pas. Si une partie de cet ensemble n'y accède pas, on la considère encore pauvre, nonobstant le fait que cette partie réussisse à accéder aux moyens de sa survie.
Sinon, c'est un peu moyenâgeux, tout de même.

Bref, ça fait 50 ans que la polémique dure sur ces stats absolues ou relatives, on ne va pas régler le problème ce soir.

Avec un seuil absolu, le taux de pauvreté diminue, puisque certains ménages franchissent le seuil de pauvreté qui n'augmente que comme la hausse de prix (et donc moins vite que le niveau de vie).

Avec un seuil de pauvreté relatif, il faut que le niveau de vie des pauvres augmente plus vite que celui de l’ensemble de la population pour que le taux de pauvreté diminue. Il est donc constant ou en augmentation (en ce moment, et en partie à cause du passage à 50%).

Ne mesurer que le taux absolu (ou presque), comme maintenant aux États-unis ou au Canada ne dit pas le "comment on vit" (je ne dis pas qu'un taux relatif le dit de manière parfaite, hein…). Et permet au contraire de se satisfaire d'un résultat pas trop dégueu. Bon, aux États-unis, on plus de 10% de gens qui ne peuvent pas bouffer convenablement et qui (etc.)
On ne peut pas dire que ce soit terrible…
Sauf qu'en plus de ces 10%, tu en comptes combien qui en chient pour tout, qui arrivent à bouffer à peu près convenablement mais qui sont, de fait, pauvres ?

Après, je ne sais pas comment faire pour que ce soit plus fiable, mais :

Juste que les français ne le veulent pas.

Gni ?
L'Europe en entier, alors ?

Et oui c'est un choix politique, mais a contrario faire dire aux stats qu'on a que 1% (aucune idée du chiffre en France) de gens pauvres me semblerait pas mal problématique aussi, non ?

L'iph-2 mesure l'espérance de vie, illettrisme, les revenus et l'exclusion (l'absence d'emploi).
Ce n'est déjà pas si mal, mais ce n'est pas celui-ci dont on parle.

À part ça, je crois qu'il faut les deux. Un indicateur relatif (national) ; parce que tu es toujours le pauvre d'un riche, et que cette stat est malgré tout importante. Ensuite, effectivement, passer tout à coup de 50 à 60% du revenu median change les résultats (c'est le moins qu'on puisse dire). Et un indicateur absolu, avec des constantes comme celles que tu cites + santé et instruction.

Ça dépend de la manière dont on calcule. Eurostat établit un indice de pauvreté relative, à 60% du revenu médian. Si c'est bien de cet indice dont on parle, alors je suis grosso-modo d'accord avec toi et avec l'édito que tu cites (je ne suis pas d'accord avec les points de vue plus haut).

Être pauvre c’est avoir des difficultés à subvenir à ses besoins primaires, pas avoir deux fois moins d’argent que le voisin !

Le médian, ce n'est pas le voisin, non ?

Citation du même site :
«
En dépit du ralentissement de la croissance depuis les années 1970, la France continue à s’enrichir. Le revenu médian augmente et donc avec lui le seuil de pauvreté. Entre 1970 et 2010, le seuil de pauvreté à 50 % a doublé en euros constants (c’est-à-dire une fois que l’on a retiré l’inflation), de 400 à 800 euros. Les pauvres d’aujourd’hui sont deux fois plus riches que ceux d’hier, mais ils ne vivent pas dans la même société : les besoins ne sont plus les mêmes.
»

Tu veux discuter ou écrire n'importe quoi ?
Cet indice ne mesure pas le taux de pauvreté mondiale.
Parmi la population de certains pays du « tiers-monde », il y a effectivement des gens plus pauvres encore (le contraire serait étonnant, non ?).

Si tu ne l'as pas fait, lis la page wikipedia sur l'Indicateur_de_pauvreté. Il y a le calcul je crois que c'est assez clair (et plus précis que mon explication précédente).

Pour rappel, le seuil de pauvreté, malgré son nom, ne mesure pas du tout la pauvreté : tu pourrais être sous le seuil de pauvreté avec de appart de 100 m2 + une jaguar, si tous tes voisins ont un appart de 200 m2 + 2 jaguar.

Il mesure donc exactement la pauvreté. Voici la définition de la pauvreté :
État d'une personne qui manque de moyens matériels, d'argent ; insuffisance de ressources pour vivre dignement dans une société et son contexte.

-> dignement. Si le digne contextuel est de vivre avec 200m² et 2 jaguars, et que tu n'as que 30m² et une panda, alors tu es pauvre. Mais en l'occurrence l'indice ne mesure pas les biens, il mesure la ressource financière.
Il y a une différence entre pauvreté et misère, et effectivement, l'indice ne mesure pas la misère.
L'indice devrait par contre empêcher la réaction du comptoir du bar, parce qu'il utilise une donnée statistique qui est difficilement attaquable. Tu es en dessous, tu es pauvre, que ce soit en Pologne ou ailleurs.
Que des gens pauvres puissent acheter un écran 3D ou je ne sais quelle connerie ne change rien à l'affaire : dans un contexte donné, ils n'ont que les ressources mesurées par l'indice pour les qualifier de pauvres. C'était vrai en 2003 en Pologne quand les pauvres purent acheter de l'huile d'olive et un écran plat de 15 pouces, ça l'est toujours en 2012, même s'ils peuvent acheter du beurre salé français et un écran hobbit-ready (ce qui reste à démontrer).
Si je suis le raisonnement lu un peu plus haut, un pauvre ne doit pas avoir d'accès à l'internet, pas d'ordinateur, pas de télévision, pas de livres (?), pas de moulin à légumes électrique, pas de sommier, pas de voiture, pas de carte bleue (donc) ; sans soute doit-il être aussi inculte, se promener en sac à patates, être affreux, sale et méchant ?
D'accord.

Punaise.
ckoi ton 6tem ?

donc, actuellement le premier adaptateur peut etre connecté sur n'importe quel entrée USB ca fonctionne toujours!!!
si je veux mettre un deuxiemme adaptateur je doit spécifier la communication dans udev c ca??

caca aussi, en essayant de changer l'ordre des mots des commentaires précédents :

À chaque fois que tu vas rajouter un adaptateur, un nouveau device sera créé dans /dev.
Tu peux "commander" cette création en l'associant à l'identifiant unique de chaque matériel que tu branches sur ton bus usb. Et donc mettre une étiquette verte sur un de tes adaptateurs et le piloter avec ./vert -fais truc

Tout ça est géré par Udev, qui te permet d'écrire des règles pour donner un ordre à tes devices quand ils sont identiques, les nommer ou faire le café.

Si maintenant le but est que ton programme soit portable, il va falloir qu'il interroge /dev, /proc, /sys etc. et demande par exemple à l'humain quel device il doit adresser.

http://wiki.debian.org/udev

Tu as besoin de la commande lsusb, de parcourir /dev, /proc, /sys (pour voir ce qu'il s'y passe), de créer un fichier supplémentaire dans /etc/udev/rules.d/ou_autre/ma_regle, de la commande tail et de vim, évidemment.

Dans tous les cas, tu peux oublier mknode.