Il n'y a pas de bus dans un FPGA mais de la logique interconnectée. cette interconnexion représente souvent (cas des xilinx) 80% de la surface de silicium. 128 bits de chemin de donnée c'est de la rigolade sur un FPGA.
Les accès ram sont beaucoup plus rapide sur un FPGA que sur un microprocesseur d'autant que tu peux aligner plusieurs bancs mémoire comme on le fait pour le radar. De plus un FPGA embarque de la RAM. Il suffit tout simplement de consulter les datasheets.
Pour parler taille de ram, la première machine a avoir pu séquencer le génome humain est un fpga.
un virtexIIpro ou un virtex-4 n'ont jamais coûté 10 Keuros, dix fois plus au minimum.
Un fpga est un processeur universel mais complexe à utiliser car le partitionnnement est spatial au lieu d'être temporel, ce qui fait que toute l'application doit tenir sur la sueface de silicium au lieu de se dérouler au fur et à mesure comme sur un microprocesseur. Il n'y a ni jeu d'instruction, ni compteur ordinal.
C'est du n'importe quoi, ce n'est pas la fréquence CPU qui compte mais le débit de données, plus prosaïquement la largeur du chemin de données. Quand ta cpu manipule 64 bits au mieux en un cycle, un FPGA en manipule des mégabits, c'est pour cela qu'il n'y a pas d'applications radar sans FPGA, ni de gros routeur sans FPGA. Toutes les applications d'avionique sont sur FPGA plus précisemment des antifuses qui sont aussi rapides que des asic. Pour le même prix, il faudrait un cray.
Les fabricants de supercalculateurs scientifiques se tournent maintenant vers les FPGA plutôt que vers les microprocesseurs.
D'ailleurs comme tu le dis, une application pour fpga est en quelque sorte câblée ce qui n'empêche ni les multiplieurs , par centaines sur les FPGA ni le flottant qui d'ailleurs est u ne aberration sur les FPGA vu la largeur du chemin de données.
Lorsque la performance prime, le FPGA s'impose pour les petites séries sinon les concepteurs font développer un asic préalablement émulé sur un FPGA. Il n'est même pas question d'émuler un asic sur un microprocesseur.
Lorsque on achète une carte à FPGA, il ne faut pas considérer que le prix de la carte mais aussi celui du logiciel de développement car tout développement pour un fpga se termine par une étape de placement routage. Aucun logiciel de placement routage pour FPGA n'est libre et encore moins gratuit.
Un FPGA n'exécute pas de jeu d'instruction mais une configuration mais un format de bitstream qui non seulement est loin d'être libre mais est aussi gardé secret.
Si le système OGD1 est fourni par exemple sous forme de source vhdl , systemC ou Verilog, alors on peut dire que le système est libre car chacun peut ensuite utiliser les placeurs-routeurs de Latticesemi et Xilinx pour rerouter le logiciel mais si OGD1 est fourni sous forme de IP (intellectual property) alors il n'y a rien de libre la-dedans.
OGD1 comporte deux FPGA, théoriquement ses performances devraient surpasser celle de toute carte graphique mais cela dépend beaucoup de l'implémentation sachant qu'il n'est pas possible de traiter du DirectX sans payer des royalties à Krosoft.
Par contre à 750 Euros c'est une affaire pour développeur sur FPGA qui dispose de toute manière des outils de développement.
Pour le graphique oubliez sauf si vous êtres très bon en VHDL ou Verilog et que le source est fourni dans ces langages.
Pour le moment, les architectures à base de FPGA sont trop mal conçues , 20% à peine de la surface en logique contre 80% de fils et surtout leur structure est bien cachée, impossible donc d'optimiser sans parler d'une implémentation de flottant loin de celle d'un microprocesseur comme les Opteron ou les Itanium.
[^] # Re: Et dire que NI vends ses cartes FPGA des milliers d'Euros !!!
Posté par dib . En réponse à la dépêche Open Graphics lance la production de l'OGD1. Évalué à 2.
Les accès ram sont beaucoup plus rapide sur un FPGA que sur un microprocesseur d'autant que tu peux aligner plusieurs bancs mémoire comme on le fait pour le radar. De plus un FPGA embarque de la RAM. Il suffit tout simplement de consulter les datasheets.
Pour parler taille de ram, la première machine a avoir pu séquencer le génome humain est un fpga.
un virtexIIpro ou un virtex-4 n'ont jamais coûté 10 Keuros, dix fois plus au minimum.
Un fpga est un processeur universel mais complexe à utiliser car le partitionnnement est spatial au lieu d'être temporel, ce qui fait que toute l'application doit tenir sur la sueface de silicium au lieu de se dérouler au fur et à mesure comme sur un microprocesseur. Il n'y a ni jeu d'instruction, ni compteur ordinal.
[^] # Re: Et dire que NI vends ses cartes FPGA des milliers d'Euros !!!
Posté par dib . En réponse à la dépêche Open Graphics lance la production de l'OGD1. Évalué à 1.
Les fabricants de supercalculateurs scientifiques se tournent maintenant vers les FPGA plutôt que vers les microprocesseurs.
D'ailleurs comme tu le dis, une application pour fpga est en quelque sorte câblée ce qui n'empêche ni les multiplieurs , par centaines sur les FPGA ni le flottant qui d'ailleurs est u ne aberration sur les FPGA vu la largeur du chemin de données.
Lorsque la performance prime, le FPGA s'impose pour les petites séries sinon les concepteurs font développer un asic préalablement émulé sur un FPGA. Il n'est même pas question d'émuler un asic sur un microprocesseur.
[^] # Re: Et dire que NI vends ses cartes FPGA des milliers d'Euros !!!
Posté par dib . En réponse à la dépêche Open Graphics lance la production de l'OGD1. Évalué à 2.
Un FPGA n'exécute pas de jeu d'instruction mais une configuration mais un format de bitstream qui non seulement est loin d'être libre mais est aussi gardé secret.
Si le système OGD1 est fourni par exemple sous forme de source vhdl , systemC ou Verilog, alors on peut dire que le système est libre car chacun peut ensuite utiliser les placeurs-routeurs de Latticesemi et Xilinx pour rerouter le logiciel mais si OGD1 est fourni sous forme de IP (intellectual property) alors il n'y a rien de libre la-dedans.
OGD1 comporte deux FPGA, théoriquement ses performances devraient surpasser celle de toute carte graphique mais cela dépend beaucoup de l'implémentation sachant qu'il n'est pas possible de traiter du DirectX sans payer des royalties à Krosoft.
Par contre à 750 Euros c'est une affaire pour développeur sur FPGA qui dispose de toute manière des outils de développement.
Pour le graphique oubliez sauf si vous êtres très bon en VHDL ou Verilog et que le source est fourni dans ces langages.
Pour le moment, les architectures à base de FPGA sont trop mal conçues , 20% à peine de la surface en logique contre 80% de fils et surtout leur structure est bien cachée, impossible donc d'optimiser sans parler d'une implémentation de flottant loin de celle d'un microprocesseur comme les Opteron ou les Itanium.