Dinofly a écrit 332 commentaires

C'est marrant quand même, je vois ton commentaire et le premier réflexe est de tout coller sur ma machine et d'essayer. Ce n'est qu'après que je me suis dit que si tu avais caché un rm -rf * en plein milieu de ton script je n'y aurais vu que du feu.

D'un autre côté, le VBS sous Linux ça marche pas terrible :)

Je crois que le problème est le même que le mien.
J'ai remarqué que pour PieD (http://linuxfr.org/~PieD/(...)) il y a très peu de commentaires que je peux noter.

Pour écrire les balises sans qu'elles ne soient interprétées, écris par exemple:
<strong>

<em> sert effectivement à faire ressortir ce qu'elle contient, mais son comportement par défaut est bien l'affichage en italique et ne nécessite même pas de CSS, tout en étant valide XHTML Strict.
Un <span> qui a été paramétré en CSS pour s'afficher en italique ne se détachera pas du reste du texte dans des navigateurs un peu spéciaux, contrairement à <em>.

Hérésie !!! :-)

<strong> est fait pour cela !
Le style par défaut de cette balise est le gras, mais on peut bien sûr le redéfinir en CSS.
N'utiliser des <span> que dans les cas ou une balise adéquate n'existe pas !
Pour l'italique, utiliser <em>.

J'ai tout d'abord essayé sans nouvel onglet, et ça ne marchait pas.
J'ai ensuite essayé avec nouvel onglet, justement pour que la fenêtre ne se ferme pas et que je puisse voir ce qu'elle affiche. En temps normal, qu'on puisse voter ou non, un message est affiché qui explique ce qui se passe, du genre "Vous avez jugé ce commentaire intéressant", ou "Ce commentaire est trop vieux pour le noter" etc.

Et ici, RIEN, le cadre est vide.


Enfin bon, moi je m'en moque un peu de pouvoir voter ou non, je transmets juste un rapport de bug de LinuxFR.


(la personne qui a jugé mon dernier commentaire inutile peut elle me dire pourquoi ?)

Je ne sais pas si tu l'as remarqué mais ton site fait 6 erreurs au validator.
Et pourtant il me semble que tu te soucies des standards vu que tu affiches le logo du W3C. Ce n'est pas parce qu'un site n'est pas 100% valide que son webmaster ne se "soucie" pas des standards non plus.

Non non, il me restait encore 6 votes hier, et j'ai pu les utiliser sur d'autres commentaires.

C'est pas bien de se moquer.
Surtout que le webmsater du site a dit:

c'est important de défendre ses valeurs, et ne pas se faire marcher sur les doigts.

Personnellement on me marche parfois sur les pieds, rarement sur les doigts. Il doit avoir les doigts qui trainent par terre.

Sur ta page:
http://sidenux.ath.cx/articles/browser.php(...)

On peut lire:

Vous avez certainement remarqué que le site s'affiche mal sous IE, nous le savons très bien et n'avons pas l'intention de régler ce problème. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'il faudrait écrire le site avec un code dégueulace, pas dans les normes. Nous vous proposons donc un browser de grande qualité, libre et gratuit et qui se nomme Mozilla,

Je suis en 1152x864, et les premiers commentaires de cet article sont illisibles aussi bien sous Mozilla que sous IE (le menu de droite s'affiche par dessus).

Je suis pour que les sites web soient valides, mais il ne faut pas prendre le validator comme une fin en soi.

Sa source m'a l'air assez spéciale, a tout hasard essaie ici:

http://planetemu.net/dinofly/shadow.html(...)

Au fait je crois que je me suis un peu avancé sur le support dans IE ^_^
Apparemment ça ne fonctionne donc que dans Opera et KHTML (peut être seulement Safari ?).

Argh, la demande d'ajout date de 1999 !
Dommage que je n'ai pas les compétences pour écrire un patch.

En tout cas visiblement beaucoup de monde s'y intéresse on peut espérer que ça vienne un jour :)

Quelqu'un sait-il pour quand est prévue la prochaine mise à jour de Gecko ?

J'aurais entre autres apprécié le support de l'attribut CSS text-shadow qui est supporté par IE, KHTML et Opera mais pas encore par Gecko.

RAS:
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.6) Gecko/20040602 Firefox/0.8

http://www.pixfr.com/index.php?newlang=french(...)

Il ne faut pas s'en plaindre, il parait que LinuxFR c'était mieux avant, alors tous les nouveaux peuvent mainteant y gouter.

C'est sympa, ça montre les possibilités de XUL, mais je trouve que faire un PacMan en XUL n'a quand même pas beaucoup de sens (surtout quand on voit à quelle vitesse ça tourne).

Alors oui XUL c'est bien mais pour voir ses capacités installez plutôt ChatZilla.

D'un autre coté, gagner des points n'est pas une fin en soi, il faut vraiment n'avoir rien à faire pour poster uniquement dans le but d'en gagner.

J'ai environ 140XPs, ca baisse toujours vu que je ne poste jamais, et je m'en fous.

Désolé d'enchainer les réponses, mais je viens de virer la web developper toolbar et ca marche.

Je précise que Javascript est bien activé sous mon Firefox.

J'ai encore plus honte: j'avais la barre du bas le premier jour ou elle a été mise en place, depuis plus rien... je pensais qu'elle avait simplement été supprimmée.

Maintenant que je réalise que ce n'est pas normal, je me loggue, je me déloggue, et elle ne revient pas.

Quelqu'un a une idée ?

C'est même loin de n'être que de la validation ! Ca permet principalement:

• De désactiver les styles, le java, le javascript, les cookies...
• De convertir les GETs en POSTs et inversement
• De remplacer les images par leur attribut "alt" et d'entourer celles qui n'en ont pas
• D'afficher les références (X)HTML, CSS, DOM...
• D'éditer la feuille de style dans une barre à gauche avec répercussions en temps réel sur la mise en page
• D'afficher les attributs "id" et "class" de tout élément de la page (extrêmement utile pour faire la feuille de style en direct)
• D'entourer divers éléments (div, cellules...)
• De mettre la fenêtre du navigateur à la taille écran de différentes résolutions
• De valider le HTML, le CSS et plein d'autres trucs

En gros s'il y a une extension indispensable au développeur web, c'est bien celle là.

Un projet libre qui tourne sous Windows reste un projet libre !
La preuve, avec les sources disponibles rien ne t'empeche de le porter sous un autre OS et de le redistribuer.

C'est archi connu mais toujours bien à rappeller pour ceux qui ne l'ont pas encore entendu :)

You are not authorized to view this page
You do not have permission to view this directory or page from the Internet address of your Web browser.

If you believe you should be able to view this directory or page, please contact the Web site administrator by using the e-mail address or phone number listed on the www.techworld.com home page.
HTTP 403.6 - Forbidden: IP address rejected
Internet Information Services

Technical Information (for support personnel)

* Background:
This error is caused when the server has a list of IP addresses that are not allowed to access the site, and the IP address you are using is in this list.

* More information:
Microsoft Support