Journal Plus de vote !

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
26
mai
2004
Non, ce n'est pas une énième plainte de chômeur qui s'est fait retirer par un châtiment divin le droit de juger un commentaire inutile ici. J'ai décidé d'arrêter de voter et de rejoindre la horde des abstentionnistes irresponsables et égoïstes.

Pourquoi ? Parce que je me sens pas compétent pour décider de qui est le mieux placé pour occuper tel poste. Trouver toutes les informations nécessaires, les trier, les analyser, et déterminer objectivement quel est le meilleur candidat me prendrait trop de temps, sans compter que la versatilité de beaucoup d'entre eux rend difficile la décision. On reproche pas mal sur ce site que certaines personnes prennent des décisions sur des sujets où ils ne sont pas compétents, c'est un peu mon cas (et je ne suis sans doute pas le seul) dans ces situations.

Faire du vote de supporter (vive la gauche, à bas la droite, ou l'inverse) ou du vote sanction (le gouvernement sont des connards, donc on vote pour l'opposition, même si ça ne les chassera pas) ? Je ne vois pas en quoi c'est plus responsable que de ne pas voter.

  • # C'est (bientôt) l'été...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Les beaux jours reviennent, les trolls politiques avec...

    Enfin, celui-là aura peut-être le mérite d'occuper la journée... :-)

  • # ----

    Posté par  . Évalué à -3.

    ----

  • # Tout juste !

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

    T'as parfaitement raison !

    Franchement, c'était mieux avant avec les rois et les dictateurs. Moi, j'émigre à Cuba où au moins on ne se fatigue pas à choisir. Non mais quel honte...

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

  • # L'enfer, c'est les autres

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

    «Pourquoi ? Parce que je me sens pas compétent pour décider de qui est le mieux placé pour occuper tel poste.»

    Et en ne votant pas tu donnes (un peu) plus de poids aux voix "des autres", qui ne sont pas, en grande majorité, plus compétents que toi. Le problème c'est que plus les gens "raisonnables" arrêtent de voter, et plus les gens "extrémistes" ont de pouvoir, puisque eux ne s'abstiendront pas.

    Ceci dit, j'avais lu (sur kuro5hin.org je crois) une réflexion intéressante sur un système de vote par délégation, où on pouvait déléguer sa voix dans des domaines à des experts. Par exemple, si je ne veux pas me documenter sur les implications de tel ou tel programme économique, je peux déléguer ma voix dans le domaine de l'économie à tel économiste en qui j'ai confiance. C'est un système qui aurait des défauts (création de gens dont le métier est de réunir un maximum de voix, puis de se vendre), mais qui me plaît bien.

  • # Et le vote blanc, alors ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    La réponse au problème que tu cites, c'est le vote blanc.

    Ta solution, c'est la réponse au problème "Il fait beau, je vais me ballader et j'ai pas envie d'aller voter", et c'est comme ça que ton abstension sera comptabilisée.

    Maintenant, si la démocratie ne te plait pas, dit toi qu'elle plait quand même a d'autres, ça serait peut-être dommage de la laisser tomber, non ?

    Question subsidiaire : Si le FN fait 30% et que tu t'es abstenu, tu iras manifester après ?

    • [^] # Re: Et le vote blanc, alors ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Le vote blanc est théoriquement une bonne réponse, seulement il n'est pas comptabilisé.
      Ce serait une amélioration notable que de prendre en compte ce vote comme un témoin de l'intéressement à la politique et en parallèle du "désinterressement" envers les solutions proposées, incarnées par des candidats.

      On pourrait ainsi avoir des résultats du genre :
      60% de la population en droit de vote dont :
      *30% d'abstentionnistes
      *70% de votants répartis en :
      ** 20% blancs
      ** 30% foo
      ** 15% bar
      ** 5% truc

      • [^] # Re: Et le vote blanc, alors ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Je pense aussi que le vote blancs devrait avoir plus de poids, enfin devrait montrer aux politiciens le désinteressement des gens pour ce qu'ils proposent.

        Mais je vois venir un petit problème, comment définir une majorité dans ton système. Faut-il avoir 50% des suffrages, ou 50% des suffrages non blanc ? Parce que au final il faut bien élire quelqu'un.

        Sinon il pourrait être interessant de faire le calcul avec et sans les votes blanc et annoncé à chaque fois les deux résultats, ce qui montrerait déjà le nombre de personne qui vote blanc.

        • [^] # Re: Et le vote blanc, alors ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Le vote blanc c'est bien gentils, mais faut quand meme se decider. C'est facile de dire ils sont tous mauvais mais il faut bien quelqu'un pour le mandat, alors choisis le moins pire.

          Si les politiciens sont tous mauvais, t'as qu'a faire de la politique pour remonter le niveau et sauver la republique.

      • [^] # Re: Le vote blanc doit être mieux reconnu

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

        C'est pour cela que des gens (que je trouve) courageux ont créé le "parti blanc". Il permet d'avoir une réelle comptabilité des citoyens qui veulent s'exprimer mais ne trouvent pas (ou ne s'en sentent pas capables) de candidat représentatif.
        Voir : http://www.partiblanc.fr/(...)
        Son but est simplement la reconnaisance du vote blanc.

  • # Je voulais juste dire

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ce que tu dis me parait très idéaliste, et loin des principes démocratiques. En effet en démocratie c'est le peuple qui doit juger de ce qui est bon pour lui ou non, bien que des fois il est clair qu'il n'a pas la compétance pour en juger. Honnêtement combien d'entre nous comprennent vraiment les conséquences sociales et économiques de leur vote. Mais c'est comme cela.

    Ce dont tu parles, cela serait un pouvoir confié aux plus compétants d'entre nous, un pouvoir confié aux meilleurs. Et cela a un nom, si je ne me trompe pas, c'est l'aristocratie. Je vous renvoie à l'étymologie du mot:

    Nom formé à partir de deux racines grecques :
    * "aristos" qui signifie "le meilleur"
    * "kratos" qui signifie "le pouvoir"
    D'après son étymologie, ce mot signifie donc "le pouvoir des meilleurs".

    Mais voilà ce système qui pourrait paraitre idéale, semble pouvoir être détourné de son but très simplement, et c'est pour cela qu'actuellement beaucoup de peuple semble préférer la démocratie.

    Voila j'avais juste cela à dire.

  • # Pareil !!

    Posté par  . Évalué à -6.

    Moi je vote de moins en moins surtout depuis la mise en place de ce système anti-bots qui pue. Je trouve qu'on se fout vraiment de notre gueule!

  • # Précisions...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je vais regrouper toutes les réponses en un post, ça sera plus simple :

    - je ne remets pas en cause le principe de la démocratie, j'ai juste dit que je ne me sentais pas compétent pour voter. Je trouve donc les allusions à Cuba et à la Corée du Nord particulièrement déplacées.

    - le vote blanc, oui, s'il était comptabilisé (ceci dit le vote blanc signifie plus "personne ne m'intéresse"). Un système qui pourrait être intéressant serait de pouvoir "plusser " et "moinsser" tous les candidats, ça permettrait d'écarter les extrêmistes sans prendre de décision tranchée.

    - l'arrivée le F.N. ? On peut voter pour empêcher un parti d'arriver au pouvoir, mais on ne peut pas voter pour empêcher un climat de paranoïa sécuritaire qui a largement dépassé la cadre de l'extrême droite.

    • [^] # Re: Précisions...

      Posté par  . Évalué à 3.

      J'suis assez d'accord avec toi sur le fais que les propos relatif à Cuba et à la Corée sont déplacé.
      Ca n'est pas parce qu'on est dans un système dit libre qu'il ne faut pas chercher à l'améliorer.

      Mais pour moi voter, c'est donner à ceux qui cherchent le pouvoir, le moyen de l'acquérir.
      Question :
      Avez vous déjà vu un homme politique appliquer son programme ?
      Pensez vous vraiment qu'un homme politique n'est plein que de bonnes intentions pour son pays et ses administrés ?

      Faudrait vraiment être naïf pour répondre oui à ces questions.
      Quand on voit le travail que la politique demande et sa reconnaissance (souvent proche de 0), il faut bien qu'il y ait d'autres avantages cachés pour qu'autant de personnes s'y intéressent.

      Pour moi la démocratie représentative est un jeux que l'on donne au peuple pour qu'il se divertisse.

    • [^] # Re: Précisions...

      Posté par  . Évalué à 5.

      - je ne remets pas en cause le principe de la démocratie, j'ai juste dit que je ne me sentais pas compétent pour voter. Je trouve donc les allusions à Cuba et à la Corée du Nord particulièrement déplacées.

      C'est peut-être déplacé, mais les dirigeants de ces pays sont d'accord avec toi : ils ne remettent pas en cause le principe de la démocratie, ils pensent simplement que le peuple n'est pas compétent pour voter.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.