L'equipe d'opengraphic a mis en ligne les premieres photos de sa carte.
Bon ce ne sont que des photos mais c'est deja ca :o)
http://www.traversaltech.com/ogd1_photos/set1/
Pour rappel le but d'opengraphic est de produire une carte 3d donc les spec seront libre pour permettre a la communauté libre d'avoir des drivers libres.
# Floues
Posté par med . Évalué à 10.
[^] # Re: Floues
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est le problème des petits appareils numériques... Il faut systématiquement un pied quand le soleil manque.
Bon, ça fait plaisir de la voir enfin, cette carte, mais OpenGraphics ne communique pas sur des dates et prix, en même temps que d'annoncer des photos ?
[^] # Re: Floues
Posté par Pior . Évalué à 3.
La plupart du temps ça met les mode "auto" en echec.
[^] # Re: Floues
Posté par Mr_Moustache . Évalué à 7.
[^] # Re: Floues
Posté par med . Évalué à 1.
[^] # Re: Floues
Posté par briaeros007 . Évalué à 7.
[^] # Re: Floues
Posté par lambada . Évalué à 10.
===>[]
[^] # Re: Floues
Posté par feth . Évalué à 10.
# mouais
Posté par plagiats . Évalué à 10.
# et bien je sais pas vous...
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 10.
Si elle tient toutes ses promesses :
-> bonnes gestion 3D (pour béryl/compiz)
-> pas forcément des perfs monstrueuses
-> la garantie de drivers de qualité
Le tout pour un prix raisonnable pour une carte produite en petite série (200-300euros ... j'espère pas bcp plus ).
A ce moment la, je suis pret a casser ma tirelire plutot que m'orienter vers un GPU 15 fois trop puissant pour mon utilisation.
[^] # Re: et bien je sais pas vous...
Posté par achil . Évalué à 4.
Un point qui n'a rien à voir avec ce fil de commentaire, mais Intel a dernièrement libéré ces GPU non? Ils sont en concurrence ou bien OpenGraphic est encore plus libre qu'Intel? :D
[^] # Re: et bien je sais pas vous...
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 6.
Mais moi qui me dit que je vais bientot me refaire un ordi... si cette carte sort d'ici un délai raisonnable (pas 2 ans)... mmmmmmm krémaaa.
Et puis... je vois pas bien comment beryl/compiz pourraient ne pas être supportés :
Avec un pIII 500 et une geforce 2, une mandriva One sur Live-CD marche impeccablement bien. Elle a 6 ans c'te carte.
[^] # Re: et bien je sais pas vous...
Posté par Achille Fouilleul (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: et bien je sais pas vous...
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 1.
Dans /path/to/madwifi...20061027/COPYRIGHT je lis :
All files contained in this distribution are covered by the following
copyright unless explicitly identified otherwise.
suivi d'un truc qui ressemble à BSD (redistribution source/binaire avec les restrictions : garder cette note de copyright et les avertissement (no warranty), doit afficher no warranty, et pas permis d'utiliser les noms des développeurs
ou au choix sous GPL v2.
C'est pas libre ? J'ai raté quelque chose ? Ou bien tu parles d'un firmware quelconque ?
[^] # Re: et bien je sais pas vous...
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 2.
* au temps, OTAN, NATO, ce que vous voulez
[^] # Re: et bien je sais pas vous...
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 2.
miumf# modinfo ath_hal | grep license
license: Proprietary
J'ai raté quelque chose ?
http://madwifi.org/wiki/HAL
# Concurrence Intel
Posté par beb . Évalué à 1.
[^] # Re: Concurrence Intel
Posté par ZeroHeure . Évalué à 2.
Qui a besoin de plus de perfs ?
Pour quel travail ?
Quel jeu ?
Combien de personnes ?
Je fais beaucoup de migrations Linux (vers hein, pas depuis), dans des petites structures du domaines artistiques. Autrement dit des postes de bureautque, numérisation images, PAO, retouches photos, numérisation son, .... Autant de domaines ou je préfère une carte stable et qui marche bien. Pas besoin de perfs démentes.
Tout ça pour dire, qu'à mon avis le besoin et la clientèle existent en entreprise.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Concurrence Intel
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Concurrence Intel
Posté par ZeroHeure . Évalué à 2.
où diable ai-je dit ça ?
J'évoquais juste, via des questions, des situations pour lesquelles on n'a pas besoin de cartes graphiques très puissantes.
1. Et d'ailleurs, (1) les perfs me sont indispensables personnellement. Reste que (2) plein de monde, pour qui je bosse, n'en a pas besoin.
Tout ça pour dire, qu'à mon avis le besoin et la clientèle existent en entreprise (au moins).
Mais c'est vrai, j'aurais pu être plus clair.
Et toi moins sévère ! :-)
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Concurrence Intel
Posté par TeraHertZ . Évalué à 2.
Pour quel travail ?
Modélisation/animation/visualisation 3D temps réel d'ordre artistique, mathématico-scientifique et j'en passe.
Performances pour faire quoi ?
Pour les travaux pré-cités.
Qui a besoin de plus de perfs ?
Les infographistes/scientifiques qui font ces fameux travaux
Quel jeu ?
Ben, c'est avant tout un outil pour eux. Tiens, comme l'ordinateur en fait :p
J'admet répondre à moitié à celle-là, mais ma demonstration avait un autre but, celui de présenter une autre franche d'utilisateur et pas des moindres.
Aussi, indirectement ça montre le conditionnement de certains ne voyant que le côté video-ludique de 3D
Combien de personnes ?
Bien plus que tu ne peux l'imaginer.
[^] # Re: Concurrence Intel
Posté par Croconux . Évalué à 5.
Pas forcément. Pour le moment, les devs prévoient de sortir une version PCI puis par la suite AGP. Le problème c'est qu'on est passé au PCI-E et le temps que la carte sorte, il n'y aura peut être plus de PCI sur les cartes mères.
C'est un peu comme la Radeon 9200. On la montre partout comme l'exemple de carte super bien supportée, qui permet de faire tourner toutes les extensions de la mort... sauf que d'une ça devient rare et de deux elle est AGP et toutes les cartes mères récentes sont PCI-E. Des gens se sont bien arrachés pour faire des drivers libres mais le temps que ça émerge, bah, c'est un peu tard.
[^] # Re: Concurrence Intel
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 2.
Le PCI-E est censé remplacer le PCI normal ?
Parce qu'il me semble que c'est actuellement seulement utilisé pour les cartes graphiques, et que les cartes mères sont encore comme avant : entièrement PCI, avec un port qui n'est plus AGP mais PCI-E (deux parfois, mais c'est pour mettre deux cartes vidéos en SLI).
C'est prévu que ça change ça ?
Les cartes d'acquisition, les cartes SCSI, les cartes sons, les cartes réseaux, donc on a tous l'habitude en PCI, vont finir remplacées par autre chose ?
Actuellement on peut toujours mettre une carte graphique PCI à côté du port PCI-E ou AGP, et ça marche...
Yth.
[^] # Re: Concurrence Intel
Posté par rictus (site web personnel) . Évalué à 3.
Les slots pour les cartes graphiques sont dit PCI-E 16x.
Mais tu trouves déjà en plus un ou plusieurs slots 1x ou 4x et des cartes réseaux ou SCSI à ces formats.
(Une carte réseau Gigabit est limité par la bande du bus PCI...)
[^] # Re: Concurrence Intel
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
PCI = 32bits * 33Mhz = 132Mo/s
Ca rentre tout juste mais avec les 4Mo/s qui restent on a largement de quoi faire passer plein de flux audio en qualité CD (150ko/s) ou même un p'tit contrôlleur USB pour y brancher un scanner/apn/mp3/clef usb
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Concurrence Intel
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . Évalué à 3.
PCI = 32bits * 33Mhz = 132Mo/s
Le réseau ethernet est full duplex, c'est-à-dire 1 gigabit en entrée et un autre en sortie. Donc il nous faut de l'ordre de 2*128Mo/s de débit sur le bus pour que ça passe. Ce qui veut dire qu'on ne peut pas atteindre les débits maximaux du gigabit avec une carte PCI standard.
[^] # Re: Concurrence Intel
Posté par eon2004 . Évalué à 1.
[^] # Re: Concurrence Intel
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Concurrence Intel
Posté par Alexandre . Évalué à 2.
[^] # Re: Concurrence Intel
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 1.
Je veux faire de l'acquisition, j'achète quoi comme carte ?
Je crois qu'il faut que cela décante un peu et qu'il reste éventuellement que deux slots : un rapide et un lent. Là, avec la multiplication des types de slots, ca fait plutôt peur.
Pourquoi n'avoir pas choisi les deux seuls format : PCI-E 16x et 4x
Moi, le PCI-E 1x, je ne l'aime pas. Ce petit machin, j'ai du mal à croire que ma carte va tenir correctement dedans. En plus, avec tous les périphériques en USB2 ou en IEEE1394b (voire ethernet), c'est quoi qu'on va mettre sur ce genre de slot ?
[^] # Re: Concurrence Intel
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 2.
>
Des cartes d'extension ?
[^] # Re: Concurrence Intel
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 3.
Soyons raisonable. Tout cela coute cher et n'a que peu d'intérêt. Les PC ne vont pas avoir tous les slots dans le futur. Il va forcément y avoir un tri qui va se faire.
C'est un véritable problème au niveau acquisition. On ne change pas un PC d'acquisition tous les jours. Au niveau d'une manip expérimentale, la durée de vie de cette manip est bien plus longue que celle du PC. Et on ne change pas sa partie acquisition aussi facilement que cela.
Bref, un changement de bus, c'est un évênement important. Là, pour le moment, on est un peu dans le brouillard.
On m'a parlé par exemple de manip d'astrophysique ou les programmes de recherche sont très long et font intervenir de nombreuse équipes de recherche. Pour ce genre de manip, les choix sont fait très en avance et lorsque la manip tourne, ils peuvent être une génération en arrière.
Combien de manip tourne encore avec des cartes sur bus ISA ?
[^] # Re: Concurrence Intel
Posté par Croconux . Évalué à 4.
Au contraire c'est beaucoup plus simple. Un port PCI-E 16x (le plus long) accepte toutes les cartes jusqu'à 16x. Tu peux donc mettre une carte 8x, 4x ou 1x dessus si ça te chante. Idem pour les autres ports. Sur du 4x tu peux mettre du 4x ou inférieur. De nombreuses cartes vendues dans le commerce ont deux rails 16x. Si comme moi tu n'a rien à foutre du SLi/CrossFire ça te fait tout de même un port 16x pour faire ce que tu veux. Il n'y a plus de port dédié uniquement à la carte graphique et des ports pour le reste. C'est PCI-E pour tout le monde.
Pourquoi n'avoir pas choisi les deux seuls format : PCI-E 16x et 4x
C'est même plus simple : Il n'y a qu'un type de port. Seul de débit change (nombre de lignes derrière le port). Il y a même certaines cartes qui ont des ports 1x de la même largeur qu'un 16x. Ca permet de mettre une carte graphique supplémentaire mais qui ne tournera qu'en débit 1x. Ca évite de s'emmerder comme avant avec une carte AGP et une PCI (difficile à trouve d'ailleurs).
[^] # Re: Concurrence Intel
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 3.
Si je comprends bien, il ne devrait mettre que des slots 16x sur les cartes mères ;-)
Pour ce qui est des cartes graphiques, j'ai une nvidia sur port PCI, elle marche vraiment très bien pour ce que j'en fait (deux écrans). De temps en temps, je me demande combien d'utilisateurs (en entreprise) utilisent réellement le port AGP.
Vu le calcul que nous eu au niveau de la carte réseau gigabit, je vais finir par mettre la carte réseaux sur le port le plus rapide et la carte graphique sur le port le plus lent.
D'ailleur sur ce thème, comment on sais sur quel type de port sont les composants intégré comme le réseau ou la partie graphique (bas de gamme) ?
[^] # Re: Concurrence Intel
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 4.
Si le chipset de la carte meres ne gérent que 26x, ben ils ne peuvent mettre qu'un 16x, deux 4x et deux 1x...
# 3D?
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 6.
Ils ont changé d'avis finalement ?
[^] # Re: 3D?
Posté par Maclag . Évalué à 10.
* que toutes les fonctions d'affichage 2D d'une carte vont plus vite à faire en utilisant les fonctions dites 3D,
* que tout le monde ou presque s'oriente à plus ou moins court terme vers une utilisation d'openGL pour l'affichage des bureaux,
* que tant qu'à faire une carte graphique libre, autant qu'elle soit utlisée par un plus grand nombre, il vaut mieux alors mettre directement les fonctions 3D.
En conséquence, ce sera finalement une carte 3D, et qui va s'en plaindre? ;)
[^] # Re: 3D?
Posté par Snarky . Évalué à 3.
ATI et Nvidia ?
[^] # Re: 3D?
Posté par TeraHertZ . Évalué à 1.
Au mieux, c'est sur Intel qu'ils pourraient râler, si Intel choisi de la jouer côté "ami de la communauté du libre".
Enfin on ne sait jamais, peut-être qu'Nvidia et ATI bridaient leurs cartes pour vendre des models dit Ultra-puissantes et qu'au final... :)
# Dual screen
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 7.
Haypo
[^] # Re: Dual screen
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 10.
-->|-|
[^] # Re: Dual screen
Posté par wahnby . Évalué à 4.
[^] # Re: Dual screen
Posté par med . Évalué à 1.
[^] # Re: Dual screen
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 3.
(cf http://ars.userfriendly.org/cartoons/?id=20061113 et suivants)
# photos nettes
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.traversaltech.com/ogd1_photos/ogd1_bot.bmp
http://www.traversaltech.com/ogd1_photos/ogd1_top.bmp
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.