Merci pour le soutien dans les derniers messages et pour le ton plus courtois.
J'ai posté sur LinuxFR car utilisateur linux depuis longtemps (j'ai commencé l'informatique en 1981 avec les commodore, les ZX81, etc…), je me suis dit que cela devrait intéresser des personnes tech. C'est gratuit et je pensais que certains auraient envie de tester.
Erreur de ma part, après avoir parcourus plusieurs journaux, je retrouve régulièrement les même profil qui, visiblement, prennent plaisir à descendre les personnes qui cherchent à faire quelque chose.
Pour ce qui est de la dernière phrase "les dev que j'encadre…", ce n'est pas de la prétention. J'ai 56 ans, cela fait 14 ans que je gère la boite et les équipes qui travaillent avec moi et je souhaite à beaucoup d'avoir un employeur ou manager aussi ouvert que j'essai de l'être.
Je suis moi même un tech, je fais du dev depuis plus de 20 ans et oui, il faut quelqu'un pour prendre les décisions stratégique, vendre les softs qu'on développe, faire croitre la boite pour que tout le monde touche son salaire chaque mois.
C'est mon dernier message. Je déserte cette communauté qui, même si cela fait vieux c.., a bien changé. C'est tellement plus simple de critiquer que de faire. Allez y, lachez vous, je ne lirai même pas !
Pour info commit e9e3553 :
- Reformulations pour éviter toute confusion open source / Source available
- Clarification Tailscale / Cloudflare publiée dans : voir docs/installation.md Tailscale recommandé, CF Tunnel positionné comme alternative avec mention "solution américaine" explicité.
- Limites de l'anonymisation déterministe : Texte ajouté. Voir docs/security.md.
4 limites documentées avec leurs mitigations, conclusion explicite que le tier local reste la bonne réponse pour les cas "sensibles"
Voilà. J'ai fait au mieux pour répondre aux critiques :)
Bon, je reprends point par point après reflexion. Vos critiques m'ont décues, d'où ma première réponse, et c'est exactement ce qu'il ne faut pas faire face à des commentaires qui sont, finalement, en partie techniquement fondées.
@volts — Gemini = pas RGPD : critique légitime, et mon pitch était ambigu. La stack par défaut a effectivement DeepSeek (CN) en plus de Mistral (EU). Ce qui existe vraiment dans le code :
Mode 100% local : tier A sur Ministral 3B servi via LM Studio, sur la machine de l'utilisateur. Zéro token ne sort.
Mode 100% EU : tier A/B/C tous sur Mistral (Paris). RGPD direct.
Mode performant mixte : DeepSeek + Mistral, avec anonymisation native qui retire PII (mails, IBAN, noms, IDs) avant tout call API.
Le choix est exposé dans Réglages → Routage. Je vais reformuler la page d'accueil pour rendre ces 3 modes explicites au lieu de laisser supposer un « RGPD par défaut » qui dépend en réalité de la config choisie.
@Tonton Th — PolyForm Strict ≠ libre : exact.
Source-available, pas open-source au sens OSI/FSF. Ce n'est pas du flou marketing volontaire — j'ai fait ce choix pour pouvoir générer des revenus plus tard via une licence commerciale, tout en gardant le code lisible/auditable et l'usage personnel/éducatif/recherche/associatif gratuit (cf. PolyForm Strict 1.0, section « Permissions »). Je vais remplacer « open-source » par « source-available » / « code source ouvert et auditable » partout où c'était imprécis.
@Tonton Th — associations exclues : non, l'usage non-commercial est explicitement permis (asso loi 1901 incluse). C'est l'usage commercial qui nécessite une licence.
@Tonton Th — Cloudflare Tunnel : c'est ma commodité de déploiement pour exposer mon Mac Studio à agent-ely.fr. Pas une dépendance d'ELY. Pour un déploiement souverain sans CF : Tailscale, WireGuard, reverse proxy local — je vais documenter ces 3 alternatives dans docs/installation.md.
@steph1978 — anonymisation déterministe pas fiable : critique partiellement fondée. Le déterminisme préserve la fréquence des mentions, donc une attaque de fréquence sur un corpus de prompts dumpés serait potentiellement reversible.
Le compromis assumé : le LLM peut raisonner sur les relations entre entités, au prix de cette propriété de fréquence. Je vais ajouter une section « Limites de l'anonymisation déterministe » à docs/security.md.
@fork_bomb — journal généré par IA : non écrit par une IA mais relu avec une IA (Claude) pour la structure et l'orthographe. Tu as raison, le ton trop « plaquette » a probablement participé à ce ressenti. Je posterai la suite en plus brut (D'ailleurs, je ne pense pas qu'une IA aurait eu la réaction de mon premier message)
Lisez attentivement, testez avant de dezingger bêtement !
Le RGPD est respecté, rien de confidentiel ne sort de la bécane, si vous lisiez attentivement, Mistral est privilégié, Gemini est proposé pour pouvoir tester gratuitement sans payer de clé API, vous pouvez l'utiliser avec un modèle local. Bref, l'exact opposé de ce que vous dites.
Je propose, faites en ce que vous voulez et, comme je le dis dans mon texte, j'encadre des devs (comme vous j'imagine) depuis des années et suis habitué aux retours négatifs. Ce que font les autres est toujours moins bien et, d'ailleurs, allez y. Faites mieux ;)
Je me permet d'intervenir car je travaille pour un gros intégrateur français et gère une BU spécialisée dans l'édition de solutions pour la publication multicanal. Nous avons plusieurs centaines de dev travaillant sur différentes technos.
Comment peut on décrier le travail de l'IA dans le développement actuellement ? Il y a 1 an, certains devs disaient "L'ia fait de la m…., il y a plein d'erreurs, on passe plus de temps à relire et à corriger qu'à coder, etc…"
1 an plus tard, alors que le groupe fait des bénéfices, on se sépare de presque un tiers de développeurs car, je suis désolé, mais l'IA aide énormément et on a gagné entre 30 et 50% de temps de dev sur les projets et les sprints.
Nier cela, c'est faire l'autruche (avec tout le respect que je dois aux autruches :))
Évidemment qu'il faut utiliser l'IA au maximum et ceux qui disent le contraire, à mon sens, sont à côté de la plaque et seront les premiers pénalisés par l'IA. C'est un formidable outil qu'il faut utiliser. Le métier de dev change simplement…
[^] # Re: Evidemment !!!
Posté par ElyDeFranck . En réponse au journal ELY - Un agent IA auto-hébergé conforme RGPD avec anonymisation native. Évalué à -4 (+4/-5).
Merci pour le soutien dans les derniers messages et pour le ton plus courtois.
J'ai posté sur LinuxFR car utilisateur linux depuis longtemps (j'ai commencé l'informatique en 1981 avec les commodore, les ZX81, etc…), je me suis dit que cela devrait intéresser des personnes tech. C'est gratuit et je pensais que certains auraient envie de tester.
Erreur de ma part, après avoir parcourus plusieurs journaux, je retrouve régulièrement les même profil qui, visiblement, prennent plaisir à descendre les personnes qui cherchent à faire quelque chose.
Pour ce qui est de la dernière phrase "les dev que j'encadre…", ce n'est pas de la prétention. J'ai 56 ans, cela fait 14 ans que je gère la boite et les équipes qui travaillent avec moi et je souhaite à beaucoup d'avoir un employeur ou manager aussi ouvert que j'essai de l'être.
Je suis moi même un tech, je fais du dev depuis plus de 20 ans et oui, il faut quelqu'un pour prendre les décisions stratégique, vendre les softs qu'on développe, faire croitre la boite pour que tout le monde touche son salaire chaque mois.
C'est mon dernier message. Je déserte cette communauté qui, même si cela fait vieux c.., a bien changé. C'est tellement plus simple de critiquer que de faire. Allez y, lachez vous, je ne lirai même pas !
[^] # Re: Evidemment !!!
Posté par ElyDeFranck . En réponse au journal ELY - Un agent IA auto-hébergé conforme RGPD avec anonymisation native. Évalué à -1 (+4/-2). Dernière modification le 15 mai 2026 à 13:15.
Bien sur ! Lorsqu'elle est constructive…
Pour info commit e9e3553 :
- Reformulations pour éviter toute confusion open source / Source available
- Clarification Tailscale / Cloudflare publiée dans : voir docs/installation.md Tailscale recommandé, CF Tunnel positionné comme alternative avec mention "solution américaine" explicité.
- Limites de l'anonymisation déterministe : Texte ajouté. Voir docs/security.md.
4 limites documentées avec leurs mitigations, conclusion explicite que le tier local reste la bonne réponse pour les cas "sensibles"
Voilà. J'ai fait au mieux pour répondre aux critiques :)
[^] # Re: Evidemment !!!
Posté par ElyDeFranck . En réponse au journal ELY - Un agent IA auto-hébergé conforme RGPD avec anonymisation native. Évalué à -1 (+4/-2).
Bon, je reprends point par point après reflexion. Vos critiques m'ont décues, d'où ma première réponse, et c'est exactement ce qu'il ne faut pas faire face à des commentaires qui sont, finalement, en partie techniquement fondées.
@volts — Gemini = pas RGPD : critique légitime, et mon pitch était ambigu. La stack par défaut a effectivement DeepSeek (CN) en plus de Mistral (EU). Ce qui existe vraiment dans le code :
Mode 100% local : tier A sur Ministral 3B servi via LM Studio, sur la machine de l'utilisateur. Zéro token ne sort.
Mode 100% EU : tier A/B/C tous sur Mistral (Paris). RGPD direct.
Mode performant mixte : DeepSeek + Mistral, avec anonymisation native qui retire PII (mails, IBAN, noms, IDs) avant tout call API.
Le choix est exposé dans Réglages → Routage. Je vais reformuler la page d'accueil pour rendre ces 3 modes explicites au lieu de laisser supposer un « RGPD par défaut » qui dépend en réalité de la config choisie.
@Tonton Th — PolyForm Strict ≠ libre : exact.
Source-available, pas open-source au sens OSI/FSF. Ce n'est pas du flou marketing volontaire — j'ai fait ce choix pour pouvoir générer des revenus plus tard via une licence commerciale, tout en gardant le code lisible/auditable et l'usage personnel/éducatif/recherche/associatif gratuit (cf. PolyForm Strict 1.0, section « Permissions »). Je vais remplacer « open-source » par « source-available » / « code source ouvert et auditable » partout où c'était imprécis.
@Tonton Th — associations exclues : non, l'usage non-commercial est explicitement permis (asso loi 1901 incluse). C'est l'usage commercial qui nécessite une licence.
@Tonton Th — Cloudflare Tunnel : c'est ma commodité de déploiement pour exposer mon Mac Studio à agent-ely.fr. Pas une dépendance d'ELY. Pour un déploiement souverain sans CF : Tailscale, WireGuard, reverse proxy local — je vais documenter ces 3 alternatives dans docs/installation.md.
@steph1978 — anonymisation déterministe pas fiable : critique partiellement fondée. Le déterminisme préserve la fréquence des mentions, donc une attaque de fréquence sur un corpus de prompts dumpés serait potentiellement reversible.
Le compromis assumé : le LLM peut raisonner sur les relations entre entités, au prix de cette propriété de fréquence. Je vais ajouter une section « Limites de l'anonymisation déterministe » à docs/security.md.
@fork_bomb — journal généré par IA : non écrit par une IA mais relu avec une IA (Claude) pour la structure et l'orthographe. Tu as raison, le ton trop « plaquette » a probablement participé à ce ressenti. Je posterai la suite en plus brut (D'ailleurs, je ne pense pas qu'une IA aurait eu la réaction de mon premier message)
Franck
[^] # Re: Bonjour
Posté par ElyDeFranck . En réponse au journal ELY - Un agent IA auto-hébergé conforme RGPD avec anonymisation native. Évalué à -1 (+3/-1).
Dsl mais ce journal n'a pas été généré par IA. Je l'ai écrit moi même
# Evidemment !!!
Posté par ElyDeFranck . En réponse au journal ELY - Un agent IA auto-hébergé conforme RGPD avec anonymisation native. Évalué à -10 (+4/-12).
Je m'attendais à ce genre de commentaires…
Lisez attentivement, testez avant de dezingger bêtement !
Le RGPD est respecté, rien de confidentiel ne sort de la bécane, si vous lisiez attentivement, Mistral est privilégié, Gemini est proposé pour pouvoir tester gratuitement sans payer de clé API, vous pouvez l'utiliser avec un modèle local. Bref, l'exact opposé de ce que vous dites.
Je propose, faites en ce que vous voulez et, comme je le dis dans mon texte, j'encadre des devs (comme vous j'imagine) depuis des années et suis habitué aux retours négatifs. Ce que font les autres est toujours moins bien et, d'ailleurs, allez y. Faites mieux ;)
La critique est facile
Franck
# Je n'en reviens pas
Posté par ElyDeFranck . En réponse au journal Un code généré par IA est-il obligatoirement du "AI slop" ?. Évalué à -8 (+0/-8).
Je me permet d'intervenir car je travaille pour un gros intégrateur français et gère une BU spécialisée dans l'édition de solutions pour la publication multicanal. Nous avons plusieurs centaines de dev travaillant sur différentes technos.
Comment peut on décrier le travail de l'IA dans le développement actuellement ? Il y a 1 an, certains devs disaient "L'ia fait de la m…., il y a plein d'erreurs, on passe plus de temps à relire et à corriger qu'à coder, etc…"
1 an plus tard, alors que le groupe fait des bénéfices, on se sépare de presque un tiers de développeurs car, je suis désolé, mais l'IA aide énormément et on a gagné entre 30 et 50% de temps de dev sur les projets et les sprints.
Nier cela, c'est faire l'autruche (avec tout le respect que je dois aux autruches :))
Évidemment qu'il faut utiliser l'IA au maximum et ceux qui disent le contraire, à mon sens, sont à côté de la plaque et seront les premiers pénalisés par l'IA. C'est un formidable outil qu'il faut utiliser. Le métier de dev change simplement…