(Pour ce que ça vaut, promis, c'est un humain et ses petit doigts boudinés qui ont composé ce journal).
Ceci n'est ni une ode à la gloire de l'IA ni une condamnation définitive de celle ci. En tl;dr sur ce point je dirais que je comprends tout à fait les gens qui crient au scandale sur les impacts sociétaux et écologiques de l'IA, mais également ceux qui considèrent son potentiel en tant qu'outil de production de code (n'étant pas assez pointu sur les autres domaines que l'informatique je ne me risquerai pas à formuler une opinion éclairée à leur sujet, notamment en graphisme, écriture d'articles, etc.)
Je sors d'un weekend assez frustrant. D'une part il a plu quasiment non-stop sur les deux jours. Et à présent j'écris un article dont j'ignore complètement comment il va être reçu.
Ces derniers temps j'ai utilisé Claude Code pour un projet personnel : une application GNOME qui joue le rôle d'interface graphique à Terraform/OpenTofu. Pourquoi ? J'ai trouvé l'idée fun, j'ai jamais dev d'appli graphique (d'aucun dirons que c'est pas moi qui l'ai dev, c'est Claude, c'est de bonne guerre).
De par mon travail dans une entreprise poussant très fortement l'usage de l'IA pour la production de code, je pense avoir une expérience relative avec le développement par IA, et j'estime avoir une bonne idée de la plupart des pièges communs de cette discipline qui font franchire la limite floue entre un programme viable et du "AI slop". Je ne suis pas un "pisseur de code" mais je sais faire la différence entre du bon et du mauvais développement.
Revenons donc à mon projet. Il fonctionne dans ce que j'ai pu tester. J'ai fait en sorte que le code soit lisible et maintenable par des humains. Et franchement, la qualité de l'interface GTK4/Adwaita est enthousiasmante.
Le projet est donc jeune et a encore une roadmap assez conséquente, mais comme pour l'instant, "ça juste marche", je me suis dit qu'il serait une bonne idée de le soumettre à Flathub. Grossière erreur.
En lisant les conditions de soumission Flathub je suis tombé sur ce passage :
Submissions or changes where most of the code is written by or using AI without any meaningful human input, review, justification or moderation of the code are not allowed.
Je me suis dit que mon code, bien qu'écrit principalement par de l'IA, ne rentrait pas dans cette catégorie car:
- je relis mon code ;
- les choix techniques, architecturaux et ergonomique sont les miens.
J'ai vite découvert qu'en pratique les mainteneurs Flathub vouaient une haine inconditionnelle à l'IA. Ceci n'est pas grave en soi (j'estime qu'une politique claire "aucune IA autorisée" est acceptable, même si ce n'est pas ce que je comprends de ma lecture pour Flathub), cependant ça le devient quand cette haine se mute en mépris, en irrespect et en infantilisation de l'utilisateur.
Et encore je pense que je m'en sors bien car j'ai senti le vent du boulet et je n'ai pas insisté face au refus de ma proposition. Mais je ne suis pas un cas isolé et tous les projets en vague lien avec l'IA se font retoquer avec moult violence. Les reviewers partent du principe que tu essaye de faire croire que ton projet est codé sans IA et qu'ils te prennent en flagrant délit de mensonge. S'ensuit ensuite tout un tas de remarques passive agressives et franchement irrespectueuses. Sur leur room matrix, le sujet dominant (et de loin) tourne autour de l'idiotie des gens qui vibe-codent et de la haine de l'AI slop, dans une ambiance très "gatekeepers" et un brin entriste.
Pour leur défense, je n'ose pas imaginer le nombre de soumissions que ces gens doivent se coltiner, incluant la quantité incroyable de contributions de très faible qualité : des projets one-shot qui ne seront jamais entretenus, des contributions qui ne respectent aucun des pré-requis clairement formulés un peu partout dans le processus de soumission. Et je comprends tout à fait à quel point la démocratisation des agents IA leur a rendu la tâche de review encore plus titanesque et ingrate. On en parle assez souvent sur LinuxFR, de cette "AI fatigue" qui consiste en dégradation drastique des conditions de travail des mainteneurs de projets libres. On ne compte plus les burn-out, les abandons de projets et les dépressions diverses que cette activité subit.
Le problème c'est que Flathub est en voie de devenir la porte d'entrée du grand public sur Linux, et c'est un énorme soucis que tant de haine et d'irrespect transparaisse dans les interactions publiques.
En ce qui concerne mon projet, après avoir bu un peu d'eau fraîche et touché de l'herbe (mouillée par la pluie), j'ai pris ce refus comme une leçon de vie et j'ai adopté ces décisions :
- Énorme disclaimer dans le readme du projet
- Nécessité d'aquérir une userbase et d'avoir des feedbacks réguliers pour prouver aux gatekeepers que ce projet est maintenable et que même si le code est principalement issu de l'IA, l’intérêt est réel et la communauté qui le soutiens est bien humaine.
Si la mayonnaise ne prends pas, et bien soit, les reviewers auront eu raison de ne pas l'accepter.
Pour ceux que ça intéresse, le projet en question : https://github.com/raspbeguy/terrain
# "utilisation de l'IA"
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 3 (+4/-3).
A partir de quand on considère qu'un projet est généré avec l'aide de l'IA ? Il m'arrive d'utiliser gemini en "consulting", comme un "super moteur de recherche", ce n'est pas lui qui génère à proprement parler mon code, mais je copie-colle très souvent des morceaux de code proposé par l'IA que j'adapte à mon projet. Est-ce que celui-ci serait accepté ou non sur Flathub ?
[^] # Re: "utilisation de l'IA"
Posté par volts (Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
À mon avis, tu te situerais dans une zone grise d'après les conditions de soumission :
[^] # Re: "utilisation de l'IA"
Posté par xrogaan . Évalué à 6 (+6/-0).
Et si je copie-colle depuis stackoverflow, ça compte?
[^] # Re: "utilisation de l'IA"
Posté par octane . Évalué à 5 (+3/-0).
Pourquoi copier-coller quand on peut importer directement?
https://pypi.org/project/stackoverflow/
On pourrait aller encore plus loin, encore plus moderne \o/ importer les réponses des LLM directement! Faudrait que je vibe code un module python qui fasse le même genre de truc
La prochaine étape, c'est de vibe-coder un générateur de prompt pour aider à interroger les LLM afin d'obtenir des solutions.
(crâne qui explose)
[^] # Re: "utilisation de l'IA"
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+15/-0).
J’imagine bien l’inception :
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Mon soucis avec l'IA
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10 (+22/-1). Dernière modification le 11 mai 2026 à 11:09.
Perso je me sers très régulièrement de Claude code, et ça marche plutôt bien. Je commence à savoir être pertinent dans mes agents, le code pondu ressemble à ce que j'aurais fait, en mieux.
Mais bon, c'est ma vie, je fais ce que je veux.
Mon soucis avec l'IA c'est que on voit débouler un nombre gigantesque de publications de nouveau code, on ne peut pas suivre le rythme. Full IA ou pas, relu ou pas, qualité ou pas… le vrai soucis est dans la masse de code qui va être produite.
Gardez votre code pour vous par pitié. Si il marche bien c'est tant mieux pour vous. Mais chaque outil développé en qques heures, aussi pertinent soit-il, ne peut pas faire l'objet d'une publication.
Par contre, comment c'est fait, comment rédiger des agents, la différence de performance entre IA locale et IA commerciale, les retours d'expérience etc. ça oui c'est sympa (j'ai une idée de journal là dessus d'ailleurs).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Bon
Posté par fearan . Évalué à 10 (+13/-0).
Ben à partir du moment où tu ne t'es pas contenté d'un prompt avec quelques interactions avec la production de l'IA, et emballé c'est commité, mais que au contraire tu relu et compris avec un œil critique ce que t'as proposé l'IA; que tu n'as pas laissé les mauvaise pratique, tu est, de mon point de vue, dans le développement assisté et non le AI slop.
Le problème que je vois avec les projet AI-slop, c'est qu'ils se concentrent sur un rendu rapide, mais sous le capot y'a un gros plat de spaghetti monolithique, parfois distribué. Alors en apparence c'est cool y'a des test unitaire des technos sexy (ou pas), mais caché quelque part (voir en évidence) y'a un truc (ou même parfois plusieurs) qui ne va faire qu'empirer. Et avec les évolutions du projet, ces morceaux là vont finir par bloquer des évolutions des corrections vont faire péter l'appli à coté, on va se retrouver avec des données dupliquées non synchronisés, et ça finira abandonné, ou repris de 0 avec un reborn/redux/new/remade/again/pro/open ajouté au nom.
Et distinguer les deux type, c'est comme une histoire de bon chasseur et de mauvais chasseur…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Situation inverse
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 10 (+14/-0).
Imaginons la situation inverse : ils autorisent l'IA. Ils vont alors se retrouver sous un torrent de mauvaises contributions et ils n'auront plus le temps pour les bonnes contributions. Donc je comprends parfaitement leur position.
Au delà des «impacts sociétaux et écologiques de l'IA» (qui sont réels), il y a aussi tout un flou juridique pour l'instant. Or, quand on fait du libre, on est plutôt prudent sur ces aspects parce qu'on sait que ça peut exploser au visage de tout le monde. Si à un moment donné, les travaux produits par IA sont soumis à une redevance parce que basés sur d'autres travaux, alors l'écosystème va tousser très très fort et on félicitera des gens comme les mainteneurs Flathub d'avoir pris la bonne décision.
[^] # Re: Situation inverse
Posté par raspbeguy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+9/-4).
Comme je l'ai écrit je reconnais et valide les nombreuses raisons de refuser un code qui a été touché avec de l'IA. Ce n'est pas ça qui me chagrine.
Ce qui me chagrine c'est le côté humain, à savoir l'immense violence dont font preuve la plupart des gatekeepers que j'ai pu voir sur flathub.
Un gentil du net
[^] # Re: Situation inverse
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+15/-1). Dernière modification le 11 mai 2026 à 12:23.
Et si la violence que tu crois percevoir n’était que le reflet du ras-le-bol face à la submersion …agentique ? Je n’ose pas imaginer combien de soumission horaire doit être validé par chaque personne.
« On en parle assez souvent sur LinuxFR, de cette "AI fatigue" qui consiste en dégradation drastique des conditions de travail des mainteneurs de projets libres. On ne compte plus les burn-out, les abandons de projets et les dépressions diverses que cette activité subit. » Dixit.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Situation inverse
Posté par Dafyd . Évalué à 3 (+2/-0).
Exactement. Je pense que le soucis ici, c'est que les personnes qui utilisent l'IA pour les assister dans leur développement, de manière rationnelle et maitrisée, sont noyées dans la masse des vide coders qui produisent des applis promptées au kilomètre. Les stores et dépôts se retrouvent inondés de demande de référencement pour ces applis one-shot qui dans 6 mois n'existeront plus.
C'est le cas classique de la décrédibilisation d'une techno par le mauvais usage massif de celle-ci.
Apple commence à serrer la vis aussi sur l'AppStore. Actuellement ils suppriment les applis permettant de vibe coder sur le téléphone, mais s'arrêteront-ils là ?
[^] # Re: Situation inverse
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).
Je pense que c'est pire.
Le flou juridique aux USA est bien la, c'est pour ça qu'il y a plus de 100 affaires devant les cours du pays. L'industrie autour de l'IA mise sans doute beaucoup sur un jugement qui va se terminer avec "pas de violation, parce que fair use". Mais c'est pas gagné.
Et en Europe, il y a beaucoup moins d'affaire, mais surtout, il n'y a pas de concept de fair use. Donc je ne sais pas comment l'industrie compte s'en tirer quand la loi en Europe est beaucoup plus clairement du coté des ayants droits. On va pas avoir le résultat de l'affaire Like Company c. Google avant 1 à 2 ans, mais quand ça va tomber, ça risque de faire mal. Si la CJEU détermine que l’entraînement d'un LLM est une reproduction, et que la production d'un résultat est aussi une reproduction, et que ça ne tombe pas dans l'exception "fouille de textes et données", bah, ça risque d'ouvrir la porte à des procès par des ayants droits.
Et il se trouve que les ayants droits, ça pourrait presque être n'importe qui ayant contribuer du code en Europe (un point que visiblement, tout le monde oublie). Donc le risque d'avoir un second Patrick McHardy qui fait le tour des projets/entreprises ayant utilisé des IA génératives serait loin d'être nul. Le risque d'avoir un acteur comme Oracle ou SCO faisant de même serait aussi non nul.
Les fournisseurs de modéle proposent de couvrir légalement les frais de justice. Microsoft le fait depuis 2023, tout comme OpenAI. Mais ça, ç'est pour les gens qui payent et pas pour les projets libres qui reçoivent le code.
Très loin de moi dire que c'est fait exprès, je pense juste qu'un tel mécanisme de protection ne pourrait pas vraiment s'appliquer en dehors d'un contrat entre 2 entreprises, donc que c'est structurellement difficile de faire mieux.
Mais voila, il y a ce genre de risque, et pas juste la question du fair use.
[^] # Re: Situation inverse
Posté par groumly . Évalué à 2 (+0/-0).
Avec plus d'un trilliard investi qui risque de s'envoler en fumée (entrainant au passage toute l'économie US), l'administration Trump, et la propension certaine des américains a laisser faire puis dire "ouais, bah, ya une entière industrie qui s'est formée autour de ce truc qui devrait être illégal. On va dire que c'est legal maintenant"? Je m'attends pas trop a ce que les juges fassent quoi que ce soit. Au pire du pire, la cours suprême corrigera le tir.
Les ayant droit litigieux (genre Mickey) sont soit investi jusqu'au cou, soit se lèchent les babines a l'idée de crusher leur contacteur syndiqués, soit les 2 a la fois.
Je sais pas ce que l'Europe peut faire en pratique, à part s'aligner. Surtout avec l'administration US qu'on a…
Ya 5-6 ans, jusqu'a ce qu'OpenAI démarre le délire actuel, ouais, y'avait des chances qu'un juge dise "non, vous pouvez pas faire ca, c'est un travail dérivé".
Mais en '26, le bateau a navigué, comme ils disent outre Québin.
[^] # Re: Situation inverse
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Alors, l'administration Trump ne peut pas faire grand chose, c'est le congrès qui passe les lois, et ça mets vachement de temps quand ce dernier est fonctionnel, et en ce moment, c'est sans doute plus long.
C'est plus compliqué. Pour commencer, un juge a déjà dit que c'est du travail dérivé (Bartz v. Anthropic). Mais le même juge a aussi dit que le fait de faire une bibli centralisé pour l’entraînement est une violation de copyright, et Anthropic a choisi de régler ça à l'amiable (settlement, en anglais).
Mais c'était juste un "summary jugement", donc un jugement sans passer par un procès complet, etc, et sans forcément valeur de jurisprudence. C'est aussi un jugement qui est limité au 9eme circuit d'appel (même si les autres juges peuvent s'en inspirer), et un peu moins de la moitié des cas en cours sont ailleurs dans le pays.
De plus, le "fair use" ne dépend pas uniquement du fait qu'il s'agisse d'un travail dérivé, il y a grosso modo 4 facteurs, et le travail dérivé, c'est juste le premier.
Et je pense que le 4eme (impact sur le développement d'un marché) va jouer un rôle, car si les éditeurs commencent à proposer les données contre de l'argent, ça va faire pencher la balance en faveur d'une violation. Si quelqu'un arrive à montrer qu'il y a un dommage économique (exemple, les IAgen tuent le marché pour certains livres ou autres), ça va faire pencher en faveur d'une violation. Par exemple, Reddit (qui se finance en vendant l’accès aux données) est en procès contre des scrapers (Reddit v. SerpAPI & Perplexity), ce qui me semble être un redite (badum tss) de hiQ Labs v. LinkedIn, et c'est dur de voir comment ça va se finir (vu que hiQ a gagné les procès, mais ça a fini par un règlement à l'amiable sur les conditions d'utilisations d’après WP).
Mais bon, si il y a violation, ça va juste augmenter les coûts de l'industrie. Est ce que ça va arriver avant ou après une explosion de la bulle est laisser en exercice au lectorat, tout comme savoir si l'industrie va être à l'équilibre si elle doit payer.
[^] # Re: Situation inverse
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
avant : c'est là que cela a un espoir de rapporter lors du procès, sinon bin le dommage aura été fait et n'aura rien rapporté au final (hormis faire le ménage dans les délinquants avérés ?)
à voir si cela se passe comme l'effacement de la dette des États dans certains cas…
[^] # Re: Situation inverse
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Mais les ayants droits ne font pas ça pour gagner de l'argent lors du procès en dommages et intérêts, mais bien pour avoir une meilleur répartition par la suite.
la, je parle de paiement continue. Si demain, on s'apercoit que Anthropic doit compenser les gens dont elle utilise le code pour entraîner Claude et qu'il faut verser X€ par an pour pouvoir le faire, ç'est pas une dette que tu peux effacer.
[^] # Re: Situation inverse
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
moui, c'est vrai qu'entre charognards autant se mettre d'accord pour ronger jusqu'à l'os, mais les juges — si le procès va à terme — ne le verront pas ainsi. Et si c'est après explosion, il ne reste plus rien à se partager (ceux sur le carreau se seront désintégrés avant de devoir quoi que ce soit ou d'être en mesure de rembourser / d'être redevable des dommages causés : c'est un souci, non ?)
je ne vois pas vraiment la création de valeur :/ hormis virtuelle et non effective, vaguement une éventuelle promesse (de dupes) sur l'avenir :p
[^] # Re: Situation inverse
Posté par groumly . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 13 mai 2026 à 17:25.
Congrès qui est actuellement republicain, et tres clairement a la solde de trump. Cf big beautiful bill, les budgets, et tout ce qu'il s'est passé ces 18 dernièrs mois. Je pense qu'on a suffisamment d'exemples pour admettre que ce congres fera ce que le president dit de faire. Apres, on verra en novembre comment le vent tourne. Je vais pas retenir ma respiration et attendre que les démocrates attaquent le problème non plus, ils vont laisser les juges gérer ca et garder leurs contributions big tech.
Il reste encore la cour suprême, qui bien que techniquement indépendante, est tres clairement a la solde du père Donald.
[^] # Re: Situation inverse
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Alors d'une part, y a eu quand même des périodes de shutdown assez conséquente en 2025 et en 2026, ce qui montre quand même que ça se passe pas si bien. De plus, Trump ne demande pas grand chose au Congrès (exemple, faire la guerre en Iran). Je ne pense pas non plus que les questions de copyright soit des questions partisanes, donc ni les démocrates, ni les republicains ne vont avoir d'à priori selon moi (ni vraiment le temps de s'y pencher avec les élections de mi-mandat et les soucis de tout ordre aux USA).
Quand à la Cour Suprême, c'est pas tant qu'elle est aligné sur Trump qu'elle est conservatrice sur les questions de société (avec notamment une lecture originaliste de la constitution. Mais elle a par exemple retoqué les droits de douane de Trump, et je pense que vu le Copyright Act est hors de la constitution, la notion d'originalisme ne va pas influencer grand chose (vu que la lecture originaliste du Copyright Act va pas aider). Et je pense que la Cour ne va intervenir qu'en cas de circuit split (cad si 2 circuits de cour d'appel arrivent à des résultats différents), et ça va mettre du temps (genre au moins 2 procès finis sur 2 circuit différents avec 2 résultats opposés, avec 2/3 ans par procès au mieux) si ça arrive, et Trump sera sans doute mort d'ici la.
# Ben ... Oui !
Posté par Sébastien B. . Évalué à 10 (+21/-6).
C'est un projet écrit sur un temps très restreint qui contient déjà plus de 10000 lignes (rien que le premier commit 12500 lignes).
Tu peux essayer de te convaincre que tu as tout relu et que c'est pas du AI slop, mais je ne vois pas comment tu as pu avoir le temps de relire autant de code, même à temps plein, sur ton week end. Alors ok t'as peut être pu renommer une ou deux variables et écrire une belle architecture dans un CLAUDE.md, mais au vu du temps imparti ça s'arrête là, même chose pour les tests… Et là je ne parle même pas de la capacité des LLMs à produire du contenu qui à l'air bien mais avec des erreurs difficiles à déceler.
Donc oui, c'est de l'AI slop, ça n'a pas été testé comme aurait pu l'être avec un projet similaire réalisé de manière progressive (en plus tu l'as jamais vraiment utilisé vu l'age du projet), rien n'indique que la base de code est maintenable sans balancer un nombre conséquent et croissant de token dans un LLM random, et si le projet a moins d'une semaine, avec peu d'efforts mis dedans, rien ne dit que tu le maintiendra (ce qui est un problème pour Flathub je pense).
C'est vraiment une bonne chose que Flathub nous protège de ce genre de projets jamais testé ou utilisés, qui ne seront probablement pas maintenus, sans même parler des impacts sociétaux et écologiques et autres des LLMs. Parce que si on écoute ceux qui font des projets générés par IA,
tout le monde dit "non non c'est pas du slop je vous jure".
[^] # Re: Ben ... Oui !
Posté par raspbeguy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9 (+10/-2).
Ça fait des semaines que je bosse dessus. Je ne commence à commit que quand j'ai un MVP.
Chacun est en droit d'appeler ça du slop. Et je suis maintenant conscient que la différence entre de l'ai slop et le reste c'est comment le projet va évoluer. Mais ça je l'ai écrit aussi.
Un gentil du net
[^] # Re: Ben ... Oui !
Posté par raspbeguy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+7/-1).
Et oui en définitive, a posteriori j'ai compris pourquoi ce code n'avait pas sa place (encore) sir flathub. Une base de code générée par IA doit montrer patte blanche et montrer sa viabilité avant tout. C'est le cercle de feu de l'ai slop.
J'ai vraiment l'impression de paraphraser ce que j'ai deja écrit en fait.
Un gentil du net
[^] # Re: Ben ... Oui !
Posté par fearan . Évalué à 10 (+10/-0).
Sur un dev perso j'ai tendance à commettre au fur et a mesure des dev, et quand j'ai un truc à peu près stable, je squash le tout. et je recommence par dessus cet initial commit et rebelotte; pas besoin de laisser des errements, des confs locale avec un chemin absolu allant taper dans mon home…
Et oui si un jour c'est publié, le commit sera "initial commit".
J'ai tendance à considérer les commit 'finaux' comme étant quelque chose qui a un sens global, une étape de dev, c'est pratique d'un point de vu du développeur, mais ne fait qu'encombrer l'historique du repo s'il trouve sa place dans la branche principale.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ben ... Oui !
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10 (+16/-0).
J'y crois pas trop à la relecture… arriver à se discipliner de passer 1h à relire un truc qui a été pondu en 5mn, non, j'y crois pas.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ben ... Oui !
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Excellent, elle vient d'où cette nimage?
[^] # Re: Ben ... Oui !
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
Je l'ai vue passer sur Mastodon : https://mastodon.social/@AlSweigart/116556568612044151
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ben ... Oui !
Posté par steph1978 . Évalué à 3 (+1/-0).
Fabuleuse trouvaille ! du slop papier !
[^] # Re: Ben ... Oui !
Posté par raspbeguy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+5/-0).
Dans le même style : https://mamot.fr/@Luk/116533781127569566
Un gentil du net
[^] # Re: Ben ... Oui !
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Pour avoir essayé le vibe-coding, c'est exactement mon expérience. Le vibe-coding donne trop vite des résultats. C'est impossible de se motiver à relire sérieusement ce que génère l'IA. On veut juste sa dose de dopamine suivante le plus vite possible.
Et en parlant d'expérience, à force de vibe-coder, la perte de compétences va être brutal chez certains.
Moi qui en avait déjà ras-le-bol de devoir repasser régulièrement derrière les collègues pour nettoyer leur travail bâclé, v'là que ça va pas râter, je vais devoir repasser derrière leurs IAs …
# Mon petit conseil à 2 centimes
Posté par skeespin (site web personnel) . Évalué à 10 (+12/-1).
Pourquoi FlatHub ??
Tu es sur un projet niche qui ne va pas intéresser beaucoup d'utilisateurs et surtout pas grand public, donc bon… tu n'es pas sur un petit jeu ou un nouveau lecteur audio.
Le public (un peu admin sys dans l'âme) qui peut être intéresser par ton projet savent installer un rpm ou un apt en standalone. Et si tu veux des gens qui testent fournir AppImage est aussi une bonne solution pour éviter l'installation de dépendances.
Après des petits projets, il y en a un océan, juste il faut être patient et pugnace dans ton cas… ton projet n'a même pas un mois d'existence.
Tu vois, au lieu de poster ton journal pour critiquer la politique de FlatHub, tu aurais pu publier une vidéos sur Peertube et faire une petit journal de présentation en lien avec la vidéo.
Note: Je trouve ça marrant de mettre une IHM sur un outil qui a été crée justement pour éviter les IHMs
[^] # Re: Mon petit conseil à 2 centimes
Posté par raspbeguy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+6/-2).
C'est pas la politique de flathub que je critique, c'est l'attitude de leur contributeurs. Les conditions de flathub ainsi que les décisions qui y sont prises, incluant le refus de mon app, sont parfaitement entendables. C'est le côté méprisant le problème.
Cela fait plus d'un mois, mais je comprends pourquoi les gens se trompent. C'est parce que je ne publie mes projets que lorsque j'estime qu'il correspondent à un MVP et avec un historique de commits nettoyé.
Alors ce n'est pas la raison d'être de Terraform. Sinon des interfaces comme Terraform Entreprise ou OTF n'existeraient pas. Le but c'est de rationaliser une infra sous forme de code, rien à voir comment tu lance tes moulinettes. L'IHM reste primordiale.
J'ai pas d'exemple en tête là comme ça mais y a plein de trucs bien plus niche sur flathub.
Un gentil du net
[^] # Re: Mon petit conseil à 2 centimes
Posté par skeespin (site web personnel) . Évalué à 2 (+3/-2).
Oui, enfin c'est bien les contribs qui font leur politique… Le mépris dans l'OS, c'est un sport planétaire. Après, si je te pousses un bon gros commits de 7000 lignes générées par IA et que je te dis que ça fonctionne et que j'ai relus. Je penses que tu ne vas pas forcément me recevoir avec des fleurs.
Avant ton projet était en incubation sur tes infra-structures et ton poste.
Euh, sur mes serveurs perso, je n'ai pas d'IHM et ils marchent bien.
Je trouve juste dommage que la présentation de ton projet, soit mélangé d'une critique sur Flathub (que je n'aime pas par ailleurs, pour rester correct, pour des raisons techniques).
[^] # Re: Mon petit conseil à 2 centimes
Posté par Pierre-Alain TORET (Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-0).
Je ne pense pas qu'il voulait parler d'installer une IHM sur le serveur, mais plutôt d'avoir des outils avec une IHM pour piloter ce qui se passe sur les serveurs, et pas seulement des outils en ligne de commande.
[^] # Re: Mon petit conseil à 2 centimes
Posté par raspbeguy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+3/-0).
Une CLI c'est une IHM. Et même sans parler CLI, on peut avoir une IHM web pour tout un tas de trucs hébergé sur des serveurs.
Mon but n'a jamais été de présenter mon projet ici. Si y avait pas eu cette histoire je n'en aurait juste probablement pas parlé sur LinuxFR.
Un gentil du net
[^] # Re: Mon petit conseil à 2 centimes
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
C'est difficile de juger parce qu'on a juste ton ressenti là dessus. Si ils sont méprisants ou insultant, effectivement c'est pas glop.
Cependant, il faut se mettre un peu a leur place. Flathub engage quand même son image de marque à chaque fois qu'ils acceptent un nouveau paquet. Il est normal et même attendu qu'ils exigent une certaine qualité sur les contributions. Et l'age et l'adoption du projet sont des signaux importants.
Même sans utilisation de l'IA, un projet sans utilisateur entièrement importé sur github dans la semaine qui précède va se faire rejeter. Et c'est normal. Et si j'étais à leur place, je serais un peu excédé que quelqu'un essaie, parce que c'est me faire perdre mon temps à revoir un projet qui n'est de toute évidence pas prêt à être distribué largement. C'est le genre de chose qui, multiplié par 1000, conduit les contributeurs au burnout.
Donc à supposer que la communication était agressive, je condamne évidemment, mais je peux aussi comprendre.
[^] # Re: Mon petit conseil à 2 centimes
Posté par steph1978 . Évalué à 0 (+0/-2).
C'est un peu fort quand même. Je comprends que cela plaise à certains devops. Pour ma part, éditeur de texte.
[^] # Re: Mon petit conseil à 2 centimes
Posté par raspbeguy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-0).
Fournir une appimage est une excellente idée, je note.
Un gentil du net
[^] # Re: Mon petit conseil à 2 centimes
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Ouais je suis de plus en plus convaincu pa rla facilité de appimage.
Et quand je vois que c'est le format choisi par Linus Torvalds pour son application de logbook de plongée…
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Mon petit conseil à 2 centimes
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Il ne manque plus à appimage qu'une bonne intégration avec le bureau.
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: Mon petit conseil à 2 centimes
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Ouais j'avoue que ça fini toujours par se créer un fichier
desktopà la main, c'est pas très user friendlyEn théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Mon petit conseil à 2 centimes
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Et sur les dernières Debian et Ubuntu que j'ai pu tester il manque la bonne libfuse pour que ça juste marche…
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: Mon petit conseil à 2 centimes
Posté par raspbeguy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 12 mai 2026 à 13:10.
Y a quelques semaines je suis tombé là dessus, c'est un gestionnaire d'appimages. Ça crée le .desktop qui va bien et ça gère les upgrades
https://github.com/kem-a/AppManager
Un gentil du net
[^] # Re: Mon petit conseil à 2 centimes
Posté par Alex G. . Évalué à 2 (+0/-0).
Twake utilise appimaged, ça marche bien pour moi.
[^] # Re: Mon petit conseil à 2 centimes
Posté par Gawan . Évalué à 2 (+1/-0).
J'utilise le projet https://github.com/mijorus/gearlever pour gérer les appimages.
Ça intègre les appimages avec le bureau utilisé et gère les mises-à-jour.
[^] # Re: Mon petit conseil à 2 centimes
Posté par steph1978 . Évalué à 3 (+1/-0).
Oui, pourquoi pas une AppImage.
Ça fait un livrable plus gros mais avec tout dedans.
Moi j'ai bien les AppImage, rien à installer, rien à désinstaller.
[^] # Re: Mon petit conseil à 2 centimes
Posté par zurvan . Évalué à 1 (+2/-3).
oui, idem pour moi, les AppImage ne sont pas plus grosses que les trucs en flatpak, et au moins ça se restreint à un unique fichier qu'on peut effacer facilement, pas comme les flatpak qui vont s'installer dans tout le système
ça tombe bien je voue une haine inconditionnelle au format flatpak :)
"Ce n'est pas à l'état de tout savoir sur ses citoyens, mais au citoyen de tout savoir sur l'état."
[^] # Re: Mon petit conseil à 2 centimes
Posté par vpinon . Évalué à 6 (+4/-0).
Il y a pire : snap !
# ai_usage.md
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
À mon très humble avis, une description de la façon dont l'IA est utilisée dans un projet devrait être dans un fichier à part.
Perso j'écris ça dans un fichier nommé ai_usage.md.
# non
Posté par hippocampe . Évalué à 0 (+2/-2).
Ça dépend énormément de la façon de l’utiliser. Perso je demande à mes agents IA d’expliquer ce qu’ils font, me montrer leurs plans, me dire ce qui se passe dans tel scénario, etc. Quand ils me demandent que faire entre deux possibilités, il m’arrive d’en choisir une troisième. Bref, coding with IA ≠ vibe coding.
Je trouve aussi qu’on ne mentionne pas assez les autres utilisations des IA.
- gestion de versions: dire à un agent « rebase onto origin/main » et le voir résoudre tout seul des conflits qui auraient pu me faciliter le transit intestinal prendre des heures, franchement, c’est un pur bonheur.
- enquête sur des tests parfois rouges et parfois verts : ça ne dérange pas un agent de lancer mille fois mille tests… je veux dire, mille agents de lancer un test mille fois… bon, je vais prendre un chewing-gum.
- relecture de code : recherche de bugs, de scénarios non testés, de commentaires erronés…
- smoke testing : j’ai une API dont la doc n’est pas forcément hyper fiable, je dis à un agent de jouer différents scénarios et me dire ce qui est vraiment pris en compte ou renvoyé (en-têtes, statuts HTTP, structure réelle du payload…). Autant de bugs évités si le comportement réel est légèrement différent de ce à quoi on s’attendrait (API qui ne suit pas exactement les bonnes pratiques…).
[^] # Re: non
Posté par octane . Évalué à 5 (+3/-0).
oui, et quand l'IA te dit "y'avait un conflit, mais je l'ai résolu tout seul. Oui oui. Et là, tout est commit."
tu as toujours une petite goutte de sueur glacée qui coule dans le dos et c'est trèèèèès désagréable, surtout quand tu ne trouves rien d'obvious.
ouais, bah comme 1000 développeurs je me suis dit, "tiens je vais construire un mythos à moi et j'aurai plus aucune faille de sécu". Du coup, preprompt, prompt, écriture des findings, puis un deuxième agent qui repasse sur les findings pour les consolider/invalider, puis un autre qui va écrire des pocs, etc.. Au final, immensément de temps perdu pour finir sur des truismes du genre
"alors si tu réussis à bypass l'authentification de ton API alors un attaquant pourrait effectuer des actions normalement réservées à l'admin". Euh, oui?
Mais, vraie question, dans ce cas, il faut pas mieux écrire un test et de la doc? Plutôt que de renvoyer une requête analysée par un LLM qui risque d'halluciner un jour?
[^] # Re: non
Posté par hippocampe . Évalué à 0 (+2/-2).
Heureusement, ce n’est pas ce qu’elle dit. Les agents modernes expliquent ce qu’ils font ("upstream a modifié machin, la branche locale a bidule, je résous comme ceci").
Le contexte auquel je pense est : je vais avoir des requêtes à faire sur une certaine API, je la lance dans un conteneur Docker, je demande à un agent de tester les requêtes dont j’ai besoin. La sortie est précisément un jeu de tests et une doc.
# Expérience perso
Posté par tukutt . Évalué à 5 (+7/-2).
J'utilise une borne de recharge de voiture à mon domicile non compatible avec le logiciel EVCC. Ce logiciel permet de piloter ma borne de voiture en fonction de la production solaire et de la charge des batteries de la maison.
Le logiciel est codé en GO, évidemment je ne connais pas le GO et je ne suis pas développeur (je sais coder quelques scripts, mais pas une application).
Je fork, je vois bien que le code est modulaire et fonctionne par un système de plugin. Ma borne peut communiquer en local avec des WS.
Je lance Claude Code, je lui explique ce que je souhaite faire :
- Il a analysé le code de EVCC
- Il a trouvé la doc pour le WS de la borne
- Il m'a demandé d'exécuté des appels CURL pour valider l'API
- Il a codé le plugin (2 fichiers, compréhensible)
- Il a exécuté les outils de builds pour valider que son code fonctionnait bien
Puis, j'ai déployé cette nouvelle version sur ma stack Docker, j'ai laissé tourné pendant quelques jours puis j'ai fait une PR au projet.
J'ai été clair dans le PR que c'était du Vibe Coding pur + tests en live chez moi. Après quelques retours des mainteneurs sur la syntaxe ou qualité du code, le PR a été mergé.
Sans IA, je n'aurais jamais pu intégrer ma borne dans le code. Je dois assumer la maintenance si le code est cassé par contre, ce qui est normal.
# À propos du Flathub
Posté par impromptux (site web personnel) . Évalué à 1 (+2/-1).
Il suffit de regarder l’historique des proposition d’ajout au Flathub pour comprendre le comportement des mainteneurs.
Cependant il faut admettre que le comportement des mainteneurs du Flathub n’est pas toujours très courtois. Lorsque j’avais proposé l’appli Téléchargeur de vidéos sur le Flathub, ils m’avaient fermé la première demande en prétendant que je n’avais pas suivi les instruction sans vérifier si je l’avais fait (j’avais simplement oublié de retirer un ancien fichier qui n’était plus utilisé).
# Je n'en reviens pas
Posté par ElyDeFranck . Évalué à -8 (+0/-8).
Je me permet d'intervenir car je travaille pour un gros intégrateur français et gère une BU spécialisée dans l'édition de solutions pour la publication multicanal. Nous avons plusieurs centaines de dev travaillant sur différentes technos.
Comment peut on décrier le travail de l'IA dans le développement actuellement ? Il y a 1 an, certains devs disaient "L'ia fait de la m…., il y a plein d'erreurs, on passe plus de temps à relire et à corriger qu'à coder, etc…"
1 an plus tard, alors que le groupe fait des bénéfices, on se sépare de presque un tiers de développeurs car, je suis désolé, mais l'IA aide énormément et on a gagné entre 30 et 50% de temps de dev sur les projets et les sprints.
Nier cela, c'est faire l'autruche (avec tout le respect que je dois aux autruches :))
Évidemment qu'il faut utiliser l'IA au maximum et ceux qui disent le contraire, à mon sens, sont à côté de la plaque et seront les premiers pénalisés par l'IA. C'est un formidable outil qu'il faut utiliser. Le métier de dev change simplement…
[^] # Re: Je n'en reviens pas
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
https://next.ink/237470/vibe-coding-des-milliers-de-web-apps-exposent-des-donnees-sensibles-en-ligne/
[^] # Re: Je n'en reviens pas
Posté par Lutin . Évalué à 3 (+1/-0).
Et pour toi c'est une bonne chose ?
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.