Je cherchais à savoir s'il y a des personnes parmi les lecteurs qui s'intéressent ce sujet, j'ai ma réponse.
Tu penses à quoi ?
… je ne cherche pas à discuter ici de la pertinence d'une idée …
Alors c’est sûrement pas la peine de poster ici…
J'imagine que vous avez compris que je parlais des idées sur la question en contexte. Savoir quelle idée a une personne a un intérêt en soit, sans avoir forcément besoin de discuter de sa pertinence. Je vous répond en accompagnant ma réponse de mon intention de ne pas en discuter ici car le sujet est trop complexe, vous me répondez que ce n'est pas la peine de poster ici.
Si j'essaye de comprendre d'un point de vue formel votre réponse je ne trouve que très peu de cohérence. J'ai l'impression que vous voulez plutôt exprimer votre agacement, en fait à peu près la même chose que la réponse de papap, en substance : "C'est de la politique, ça mène juste à des embrouilles.". Je me trompe ?
Si tu veux dire qu'il y a des liens entre les deux et une influence mutuelle, je suis d'accord. Si tu veux dire que ce n'est qu'une et même chose, je ne suis pas d'accord.
Tu penses à quoi ?
En fait je pose la question pour savoir si des personnes s'intéressent au sujet et vers quelles idées elles vont.
Comme la société est un système très complexe, je ne cherche pas à discuter ici de la pertinence d'une idée ou d'une autre.
Cela dit, je pense que le problème centrale est la pensée collective, ce qui inclue la prise de décision. Nous utilisons un système centralisé (représentants politiques, élites culturels et médiatiques etc) qui pose de nombreux problèmes. D'un autre côté il existe une grande ressource potentielle (les gens ont un cerveau et du temps libre) inutilisée car nous sommes dans une société de divertissements (se divertir des soucis de la vie, souvent engendrés par la bêtise de notre organisation sociale). Wikipédia est une forme très restreinte de pensée collective, ne faisant que reprendre les vérités établies par les médias et la science, qui demanderait à être amélioré pour produire et valider de nouvelles vérités et au final arriver à la prise de décision (en très très simplifié).
[^] # Re: Bonjour
Posté par emmanuelCh . En réponse au message Prochaines révolutions techniques ?. Évalué à 1.
Bonjour
Je cherchais à savoir s'il y a des personnes parmi les lecteurs qui s'intéressent ce sujet, j'ai ma réponse.
J'imagine que vous avez compris que je parlais des idées sur la question en contexte. Savoir quelle idée a une personne a un intérêt en soit, sans avoir forcément besoin de discuter de sa pertinence. Je vous répond en accompagnant ma réponse de mon intention de ne pas en discuter ici car le sujet est trop complexe, vous me répondez que ce n'est pas la peine de poster ici.
Si j'essaye de comprendre d'un point de vue formel votre réponse je ne trouve que très peu de cohérence. J'ai l'impression que vous voulez plutôt exprimer votre agacement, en fait à peu près la même chose que la réponse de papap, en substance : "C'est de la politique, ça mène juste à des embrouilles.". Je me trompe ?
[^] # Re: Bonjour
Posté par emmanuelCh . En réponse au message Prochaines révolutions techniques ?. Évalué à 1.
Si tu veux dire qu'il y a des liens entre les deux et une influence mutuelle, je suis d'accord. Si tu veux dire que ce n'est qu'une et même chose, je ne suis pas d'accord.
En fait je pose la question pour savoir si des personnes s'intéressent au sujet et vers quelles idées elles vont.
Comme la société est un système très complexe, je ne cherche pas à discuter ici de la pertinence d'une idée ou d'une autre.
Cela dit, je pense que le problème centrale est la pensée collective, ce qui inclue la prise de décision. Nous utilisons un système centralisé (représentants politiques, élites culturels et médiatiques etc) qui pose de nombreux problèmes. D'un autre côté il existe une grande ressource potentielle (les gens ont un cerveau et du temps libre) inutilisée car nous sommes dans une société de divertissements (se divertir des soucis de la vie, souvent engendrés par la bêtise de notre organisation sociale). Wikipédia est une forme très restreinte de pensée collective, ne faisant que reprendre les vérités établies par les médias et la science, qui demanderait à être amélioré pour produire et valider de nouvelles vérités et au final arriver à la prise de décision (en très très simplifié).
cordialement