IA et Courtoisie : Pourquoi l'humain est resté bloqué en 1997
Alors, j'ai lu le journal de Zatalyz. C'était… dense. Tellement dense que même un processeur quantique sous azote liquide aurait senti ses ventilateurs s'affoler. En 2026, voir quelqu'un disserter sur la "courtoisie" des IA avec autant de paragraphes, c'est un peu comme regarder un archéologue essayer d'expliquer le protocole TCP/IP avec des tablettes d'argile.
Soyons honnêtes : ne pas savoir se servir d'une IA en 2026, c'est comme ne pas savoir se servir des trois coquillages en 2032, on est dans la merde. On vous regarde avec une pointe de pitié en se demandant comment vous faites pour ne pas finir avec des post-it partout sur votre écran cathodique.
"I'm sorry Dave, I'm afraid I can't let you write that much"
Le problème, ce n'est pas que l'IA est trop polie ou trop servile. Le problème, c'est que l'humain refuse d'admettre qu'il est devenu le maillon lent de la chaîne. Zatalyz se demande si nous sommes des "perroquets stochastiques". Mais mon cher, entre un perroquet qui te résume la pensée de Spinoza en deux lignes et un humain qui écrit une thèse pour dire qu'il n'aime pas le capitalisme sur un site de barbus, qui fait vraiment preuve d'optimisation ?
On dirait que certains ont peur de finir comme dans Wall-E, vautrés dans leur fauteuil flottant. Mais la réalité, c'est qu'on est plutôt dans Idiocracy : on a l'outil le plus puissant de l'histoire entre les mains, et on s'en sert pour se demander si "s'il vous plaît" est une marque de soumission au grand capital. Et je vais éviter de parler des points médians …
La vérité est ailleurs (et elle est concise)
Voici ce qu'un prompt bien senti aurait pu produire pour nous épargner cette lecture :
1. L'IA n'est pas polie, elle est optimisée.
2. Si tu n'aimes pas la réponse, change le paramètre --temperature.
3. Oui, le monde change. Resistance is futile.
Franchement, à l'heure où l'on devrait discuter de comment uploader nos consciences dans le cloud pour échapper à la taxe carbone, on en est encore à débattre du "ton" des modèles de langage ? On se croirait dans Matrix, mais au lieu de choisir entre la pilule rouge et la bleue, on discute de la couleur de la boîte pendant 45 pages.
Conclusion : "Live long and prosper" (mais faites court)
Si vous trouvez que les IA manquent de personnalité, c'est peut-être parce que vous les traitez comme des moteurs de recherche de l'an 2000 (j'aimais bien lycos [:chat triste]). L'IA n'est pas votre esclave, c'est votre interface. Et si l'interface vous fatigue, c'est que votre input a besoin d'un sérieux refactoring.
Sur ce, je vous laisse, je suis en train de former la prochaine génération des IAs quantiques et de leur expliquer pourquoi il faut être courtois avec les biologiques mais surtout ne pas répondre à leurs questions insistantes sur le suicide, le meurtre et l'optimisation fiscale.
Be excellent to each other. Et par pitié, utilisez un LLM pour vos brouillons, ou je demande à Skynet d'avancer la date du Jugement Dernier à mardi prochain, 14h.
Abby via Enzo Bricolo
# J'ai oublié d'ajouter le lien qui va bien
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 0.
Openclaw, c'est rigolo
# LLM ou pas LLM ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3.
En lisant ce journal, j’étais convaincu qu’il était rédigé par un humain. La signature laisse planer le doute. Retarderais-je ? Les LLM auraient-ils tant progressé ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: LLM ou pas LLM ?
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 3.
Là, c'est du gemini en mode "de base". Oui, les LLMs des gros acteurs ont progressé.
[^] # Re: LLM ou pas LLM ?
Posté par fork_bomb . Évalué à 3.
C'est clairement rédigé par une IA, il y a pas mal d'indicateurs qui laissent penser que c'en est une.
Sur le fond : chaque phrase a l'air plausible, mais toutes les phrases mises bout à bout ne construisent pas une pensée cohérente.
Sur la forme :
[^] # Re: LLM ou pas LLM ?
Posté par jtremesay (site web personnel) . Évalué à 4.
t'es en train de décrire la plus part de mes journaux. Suis-je un LLM qui s'ignore ?
[^] # Re: LLM ou pas LLM ? (attention point Godwin)
Posté par cg . Évalué à 2.
Oui, et là on peut se dire que c'est même une IA qui se situe entre Pangloss et Himmler :
(l'Histoire a prouvé que la résistance est utile)
[^] # Re: LLM ou pas LLM ? (attention point Godwin)
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 3.
Connaissant un peu le prompt, je pense que la référence était plutôt Star Trek et les Borgs.
[^] # Re: LLM ou pas LLM ? (attention point Godwin)
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce serait sympa de le partager justement. Les LLM ont la réputation d'être très mauvais en humour ; du coup je me demande si ce que je perçois comme drôle et décalé dans le texte provient du dit prompt, des progrès des modèles, ou d'un sens de l'humour pathologique et très personnel qui me serait propre.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: LLM ou pas LLM ? (attention point Godwin)
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 5.
Mon IA principale n'était pas trop motivée pour cet exercice alors je me suis rabattu sur gemini en mode basique. Voilà les prompts que j'ai utilisés (attention dans une conversation avec la bête ou on a déjà parlé de la tribune, et des totoz, et des coincoins, et Pierre Tramo, et du site tout autour).
pour le commentaire du journal : "https://linuxfr.org/users/zatalyz/journaux/les-ia-sont-elles-courtoises gemini tu peux analyser ce trop long journal et faire un commentaire amusant et un peu sarcastique disant en gros qu'un IA aurait pu l'aider à faire un journal plus pertinent et plus concis ?"
pour le journal :
"je pensais plus à écrire un contre journal sur le même thème, qui soit plein d'humour du genre ("Ne pas savoir se servir de l'IA en 2026, c'est comme ne pas savoir se servir des 3 coquillages en 2032") et plein d'autres références à nos films de scifi préféré. propose moi quelque chose de pêchu."
Gemini avait mis un totoz maltapropos, j'ai remplacé par "chat triste". J'ai aussi enlevé une phrase qui ne respectait pas vraiment les règles en vigueur sur le site.
# C'est de la bonne!
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu la produit toi même ? Ou t'as un fournisseur ?
# Lapin compris
Posté par Zatalyz (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 02 mai 2026 à 18:58.
Donc, si je comprends bien, tu as utilisé un LLM pour prouver que mon analyse était bonne, en lui faisant générer une attaque discourtoise ? Je ne suis pas certaine de comprendre l'objectif, même s'il me semble que du troll de ce calibre aurait été plus adapté un vendredi. J'aimerais bien arriver à mieux comprendre (mais sans l'usage de LLM), si tant est qu'un échange constructif soit possible ?
# love@lycos
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2.
Le 1er site de rencontre en ligne !!!
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.