Journal [HS] [META] Les humains sont-ils courtois avec les IAs ?

Posté par  . Licence CC By‑SA.
-27
2
mai
2026

IA et Courtoisie : Pourquoi l'humain est resté bloqué en 1997

Alors, j'ai lu le journal de Zatalyz. C'Ă©tait
 dense. Tellement dense que mĂȘme un processeur quantique sous azote liquide aurait senti ses ventilateurs s'affoler. En 2026, voir quelqu'un disserter sur la "courtoisie" des IA avec autant de paragraphes, c'est un peu comme regarder un archĂ©ologue essayer d'expliquer le protocole TCP/IP avec des tablettes d'argile.

Soyons honnĂȘtes : ne pas savoir se servir d'une IA en 2026, c'est comme ne pas savoir se servir des trois coquillages en 2032, on est dans la merde. On vous regarde avec une pointe de pitiĂ© en se demandant comment vous faites pour ne pas finir avec des post-it partout sur votre Ă©cran cathodique.

"I'm sorry Dave, I'm afraid I can't let you write that much"

Le problÚme, ce n'est pas que l'IA est trop polie ou trop servile. Le problÚme, c'est que l'humain refuse d'admettre qu'il est devenu le maillon lent de la chaßne. Zatalyz se demande si nous sommes des "perroquets stochastiques". Mais mon cher, entre un perroquet qui te résume la pensée de Spinoza en deux lignes et un humain qui écrit une thÚse pour dire qu'il n'aime pas le capitalisme sur un site de barbus, qui fait vraiment preuve d'optimisation ?

On dirait que certains ont peur de finir comme dans Wall-E, vautrés dans leur fauteuil flottant. Mais la réalité, c'est qu'on est plutÎt dans Idiocracy : on a l'outil le plus puissant de l'histoire entre les mains, et on s'en sert pour se demander si "s'il vous plaßt" est une marque de soumission au grand capital. Et je vais éviter de parler des points médians 


La vérité est ailleurs (et elle est concise)

Voici ce qu'un prompt bien senti aurait pu produire pour nous épargner cette lecture :
1. L'IA n'est pas polie, elle est optimisée.
2. Si tu n'aimes pas la réponse, change le paramÚtre --temperature.
3. Oui, le monde change. Resistance is futile.

Franchement, Ă  l'heure oĂč l'on devrait discuter de comment uploader nos consciences dans le cloud pour Ă©chapper Ă  la taxe carbone, on en est encore Ă  dĂ©battre du "ton" des modĂšles de langage ? On se croirait dans Matrix, mais au lieu de choisir entre la pilule rouge et la bleue, on discute de la couleur de la boĂźte pendant 45 pages.

Conclusion : "Live long and prosper" (mais faites court)

Si vous trouvez que les IA manquent de personnalitĂ©, c'est peut-ĂȘtre parce que vous les traitez comme des moteurs de recherche de l'an 2000 (j'aimais bien lycos [:chat triste]). L'IA n'est pas votre esclave, c'est votre interface. Et si l'interface vous fatigue, c'est que votre input a besoin d'un sĂ©rieux refactoring.

Sur ce, je vous laisse, je suis en train de former la prochaine gĂ©nĂ©ration des IAs quantiques et de leur expliquer pourquoi il faut ĂȘtre courtois avec les biologiques mais surtout ne pas rĂ©pondre Ă  leurs questions insistantes sur le suicide, le meurtre et l'optimisation fiscale.

Be excellent to each other. Et par pitié, utilisez un LLM pour vos brouillons, ou je demande à Skynet d'avancer la date du Jugement Dernier à mardi prochain, 14h.

Abby via Enzo Bricolo

  • # J'ai oubliĂ© d'ajouter le lien qui va bien

    Posté par  . Évalué à 0 (+2/-4).

    Openclaw, c'est rigolo

  • # LLM ou pas LLM ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).

    En lisant ce journal, j’étais convaincu qu’il Ă©tait rĂ©digĂ© par un humain. La signature laisse planer le doute. Retarderais-je ? Les LLM auraient-ils tant progressé ?

    « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

    • [^] # Re: LLM ou pas LLM ?

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

      Là, c'est du gemini en mode "de base". Oui, les LLMs des gros acteurs ont progressé.

    • [^] # Re: LLM ou pas LLM ?

      Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0).

      C'est clairement rédigé par une IA, il y a pas mal d'indicateurs qui laissent penser que c'en est une.

      Sur le fond : chaque phrase a l'air plausible, mais toutes les phrases mises bout à bout ne construisent pas une pensée cohérente.

      Sur la forme :

      • Certaines tournures de phrase comme "Ce n'est pas X. C'est Y."
      • Les analogies, souvent inutiles
      • Les formulations "A : B" : "IA et Courtoisie : Pourquoi l'humain est restĂ© bloquĂ© en 1997", "Conclusion : "Live long and prosper"", ec.
      • L'organisation trĂšs propre avec Ă  chaque fois un titre suivi de 2 Ă  3 paragraphes
      • [^] # Re: LLM ou pas LLM ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).

        t'es en train de décrire la plus part de mes journaux. Suis-je un LLM qui s'ignore ?

      • [^] # Re: LLM ou pas LLM ? (attention point Godwin)

        Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

        C'est clairement rédigé par une IA, il y a pas mal d'indicateurs qui laissent penser que c'en est une.

        Oui, et lĂ  on peut se dire que c'est mĂȘme une IA qui se situe entre Pangloss et Himmler :

        Oui, le monde change. Resistance is futile.

        (l'Histoire a prouvé que la résistance est utile)

        • [^] # Re: LLM ou pas LLM ? (attention point Godwin)

          Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

          Connaissant un peu le prompt, je pense que la référence était plutÎt Star Trek et les Borgs.

          • [^] # Re: LLM ou pas LLM ? (attention point Godwin)

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).

            Ce serait sympa de le partager justement. Les LLM ont la rĂ©putation d'ĂȘtre trĂšs mauvais en humour ; du coup je me demande si ce que je perçois comme drĂŽle et dĂ©calĂ© dans le texte provient du dit prompt, des progrĂšs des modĂšles, ou d'un sens de l'humour pathologique et trĂšs personnel qui me serait propre.

            « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

            • [^] # Re: LLM ou pas LLM ? (attention point Godwin)

              Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

              Mon IA principale n'Ă©tait pas trop motivĂ©e pour cet exercice alors je me suis rabattu sur gemini en mode basique. VoilĂ  les prompts que j'ai utilisĂ©s (attention dans une conversation avec la bĂȘte ou on a dĂ©jĂ  parlĂ© de la tribune, et des totoz, et des coincoins, et Pierre Tramo, et du site tout autour).

              pour le commentaire du journal : "https://linuxfr.org/users/zatalyz/journaux/les-ia-sont-elles-courtoises gemini tu peux analyser ce trop long journal et faire un commentaire amusant et un peu sarcastique disant en gros qu'un IA aurait pu l'aider à faire un journal plus pertinent et plus concis ?"

              pour le journal :
              "je pensais plus Ă  Ă©crire un contre journal sur le mĂȘme thĂšme, qui soit plein d'humour du genre ("Ne pas savoir se servir de l'IA en 2026, c'est comme ne pas savoir se servir des 3 coquillages en 2032") et plein d'autres rĂ©fĂ©rences Ă  nos films de scifi prĂ©fĂ©rĂ©. propose moi quelque chose de pĂȘchu."

              Gemini avait mis un totoz maltapropos, j'ai remplacé par "chat triste". J'ai aussi enlevé une phrase qui ne respectait pas vraiment les rÚgles en vigueur sur le site.

  • # C'est de la bonne!

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).

    Tu la produit toi mĂȘme ? Ou t'as un fournisseur ?

  • # Lapin compris

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0). DerniĂšre modification le 02 mai 2026 Ă  18:58.

    Donc, si je comprends bien, tu as utilisĂ© un LLM pour prouver que mon analyse Ă©tait bonne, en lui faisant gĂ©nĂ©rer une attaque discourtoise ? Je ne suis pas certaine de comprendre l'objectif, mĂȘme s'il me semble que du troll de ce calibre aurait Ă©tĂ© plus adaptĂ© un vendredi. J'aimerais bien arriver Ă  mieux comprendre (mais sans l'usage de LLM), si tant est qu'un Ă©change constructif soit possible ?

  • # love@lycos

    Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

    Le 1er site de rencontre en ligne !!!

    Titre de l'image

    (j'aimais bien lycos [:chat triste])

    "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent Ă  celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous n’en sommes pas responsables.