Journal Beagle 0.1.0 out!

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
16
sept.
2005
Depuis hier, une nouvelle version de beagle [1] est dans les bacs!
Bien plus stable et plus riche en fonctionnalités que les précédentes (logique ;).

Pour ceux qui ne le connaissent pas, il s'agit d'un équivalent à « Google Desktop Search [2] » mais pour notre beau pingouin.
Il est capable de faire des recherches parmi vos email, fichiers musicaux, images, IM et j'en passe, et cela instantanément à l'aide d'une indexation dans un backend Sqlite.

[1] http://beaglewiki.org/Main_Page(...)
[2] http://desktop.google.fr/(...)

  • # Kat

    Posté par  . Évalué à 1.

    Et ne pas oublier son équivalent KDE, Kat, qui lui n'est pas écrit en C# :
    http://www.kde-apps.org/content/show.php?content=22135(...)

    Mais bon, il est pas aussi performant, on attend surtout pour KDE4 un développement d'un système de recherche inclu dans le coeur de KDE.

    • [^] # Re: Kat

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Je trouve ca cool d'avoir des softs autour de la recherche sur desktop, mais je trouve ca dommage d'avoir encore et toujours cette "concurrence" entre Gnome et KDE : on se retrouve avec un double effort (ici entre Kat et Beagle) que je trouve complètement inutile.
      Je m'explique.

      Beagle a été conçu sur le principe du client/serveur : Beagle a une interface D-Bus, une interface Web Services, indépendament de tous toolkits graphiques : on a un client GTK pour Gnome (Best), rien n'empêche de faire un client pour KDE, sans avoir à multiplier les efforts sur la partie difficile : l'indexation et la recherche.

      Beagle a également un niveau d'accès aux données (IM, Mail, FS, etc.) sous forme de modules, bref facilement extensible aux technos KDE.

      Voilà tout ca pour dire que je trouve dommage que Kat est préféré repartir de 0 alors que Beagle a été conçu pour être indépendant de Gnome et KDE.

      • [^] # Re: Kat

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        oui mais chez kde ils sont tous atteint du syndrome "caipasmoikilaifait", principale difference avec gnome d'ailleurs, qui eux sont frappés du non moins celebre "kutécapuecaitépaslibre"

      • [^] # Re: Kat

        Posté par  . Évalué à 1.

        Rassure toi, Kat n'est pas non plus un projet KDE. KDE 4 intègrera Tenor, son propre projet, qu'on nous promet vachement mieux que Beagle. Pourquoi pas, mais bon, j'attends de voir. Maintenant, pourquoi Kat n'a pas choisi d'être un client de Beagle... Ca j'en sais rien.

        • [^] # Re: Kat

          Posté par  . Évalué à 1.

          Bon en fait, après vérification, Tenor devrait venir s'ajouter à Kat...

        • [^] # Re: Kat

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          KDE 4 intègrera Tenor, son propre projet, qu'on nous promet vachement mieux que Beagle.
          Mais pourquoi ne pas plutôt cherché à améliorer Beagle qui commence à faire ses preuves plutôt que de dire : "oué nous on va faire ouachement mieux mais dans le projet KDE" ?

          • [^] # Re: Kat

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ma remarque était ironique :) Juste pour signaler que Kat était même pas le projet KDE officiel (même s'ils semblent s'être rapprochés de Tenor). Après, pourquoi ils ont pas voulu reprendre Beagle... De ce que j'ai compris, Tenor va plus loin que Beagle en se basant sur le contexte, mais pourquoi n'ont ils pas contribué à Beagle, j'en sais rien.

      • [^] # Re: Kat

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        peut-être que kde n'en veut pas simplement à cause de la dépendance vis-à-vis de mono ?
        En tout cas ça serait une excuse valable, il ne faut pas oublierque kde est un desktop manager (j'espère pas me tromper...) et dont le but est quand même de fournir un ensemble complet et cohérent (il en va naturellement de même pour gnome, et d'ailleur pourquoi gnome développe epiphany ? il y a déjà mozilla qui existe...)

        • [^] # Re: Kat

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          peut-être que kde n'en veut pas simplement à cause de la dépendance vis-à-vis de mono ?
          Super. Alors pourquoi ils réécrivent pas un noyau Linux et un serveur X dont ils sont dépendant ? Nan mais franchement. Mono != Gnome.

          il en va naturellement de même pour gnome, et d'ailleur pourquoi gnome développe epiphany ? il y a déjà mozilla qui existe...
          Epiphany utilise le moteur de rendu Gecko de Mozilla. Bref c'est typiquement ce qu'il faut exactement faire : utiliser une techno existante pour faire le "gros" du travail, et faire une interface intégrée à l'environnement (ici epiphany).

          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par  . Évalué à 0.

            Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

          • [^] # Re: Kat

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je crois pas que ce soit l'association Mono = Gnome qui fasse peur hein. Alors que bon, X, le noyau linux, en général, ils ont des parrains plus "recommandables".

            • [^] # Re: Kat

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Il y a plus d'épées de damoclès au dessus du kernel (plus de 200 brevets dont plusieurs dizaines à MS) qu'au dessus de Mono.
              Ensuite Beagle utilise la stack de bibliothèque 100% Linux de Mono, aucune techno Microsoft.

              • [^] # Re: Kat

                Posté par  . Évalué à 3.

                Va dire ça aux gens de KDE. J'imagine que c'est la raison qu'ils avanceront. Après si elle est infondée, je sais pas. C'est pas moi qu'il faut convaincre.

              • [^] # Commentaire supprimé

                Posté par  . Évalué à 0.

                Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

              • [^] # Résurrection d'un vieux post pour un vieux troll

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                Il y a plus d'épées de damoclès au dessus du kernel (plus de 200 brevets dont plusieurs dizaines à MS) qu'au dessus de Mono.
                (plusieurs dizaines, ça veut dire 27)
                Et la différence c'est que les brevets de Microsoft portent (à priori) directement sur un truc qu'ils ont réellement inventés, et qui est finalement récent. Argimenter dans un procès que microsoft a la paternité de .net, ça me parrait un peu logique. La paternité de Linux, j'ai un peu de mal.
                Alors je suis d'accord: des brevets on en viole toujours, puisque même les boutons de fermetures de fenêtres sont brevetés, mais entre attaquer Gnome à cause du multi-bureau ou à cause des brevets sur .net ...

                • [^] # Re: Résurrection d'un vieux post pour un vieux troll

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  Vi mais l'occurence Linux est plus un danger pour Microsoft que Mono, alors question risque je sais pas à qui ils s'attaqueront en premier et sur qui l'épée tombera le premier :)

                  Et puis pour Mono on a déjà quelques certitudes :
                  - Les brevets en questions sont connus, non validés, et d'après Novell tout à fait contournable.

          • [^] # Re: Kat

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            faut ptetre pas partir au quart de tour comme ça hein...

            Pour epiphany, j'ai peut-être mal choisi mon exemple. Mais on peut le faire autrement : pourquoi développent-ils epiphany alors que galeon existait déjà... (m'enfin, ça reste presque hors sujet ;))

            Sinon, ce que je voulais dire c'est que kde ne veut peut-être pas l'utiliser vis-à-vis de mono. Et pour une fois je ne pensais même pas à des brevets ou autre, mais simplement au fait que si mono s'interface bien avec gnome (gtk# et autre), il n'en est pas de même avec kde. Qt# est à l'abandon depuis un moment et ne permet pas de faire des applis kde.
            Donc je comprendrais simplement que kde préfère un prog dans un langage déjà "intégré" à kde (ce qui n'empèche que j'aimerais bien faire des applis kde en c#)

            Je parlais donc de language mais pas de plate forme.

            Mais je maintient le reste, kde (tout comme gnome) ont pour but de créer des environnements complet et donc il me semble normal que chacun parte un peu avec ces solutions sans forcément regarder ce qui est fait ailleur, surtout que la phylosophie des deux est quand même différente.

            Et kde veut peut-être faire quelque chose de plus dcop par exemple, non ?

            • [^] # Re: Kat

              Posté par  . Évalué à 2.

              Rien à ajouter sauf que KDE utilisera dbus à partir de KDE 4. Donc ça montre que de temps en temps, ils reprennent une techno qui marche ailleurs (j'ai vu qu'ils s'intéressaient aussi de près à gstreamer pour remplacer arts dans KDE 4, mais je crois que finalement ils ont retenu autre chose).

            • [^] # Re: Kat

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Beagle a une interface d-bus, indépendament de tous toolkit graphique, que ce soit Qt ou GTK#. Rien n'empêche de faire un client Qt écrit en C++ qui utilise Beagle à travers D-Bus et qui soit parfaitement intégré à l'environnement KDE...

  • # news ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Tu peux en faire une dépêche en expliquant un peu le principe du programme (voir en donnant un avis vis a vis de la concurrence) ?

    • [^] # Re: news ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Et sans écrire "dans les bacs", aussi ?

    • [^] # Re: news ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Je n'ai pour l'instant pas réellement testé beagle dans le détail et je ne connaissait absolument pas Kat, donc je ne pense pas être la meilleure personne pour le faire.
      Avis aux amateurs :)

      Mais merci de me l'avoir proposé.

      • [^] # Re: news ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est vrai que ca à l'air bien beagle, dommage que ca s'installe pas:
        Extrait de http://beaglewiki.org/Mandriva_Installation(...)

        To install the packages:

        # urpmi beagle

        A bunch of dependencies may be installed, such as mono, gtk-sharp, etc.

        Chez moi

        [root@linuxpc ~]# urpmi beagle
        quelques un des paquets ne peuvent être installés:
        beagle-0.0.8.1-5mdk.i586 (glib-sharp-1.0.8-2mdk.i586 manquant)
        evolution-sharp-0.6-1mdk.i586 (glib-sharp-1.0.8-2mdk.i586 manquant)
        glib-sharp-1.0.8-2mdk.i586 (à cause de la dépendance non remplie perl(XML::LibXML) )
        Continuer? (O/n)

        Solution possible : Utiliser une distrib qui n'a pas de dépendances pétées.

    • [^] # Re: news ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Bon ben j'ai proposé une petite dépêche, donc wait&see.

  • # traduction automatique

    Posté par  . Évalué à 3.

    C'est rigolo, les copies d'ecrans de desktop.g**gle.com ont ete traduites automatiquement.
    Ca donne des trucs rigolos genre:

    Bonjour, comment r u?

    http://desktop.google.fr/fr/images/chat.gif(...)

  • # Précision

    Posté par  . Évalué à 2.

    Il est capable de faire des recherches parmi vos email

    seulement si vous utilisez evolution comme client de messagerie.


    source : http://beaglewiki.org/FAQ(...)

    Does Beagle support Mozilla Thunderbird?

    Not yet. Right now Beagle only supports Evolution for mail. This would make a great project for a prospective Beagle hacker.

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 0.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: Précision

        Posté par  . Évalué à 2.

        Quand tu lances le démon beagled pour la première fois, il faut attendre un gros moment avant qu'il n'ait fini de tout indexer. Beagled n'a pas de boule de cristal, il est donc obligé de se rappeler pour lui-même ce qu'il y a sur l'ordinateur.

        De plus, il est peut-être gourmand en terme de ressources, mais il ne faut pas oublier 2 choses : la première, sous Linux quand un processus prend beaucoup de mémoire, ce n'est pas parce qu'il est gourmand, c'est parce qu'il y a de la mémoire libre. Secondo, c lent parce qu'a chaque opération sur le système de fichier, beagled est averti et prend en compte les modifications.

        Enfin, beagled pour l'instant n'est capable de parcourir que les fichiers email écrit par évolution, c'est-à-dire qu'il est capable de lire ta boite aux lettres locales au format évolution.

        Pour l'instant, il n'y a pas de support pour d'autres boites aux lettres (d'après ce que j'ai compris).

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: Précision

          Posté par  . Évalué à 2.

          sous Linux quand un processus prend beaucoup de mémoire, ce n'est pas parce qu'il est gourmand, c'est parce qu'il y a de la mémoire libre

          Il ne faut pas abuser quand même. Ton programme consommera autant de mémoire que tu aies 1 Mo ou 1 Go de mémoire libre.

          Evidemment, il ne faudra pas aller me sortir des exemples de programmes du type calloc(random()) ;-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.