Journal DLFP et l'accessibilité !

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
11
fév.
2006
On aime bien ici, parler d'accessibilité, des qu'on en a besoin on ressort les aveugles etc...
mais par contre ici sur linux fr, on dirait que personne ne connais la balise LABEL.
c'est a croire que cete balise ne fais pas parti des specifications HTML ?

partout ou il y a des checkbox sur ce site, il n'y a pas de label.
peux d'entre-vous qui ne voient pas le rapport avec l'accessibilité : c'est quand même plus facile et accessible de cliquer sur le texte "ajouter des retours chariots" que sur la checkbox de 10px par 10px. là au moins otn parle d'accessibilité et en plus ca touche tout le monde.

de nos jours la plupart des webdesiner connaissent la balise label, et les sites sont enfin plus agreable, pas encore ici....

  • # Et toi ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -9.

    C'est un peu réducteur de limiter l'accessibilité d'un site au fait de mettre des balises label.

    p.s: Et si tu commençais par rendre ton orthographe accessible ?

    • [^] # Re: Et toi ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      je ne reduis pas l'accessibilité a celà, c'est juste en plus, et c'est quand même pas si difficile.

  • # Approval 100%

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Cela fait maintenant près de 3 ans que je me bats avec mes collègues développeurs pour qu'ils mettent des labels systématiquement pour chaque checkbox, radio ou input en général.

    Il est en effet très pratique de pouvoir, comme dans les applications client 'lourdes', cliquer non pas sur la case mais sur le texte correspondant.

    J'ajouterais à ton journal l'utilisation de accesskey, qui ne coute aussi rien, mais permet de surfer bien plus rapidement au clavier pour rejoindre tel champ ou cliquer sur tel bouton / lien etc.

    J'ai même commencé à prendre le réflexe de souligner la lettre de l'accesskey pour signaler ce raccourcis aux habitués ...

    • [^] # Re: Approval 100%

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ouais, d'ailleurs, chez Google, ils devraient mettre des accesskeys. Genre 1 pour aller au premier lien, 2 pour le second, etc. Ça serait vraiment très très pratique.

      • [^] # Re: Approval 100%

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Use Konqueror Luke and push the Ctrl button :)

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # Ca me rappelle quelque chose

    Posté par  . Évalué à 7.

    J'approuve également à 100% l'uitilisation des balises label

    La preuve ! => https://linuxfr.org/tracker/319.html

    Et voici un début de discussion autour du tracker d'ailleurs...
    https://linuxfr.org/comments/675689.html#675689

  • # Faut pas exagérer

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    partout ou il y a des checkbox sur ce site, il n'y a pas de label.
    Il y a 26 checkbox sur le site et seulement 7 ont un label, mais ton affirmation est quand même fausse :)

    J'en ai ajouté 5 mais certains ne sont pas pratiques (genre une checkbox ou le texte était un lien...)

    • [^] # Re: Faut pas exagérer

      Posté par  . Évalué à 2.

      Merci d'avoir pensé à celui de la connexion automatique !

    • [^] # Re: Faut pas exagérer

      Posté par  . Évalué à 4.

      ok, je n'en avais pas vu autant, moi je me suis cantoné aux 3 plus courantes : cnx auto, retours à la ligne , et (je-en-sais-plus-là-j'ai-honte)

      mais en tout cas, merci car en plus de les compter, tu les a corrigés, et ca au moins ca justifie mon intervention.

      ca me demmangeais depuis longtemps.

    • [^] # Re: Faut pas exagérer

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Résumé du site : 26 textarea, 79 hidden, 57 submit, 3 image, 70 text, 25 checkbox, 4 password, 8 radio, 1 reset et un rien du tout.

      Sinon le bon endroit pour discuter de modifications sur le site, c'est le système de suivi, et le meilleur moyen de dire qu'une modification est importante, c'est de voter pour. Ceci étant, on note une éruption de <label> aujourd'hui.

      • [^] # Re: Faut pas exagérer

        Posté par  . Évalué à 5.

        ben ouais t'as raison, regarde les messages de ce thread, tu vera qu'il y avais dejà deux types qui avait posté "un vote" a ce propos.... resultat : nul, néan, que dalle...

        en faisant un journal public, (oui je sais c'est pas le bon endroit) resultat : c'est corrigé dans la journée.

        je te laisse tirer les conclusions que tu veux.

        Qu'est ce que tu veux que je te dise, c'est la nature humaine, l'audiance n'est pas la même, c'est pas moi qu'il faut blamer...

        PS : entre mon journal pour une amélioration et un journal pour se pleindre du "systeme de notation"/"du fait qu'on a ete moinsé"/"de n'importe quoi".... je ne le trouve pas si déplacé finalement :)

        • [^] # Re: Faut pas exagérer

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          > en faisant un journal public, (oui je sais c'est pas le bon endroit) resultat : c'est corrigé dans la journée.
          >
          > je te laisse tirer les conclusions que tu veux.

          Vu que l'on est en gros deux et demi à coder pour le site, je dirais qu'il y a un manque de temps pour faire des modifs, que le système de suivi permet de garder une trace des problèmes, que les problèmes graves sont corrigés vite et les moins graves plus ou moins par priorité (donc suivant les votes des gens), et qu'attirer l'attention sur un problème permet de se rappeler qu'une entrée enterrée en fin de pile. Parfois c'est bien de titiller les développeurs.

          ( je viens de finir de mettre des <label> sur tous les checkbox)

      • [^] # Re: Faut pas exagérer

        Posté par  . Évalué à 1.

        L'entrée existe depuis longtemps dans le système de suivi et n'a pas eu un effet extraordinaire...

        A l'inverse ce journal a permis un grand pas dans le bon sens.

        La preuve est faite, le système de suivi est l'endroit ou on laisse mourir les requêtes alors que les journaux sont une ligne chaude directe !

        • [^] # Re: Faut pas exagérer

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          > La preuve est faite, le système de suivi est l'endroit ou on laisse mourir les requêtes alors que les journaux sont une ligne chaude directe !

          Généraliser à partir d'un cas, tu parles d'une preuve...
          Il y a 179 entrées ouvertes dans le suivi sur un total de 398. J'ai fermé 187 des 219 entrées traitées, je pense être bien placé pour savoir comment elles sont traitées. Je surveille nettement plus les entrées du suivi que les journaux. Mais ça ne veut pas dire pour autant que je dispose d'un temps infini pour fermer toutes les entrées.

          • [^] # Re: Faut pas exagérer

            Posté par  . Évalué à 5.

            Ce n'est pas la seule entrée du système de suivi qui ait été placardisée, et tu le sais sûrement si tu as fermé autant de tickets, tu dois sans doute très bien les connaître.

            Je ne sous-entend pas un seul instant que toi ou Pascal n'en faites pas assez, soyons bien clairs là dessus. Mais si vous n'avez pas le temps de traiter tout ce que vous voulez traiter, il y a problème. Soit il faudrait accepter moins de requêtes, quitte à en refuser certaines pertinentes ou les marquer explicitement comme reportées aux calendes grecques, soit il vous faudrait de l'aide. Non ?

        • [^] # Re: Faut pas exagérer

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          A l'inverse ce journal a permis un grand pas dans le bon sens.
          Et combien d'autres bugs ou demandes signalés dans les journaux n'ont jamais été traités ?
          La différence c'est qu'on ne sait pas vu qu'il n'y a pas moyen de les retrouver...

          • [^] # Re: Faut pas exagérer

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je ne peux qu'être bien d'accord avec toi. Ce système a une utilité certaine.

            Attention : les paragraphes qui suivent ne sont pas une attaque en règle.

            Mais penses-tu que la réactivité des mainteneurs des linuxfr est satisfaisante en regard de la seule activité sur le système de suivi, comme tu le rappelles, la seule qu'on peut réellement chiffrer ? Car en fait ce système qui a l'avantage de rendre tout traçable a aussi pour caractéristique de rendre le travail des mainteneurs quantifiable. De ce point de vue, êtes vous satisfaits de la quantité et de la pertinence des demandes traitées ? Combien d'items du système de suivi sont toujours ouverts ? Pour quelle raison ceux-ci n'ont ils toujours pas été traités ("faute de temps" et "faute de bras" étant des réponses ponctuelles et non des réponses de fond) ?

            Ce journal met en lumière un cas concret. Je crois que ce n'est pas la seule entrée du système de suivi qui ait été boudée/oubliée/enterrée/remisée etc... La question serait de savoir s'il faut aussi créer un journal pour les autres afin d'avoir au moins une réponse du style "on le fait" || "on ne va pas le faire" || "on n'a pas compris, précise"...

            Je vais me répéter, mais je ne suis pas en train d'attaquer au lance-flammes ici, nous apprécions tous le temps que vous passez à travailler bénévolement sur ce site pour nous. Je pousse simplement à la remise en question et à la réflexion sur des améliorations possibles.

            Tu dis qu'il est impossible de retrouver les bugs/feature requests rapportés dans les journaux. Peut-on alors envisager alors de catégoriser les journaux, au même titre que les forums ou les dépêches, pour régler le problème ? Ou alors, pourquoi ne pas catapulter ce journal dans le forum linuxfr.bug ? (Tiens d'ailleurs, pourquoi l'auteur du journal n'a t-il pas le droit de transformer de lui-même son journal en forum x.y ? et pourquoi l'auteur d'une entrée de forum ne peut-il pas recatégoriser son entrée s'il en ressent le besoin ? l'ergonomie du site sur le choix du forum dans lequel on poste n'étant pas, à mon avis, optimum).

            • [^] # Re: Faut pas exagérer

              Posté par  . Évalué à 4.

              ah ben si, "faute de temps" et "faute de bras" sont des réponses de fond.

  • # Merci

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Merci fabien pour m'avoir fait connaitre cette balise :o)
    En voila une balise qu'elle est très pratique !

    • [^] # Re: Merci

      Posté par  . Évalué à 2.

      pour les + flemards d'entres vous, voici une ptite fonction (que je reproduit sans tester hein) a ajouter dans votre framework (*) en php :
      j'ai remplacé les balise par '[' et ']'

      function place_une_chk( $id , $txt , $ok=0 )
      {
      echo "[label for='$id'] [checkbox id='$id'";
      if($ok) echo " selected='selected' ";
      echo "/] $txt [/label]";
      }


      pour l'appel, voici un exemple :
      place_une_chk("cnx","connexion auto");

      (*) vos includes quoi... (encore que je prefere "require_once()" perso )

      • [^] # Re: Merci

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        tip top.

        cependant, ca peu devenir vite le bordel s'il y a trop de fonctions dans ce genre pour un site XHTML ou l'on tien a désolidariser HTML & PHP

        • [^] # Re: Merci

          Posté par  . Évalué à 1.

          Désolidarisé HTML et PHP ?
          tu peux m'expliquer là ?
          j'ai souvent entendu parlé de désolidariser la forme et le fond... mais pas PHP/HTML...
          c'est quoi l'interret ? surtout que moi j'utilise le PHP pour generer du HTML, comment les separer ?


          Le fait de faire des fonctions ne devrait pas poser des problemes pour faire du XHTML, d'ailleur mon code semble conforme, non ?

          • [^] # Re: Merci

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            désolé, je me sui peut-être mal exprimé.
            J'entendai par la l'utilisation de systèmes comme des templates ou autres, histoire ( - par exemple - ) d'avoir un graphiste qui s'occupe de xhtml/css sans rien connaitre au PHP & un codeur php qui fait que ca.

          • [^] # Re: Merci

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            très simple ... personellement ce que je fais : 
            [?php
// plein de code php
// calcule plein de valeurs et les met dans les variables $title et $array
header("content-type: application/xhtml+xml; charset=utf-8");
?]
[?xml version="1.0" ... ?]
[!DOCTYPE ...]
[html xmlns="..."][head]
    [title][?php print $title; ?][/title]
[/head][body]
    [table]
        [tr][th]colonne 1[/th][th]colonne 2[/th][/tr]
[?php foreach($array as $key=>$value){ ?]
        [tr][td][?php print $key ?][/td][td][?php print $value ?][/td][/tr]
[?php } ?]
    [/table]
[/body][/html]
            Ca permet de modifier très facilement la page xHTML ... (en passant il manque la balise [br] non ? )

  • # Sémantique

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Et de ma manière plus générale, niveau sémantique le code HTML de linuxfr, c'est pas encore ca. C'est un peu chiant pour faire sa propre feuille de style, ainsi que pour la toolbar d'ailleurs, avec partout des <h1> notamment...

    Yavait des gens qui avaient commencé à refaire tout les squelettes HTML, mais je suppose que c'est mort, n'ayant pas entendu parler du truc depuis longtemps...

    • [^] # Re: Sémantique

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Et pourquoi ne te lancerais tu pas dans un tel projet ? Il parait que tu as un certains "talent" dans ce domaine!

      • [^] # Re: Sémantique

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Faudrait retrouver les sources de linuxfr avant. Il parait qu'ils les ont perdus comme celle de Windows à une époque :)

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: Sémantique

          Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 04 décembre 2021 à 20:35.

          les sources sont sur le cvs de templeet

          De memoire: 

          $ unset CVS_RSH  
$ export CVSROOT=':pserver:anoncvs@cvs.templeet.org:/cvs'  
$ cvs login

          (password: anoncvs), then : 

          $ cvs -z3 co linuxfr

          • [^] # Re: Sémantique

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Les sources sont dans un svn depuis un bout de temps. Le seul souci est qu'il n'y a qu'un accès SSH pour l'instant, donc pas d'accès public.

            • [^] # Re: Sémantique

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

              Un snapshot est maintenant disponible sur http://linuxfr.org/linuxfr-snapshot.tar.bz2 avec mise à jour quotidienne à 22h15.

              • [^] # Re: Sémantique

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

                Faudrait mettre ça sur la page du plan du site sinon on va encore l'oublier ;)

                L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

              • [^] # Re: Sémantique

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                En regardant la doc, on voit que les templates sont faites pour tourner avec templeet-2.0, ya une raison particuliere de ne pas passer a templeet-3.x, ou bien c'est juste une question de temps ?

                • [^] # Re: Sémantique

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  Disons qu'il n'y a pas de raison particulière de passer beaucoup de temps à le faire marcher sur une version récente. Je pense qu'il y a suffisament de trucs urgents à faire sur le site.
                  Si quelqu'un veut le deployer pour ses besoins et en profite pour filer des patchs, je suis preneur mais ce n'est clairement pas une priorité :)

      • [^] # Re: Sémantique

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Il parait que j'ai deja suffisamment à faire aussi :-)

  • # c'est beau

    Posté par  . Évalué à 3.

    C'est beau, plus tards, je dirai a mes enfants(*) : "vous voyez les labels ici, c'est un peu a cause de moi, c'est moi qui a fait chier mon monde pour pousser les deux pauvres developpeur a lancer la chasse aux checkbox" :)

    sans pretention aucune hein, simplement j'ai l'inpression que si personne n'avait fais un journal pour en parler, ca aurait mis pas mal de temps, vu que je les attends depuis 3 ans.
    mais bon, je ne voulais pas trop critiquer le travail des dev, le travail est déjà enorme.

    (*) un coucou a léo et isa, pour quand vous saurez lire !

    (ce post est innutile)

  • # Les balises

    Posté par  . Évalué à 0.

    Dans le même esprit, j'en profite pour faire remonter ceci :

    https://linuxfr.org/tracker/334.html

  • # un site sans javascript

    Posté par  . Évalué à 1.

    <texte sans HTML>
    Le site est-il testé avec d'autres navigateurs qu'IE et Firefox?
    Ne pourrait-on se passer de javascript dans les liens?
    Ou alors, soyez francs! Ajoutez en bas des pages la mention:"Optimisé pour IE7 et Firefox2"! et n'oubliez pas le menu en flash... (mais non, flash n'est pas propriétaire. :-)
    <texte sans HTML>

    Prenez exemple sur le site du premier ministre! ;-)
    http://www.premier-ministre.gouv.fr

    • [^] # Re: un site sans javascript

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Le site est-il testé avec d'autres navigateurs qu'IE et Firefox?
      J'ai que galeon et w3m :)
      Des utilisateurs d'autres navigateurs signalent quand il y a un pb (ca arrive de temps en temps pour konqueror ou opera).

      Ne pourrait-on se passer de javascript dans les liens?
      Pourquoi ?
      Ils marchent tous même si on n'a pas de js, à part ceux pour changer une fonctionnalité liée au js (changement de css, choix sur la tribune, ...).

      • [^] # Re: un site sans javascript

        Posté par  . Évalué à 1.

        > Le site est-il testé avec d'autres navigateurs qu'IE et Firefox?
        J'ai que galeon et w3m :)
        Des utilisateurs d'autres navigateurs signalent quand il y a un pb (ca arrive de temps en temps pour konqueror ou opera).
        > Ne pourrait-on se passer de javascript dans les liens?
        Pourquoi ?
        Ils marchent tous même si on n'a pas de js, à part ceux pour changer une fonctionnalité liée au js (changement de css, choix sur la tribune, ...).

        Je m'attendais à une réponse en forme de -10 ;-)
        Pour être précis la mention "Ce commentaire est-il pertinent ou inutile ?" n'apparaît pas avec konqueror ni sans js ni avec js.
        Comme le lien n'est pas visible,... il ne marche pas, et on ne peut noter les commentaires sans changer de navigateur.

        Le "!N!" qui s'affiche lorsqu'un message n'est pas lu n'est lui non plus pas visible.

        J'ai la faiblesse de croire que ces fonctionalités pourraient se passer de js... ;-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.