Journal Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par farib le 29 août 2003 à 12:39.

Étiquettes : aucune

août

2003

téléchargez cette page, sauvegardez la et ouvrez la en local.

http://URL_SUPPRIMEE/planning.php.html(...)
(la c'est la page dynamique enregistrée)

Elle est pas grosse, 20ko, mais elle met une bonne seconde a être affichée sous mozilla/konqueror, alors que c'est instantané sous IE.

sa difficulté ? Un tableau, une petite centaines d'input et de select.

Bon, mon code n'est pas extraordinaire, mais les balises sont fermees et correctement imbriquees. De même, le design est a chier, le rendu pourri, même s'il est encore pire sous IE.

Pourtant, elle est pas compliquée.. Comment ce fait-il qu'elle soit si lente à formater par le navigateur ? Y'aurait-il des astuces pour accélerer mozilla ?

Le tableau n'est qu'un élément de la page, mais cette page doit être très interractive, elle est diponible en réseau local, et doit être plutot réactive, et la c'est râpé, le lag d'une seconde rend le système très prise de tete.

Je n'imaginais pas que le terme "rapidité" pour un navigateur pouvait avoir une telle réalité. Sous IE ça va beaucoup plus vite...

Je suis bon pour attendre la prochaine version de mozilla ? (actuellement je teste avec la 1.3)

# Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par allcolor (site web personnel) le 29 août 2003 à 12:42. Évalué à 1.

Ben chez moi sous mozilla (v1.2.1), l'affichage est immédiat...

Mais tu as raison c'est très laid... surtout le bleu dans tout le fond...
- [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
  
  Posté par Temsa (site web personnel) le 29 août 2003 à 21:56. Évalué à 1.
  
  le temps d'ouverture en local a l'air plus grand qu'a distance ^_^: 1-1,5s sous moz firebird nightly build récent avec un 2000+ avec 768 de RAM
# Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par Bernez le 29 août 2003 à 12:48. Évalué à 1.

Sous mozilla 1.0 (sous GNU/Linux) c'est instantané.
- [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
  
  Posté par farib le 29 août 2003 à 12:56. Évalué à 2.
  
  mozilla 1.3, windows et linux, xp1800 : 2 secondes !
  alors que le ie du même pc c'est instantané
  
  je ne comprend pas.....
  - [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
    
    Posté par Cyberdivad le 29 août 2003 à 13:29. Évalué à 1.
    
    même chose sur un athlon xp 1700+ et mozilla 1.4 (sous windows)
    Sur mon pII 400 sous Linux, c'est de toute façon un peu long à s'afficher quelle que soit la page.
    - [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
      
      Posté par patton le 29 août 2003 à 14:06. Évalué à 1.
      
      instantané sous firebird
# Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par Fabien Jakimowicz le 29 août 2003 à 12:49. Évalué à 1.

Ici pas de probleme sous mozilla 1.4 debian unstable ...
# Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par bobsinclar5 le 29 août 2003 à 12:52. Évalué à 1.

C'est instantané chez moi :-)
Mozilla 1.4 GNU/Linux/Debian (Pentium III 1Ghz + 256 Mo RAM)
Mozilla 1.5b Windows 2000 (Pentium III 500Mhz + 128 Mo RAM)
# Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par Nap le 29 août 2003 à 12:54. Évalué à 2.

ici avec mon pc pourri c'est presque une seconde pour mozilla 1.5b et une demi seconde pour IE6
# Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par lockness le 29 août 2003 à 13:01. Évalué à 1.

Juste une petite question hors-sujet, sur ton site, onstage0362.jpg : c'est qui :D ?! Alizée ?!
- [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
  
  Posté par Là Yop le 29 août 2003 à 13:32. Évalué à 3.
  
  Et plus important, t'en as d'autres ? :)
- [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
  
  Posté par Stéphane Klein (site web personnel) le 29 août 2003 à 13:42. Évalué à 1.
  
  Oui, c'est elle, mais tout le monde l'a vue cette photo :)
- [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
  
  Posté par Là Yop le 29 août 2003 à 13:46. Évalué à 1.
  
  Dans l'entrevue du mois dernier, y'avait 2 / 3 photos sympas d'elle
# Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par deftones_chris le 29 août 2003 à 13:01. Évalué à 0.

je viens de le faire est j'ai ce résultat:
Page générée en : 0.0353709459305 secondes

je trouve ce score honorable
- [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
  
  Posté par tontonrobert le 29 août 2003 à 13:07. Évalué à 1.
  
  Il parlait de l'affichage de la page sur le browser, pas de la generation avec php. :)
  - [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
    
    Posté par deftones_chris le 29 août 2003 à 13:44. Évalué à 1.
    
    arf... me suis plantu :-)
    j'ai pas eu de temps de latence : y a juste eu le temps de résolution d'adresse et entre le clic et l'affichage de la page y a eu moins d'une seconde.
- [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
  
  Posté par farib le 29 août 2003 à 13:07. Évalué à 0.
  
  NAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANNNNNNNNNN
  
  la page est statique
  
  je parle du temps d'affichage avec le navigateur, une fois la page sauvée su rle disque dur
  - [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
    
    Posté par Nap le 29 août 2003 à 13:09. Évalué à 1.
    
    il faisait de l'humour (euh.. enfin j'espère... j'ai un doute la :) )
# autres navigateurs libres !

Posté par free2.org le 29 août 2003 à 13:06. Évalué à 1.

Je suis bon pour attendre la prochaine version de mozilla ?
il y a de nombreux autres navigateurs libres, certains comme galeon/epiphany/firebird utilisent le composant Gecko de Mozilla, d'autres comme konqueror ou dillo sont entièrement originaux

tu as donc le choix. pour certaines pages il me semble que konqueror est + rapide (attention toutefois à nicer ou désactiver certains composants de kde qui consomment du cpu comme klipper ou alarmd, top est ton ami)
# Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) le 29 août 2003 à 13:07. Évalué à 1.

Page générée en : 0.0353709459305 seconde

Mozilla 1.4 sur win iscepé, 512 Mo, P-IV 2Ghz (c'est le pc à mon popa).
- [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
  
  Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) le 29 août 2003 à 13:08. Évalué à 2.
  
  Oups, j'ai oublié : 1,5 seconde pour la voir affichée sur l'écran.
  a+
  - [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
    
    Posté par farib le 29 août 2003 à 13:10. Évalué à 1.
    
    Oups, j'ai oublié : 1,5 seconde pour la voir affichée sur l'écran.
    a+
    
    vala 1.5 seconde sur un p4, alors qu'avec IE c'est instantané !
    - [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
      
      Posté par allcolor (site web personnel) le 29 août 2003 à 13:40. Évalué à 1.
      
      Ben mon commentaire plus haut je suis sur un p4 2.4Ghz et c'est instantanné... mozilla 1.2.1...
    - [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
      
      Posté par jerome le 29 août 2003 à 21:53. Évalué à 1.
      
      et pourtant le p4 accelère internet :)
# Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par Nap le 29 août 2003 à 13:13. Évalué à 1.

de toute façon c'est un peu normal que mozilla soit plus lent
il est basé sur une couche d'abstraction qui le rend multiplateforme, ça doit ralentir les choses...
- [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
  
  Posté par Robert Palmer (site web personnel) le 29 août 2003 à 14:01. Évalué à 1.
  
  Et surtout, le moteur de rendu est plus évolué que celui de IE : il supporte plus de propriétés CSS/DOM.
  Donc cela doit se payer quelque part d'un point de vue performances.
  Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
- [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
  
  Posté par Jean Meyrand le 29 août 2003 à 14:19. Évalué à 2.
  
  Ben faudrait savoir quand meme !
  Depuis le temps que le moteur Gecko est sensé être le + rapide (et devant IE), il s'agirait pas de retourner sa veste et sortir des excuses bidons.
  A mon avis, je pense que le moteur d'affichage prend mal en compte ce type de composants de formulaires (de toute facon je vous rappelle que les formulaires en ligne sont brevetés, donc ce genre de page est illégal, dixit l'OEB).
  
  Heureusement que des pages comme ça ne sont pas très courantes. Il y a plein d'autres exemples ou Mozilla l'emporte haut la main.
  - [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
    
    Posté par Nap le 29 août 2003 à 14:39. Évalué à 1.
    
    1) j'ai jamais fait de tests => j'affirme rien
    
    2) je me suis jamais prononcé sur la supériorité de l'un ou l'autre des browsers en termes de perf pures (pour moi mozilla est déjà de très loin supérieur en terme de fonctionnalités et surtout de confort d'utilisation) => je retourne pas ma veste
    
    je dis juste "ca me parait explicable", et, à la différence de ton commentaire, j'essaie d'argumenter un minimum quand j'ouvre ma gueule, sinon j'aurais pu dire "IE est censé être plus rapide" histoire de voler au ras des marguerites
    
    ceci dit je peux parfaitement me tromper, et je serai heureux de savoir qu'en plus de la richesse inégalée qu'il offre aux utilisateurs et surtout aux développeurs, mozilla est le plus performant
    - [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
      
      Posté par Jean Meyrand le 29 août 2003 à 15:06. Évalué à 1.
      
      bon c'est aussi une supposition de ma part, donc désolé que tu l'aies mal pris, je voulais pas t'agresser
      
      Quel est le navigateur le + rapide, j'en sais rien j'ai pas fait de benchmark ca ne m'interesse pas, j'utilise mozilla pour ses nombreuses autres qualités.
      Par contre pour que ses concepteurs le définissent comme tel,c 'est probablement que les developpeurs ont particulièrement travaillé cette partie : optimiser des algorithmes de décodage ...
      
      Et il se trouve qu'on est peut-être tombé sur un cas de figure où les algos du moteur ne sont pas optimisés du tout, soit parce que les developpeurs n'y avaient pas pensé, soit parce qu' ils ont considéré ce genre de pages comme rares, soit parce que ce type de page entre "en contradiction" dans leurs algos avec des pages qui sont optimisées.
      Bon c'est des suppositions, si il y en a qui s'y connaissent, ils pourront peut-etre apporter leur contribution
      - [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
        
        Posté par Nap le 29 août 2003 à 17:01. Évalué à 1.
        
        désolé que tu l'aies mal pris
        
        ct le coup de retourner ma veste et des excuses bidon qui m'a fait tiquer
        je m'aperçois que j'ai été trop sec dans ma réaction, désolé, de toute façon ça mène à rien d'être désagréable :)
# Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par finss (site web personnel) le 29 août 2003 à 13:24. Évalué à 1.

En effet en local sous win Xp avec un P4, l'affichage avec Ie est quasiment immédiat alors qu'avec mozilla ca prend un court instant de plus ( genre 1/2 seconde). je m'en vais de ce pas essayer sous nunux sur la même machine pour voir.
\_o<
- [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
  
  Posté par finss (site web personnel) le 29 août 2003 à 13:36. Évalué à 1.
  
  Sous linux, il y a aussi un temps de latance avant l'affichage mais rien d'énorme. mais en effet l plus rapide de tous les navigateurs que j'ai essayé sur cette page s'avère être IE.... dommage
  \_o<
  - [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
    
    Posté par finss (site web personnel) le 29 août 2003 à 13:37. Évalué à 1.
    
    ah non la plus rapide pour l'affichage est .... w3m ;-)
    \_o<
# Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par MrTout (site web personnel) le 29 août 2003 à 13:37. Évalué à 5.

Sous linux, IE6 la page est infiniment plus lente à charger que Mozilla.
Donc si on fait une moyenne (même pondéré par une répartition windows/linux très pessimiste) on a mozilla qui est plus rapide à afficher les pages que IE.
- [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
  
  Posté par farib le 29 août 2003 à 13:42. Évalué à 0.
  
  bah pondéré par mon test, nom :-(
  
  ou alors mon mozilla est réglé en mode tortue
  - [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
    
    Posté par MrTout (site web personnel) le 29 août 2003 à 14:01. Évalué à 6.
    
    Nan, je te parle de faire le test sous linux et de mesurer la différence de vitesse de chargement et d'affichage de la page. La subtilité du raisonement et que IE ne tourne pas sous linux et donc que la page est plus rapide à charger sous Mozilla (on pourrait appeler ça une tentative d'humour ratée).
    
    Le raisonement mathématique est le suivant :
    différence entre IE et Mozilla sous Windows = -1s
    différence entre IE et Mozilla sous Linux = +infini
    
    Maintenant j'applique des pondérations pour montrer que je suis quelqu'un d'honète (une des règles du sophisme est de paraite honète). Windows représentant 99,99% (pessimiste j'ai dit) des OS et l'autre un truc arrondi à 0,01%. On a donc :
    
    /\windows = -1s * 99,9% = -99,9%s
    /\linux = +infini * 0,01% = +infini
    
    maintenant on fait la moyenne et on optient :
    /\ = (-99%s + infini) /2 = +infini
    
    Conclusion, en moyenne et même en favorisant le système d'exploitation windows, IE est infiniment plus lent que Mozilla. Ensuite si sur ta configuration ce n'est pas le cas c'est juste pas de bol :)
# Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par Anonyme le 29 août 2003 à 13:39. Évalué à 1.

Chez moi c'est instantané.
# Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par deftones_chris le 29 août 2003 à 13:45. Évalué à 2.

Elle est pas grosse, 20ko ...

vas dire ça aux mecs qui sont sur RTC (et c'est la majorité tout de même)
- [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
  
  Posté par SQP le 29 août 2003 à 16:16. Évalué à 1.
  
  oui va leur dire que cette page est super rapide à charger car elle ne prend que 4 secondes et ne contient pas d'images
# Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par Anonyme le 29 août 2003 à 13:50. Évalué à 1.

Les tableaux sai mail(tm). c'est lent à charger. DIV roxor. Elles allègeront ta page avec quelques propriétés float en CSS tu trouveras ton bonheur.
- [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
  
  Posté par Bruno (site web personnel) le 29 août 2003 à 13:59. Évalué à 1.
  
  Oui ... enfin avec IE et les float, ça peut rapidement être galère pour gérer une mise en page multi-browser ...
- [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
  
  Posté par Robert Palmer (site web personnel) le 29 août 2003 à 14:04. Évalué à 2.
  
  Heu... Ouais sauf que là il a des données tabulaires à afficher donc le tableau s'impose.
  
  Faudrait voir à pas tirer systématiquement sur les tableaux, des fois ça sert ;)
  Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
# Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par bisol le 29 août 2003 à 14:29. Évalué à 0.

IE est plus lent car charger en mémoire au démarrage... Alors que Mozilla non.. 1 petit tray implementation serait sympa
- [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
  
  Posté par bisol le 29 août 2003 à 14:50. Évalué à 1.
  
  Correction : IE est plus rapide car....
  
  Désolé
  - [^] # Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(
    
    Posté par wismerhill le 29 août 2003 à 18:13. Évalué à 1.
    
    Il ne parlait pas du temps de chargement mais du temps d'affichage de la page.
# about:config et benchmark sur une seule page ? !!!

Posté par free2.org le 29 août 2003 à 15:06. Évalué à 1.

on ne peut pas conclure que IE est meilleur avec une seule page !
combien d'autres pages sont + rapides à afficher sous mozilla ?

de + je crois me souvenir d'une option de mozilla qui détermine un temps d'attente (quelques dixiemes de seconde) avant d'afficher et refraichir une page pour ne pas ralentir le reste de la machine pendant son chargement (et parfois ralentir le chargement avec certains drivers réseaux/modems gourmands)
si quelq'un la retrouve dans
about:config
- [^] # Re: about:config et benchmark sur une seule page ? !!!
  
  Posté par Robert Palmer (site web personnel) le 29 août 2003 à 16:05. Évalué à 2.
  
  combien d'autres pages sont + rapides à afficher sous mozilla ?
  
  Pas mal en fait. Surtout les pages utilisant les DIV pour la mise en page. Là IE a plus de mal. Par exemple si on prend cette grosse news de 520 commentaires :
  
  http://linuxfr.org/2002/11/07/10231.html(...) (458 ko)
  
  Mozilla prend (sur mon p3 600) 6s20 pour la charger en local alors que IE prend 8s60.
  Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
- [^] # Re: about:config et benchmark sur une seule page ? !!!
  
  Posté par cozon (site web personnel) le 29 août 2003 à 18:40. Évalué à 1.
  
  Je l'ai fait sur mon pc au boulot, mais je ne me souviens plus.
  Ca doit être ça :
  http://tom.idealog.info/blog/20030613-1055555392.blog.txt(...)
# Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par Virginie le 29 août 2003 à 15:57. Évalué à 2.

C'est peut etre parceque Mozilla attends d'avoir reçu toute les données avant de commencer à les interpréter.
Voir :
http://texturizer.net/firebird/tips.html#oth_rendering(...)
- [^] # merci c'est exactement la solution que je cherchais ci-dessus
  
  Posté par free2.org le 29 août 2003 à 16:37. Évalué à 1.
  
  // This one makes a huge difference. Last value in milliseconds (default is 250)
  user_pref("nglayout.initialpaint.delay", 0);
  
  à mettre dans le fichier user.js (à créer dans le répertoire qui contient deja prefs.js)
  
  c'est valable pour toutes les versions de mozilla je crois
  par contre cela peut ralentir un vieil ordinateur pendant le chargement d'une page (et le reste du chargement si ça ralentit la pile réseau ou le driver du modem)
# Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par Anonyme le 30 août 2003 à 01:59. Évalué à 1.

Je viens de tester avec Opera 7.11 sous Linux et la page s'affiche instantanement.
Je viens juste d'installer Opera et je suis assez impressionne par sa rapidite ...
Bon, c'est pas libre, mais ca reste quand meme un bon navigateur :)
# Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par Ph Husson (site web personnel) le 17 septembre 2003 à 13:57. Évalué à 1.

parfaitement immediat!!
# Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par Gniarf le 24 décembre 2003 à 17:55. Évalué à 1.

le soucis est l'hébergeur (Free.fr) dont les pages php rament parfois (ou très souvent) sans raison. la rançon du succès, on va dire.

inutile de vouloir comparer la vitesse de navigateurs si le serveur en face n'est pas un invariant.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.