Posté par Faya .
Évalué à 2.
Dernière modification le 28 mars 2019 à 01:09.
Clairement la licence n'est pas libre, contrairement à ce qui est annoncé. Mais je ne vais pas l'accuser de libre washing car
- ptêt qu'il ne le sait pas…
- il fait un travail formidable pour l'éducation, la pensée critique, la détection des rumeurs et fakes, debunkage de complotistes, superstitions, antivax, platistes, …
Plusieurs personnes lui ont dit, donc on va vite savoir : soit il change la licence sous peu (c'est facile, 3 caractères à enlever), soit il précise qu'il fait de la "libre diffusion" car il n'aime pas le libre, soit il fait clairement du libre-washing.
il fait un travail formidable
Si il permettait une utilise facile à des fins pédagogiques, diffusion large, et vivre leur propre vie, ça serait encore plus formidable! ;-)
(c'est déjà bien de pouvoir avoir la chose même non libre car on peut apprendre des choses, mieux que rien comme d'hab' avec le non libre contrairement à ce que certains veulent faire pensent en appelant ces vidées des "vidéos privatrices", oui je trolle les "privateurs")
soit il précise qu'il fait de la "libre diffusion" car il n'aime pas le libre
soit il précise qu'il fait de la "libre diffusion" car il estime à tort ou à raison que c'est plus adapté pour ce cas précis (peut-être qu'il aimerait en vivre, ou pour une question d'égo, ou de communication, de CV, etc).
J'adore les sous-entendus sur un site libriste que le libre c'est que pour les hobbys et que c'est pas vraiment pour en faire son métier… On se croirait avec des gens qui n'aiment pas le libre.
Tu dis avec le propos cité par Zenitram qu'on choisit une licence non libre car on souhaite en vivre. Cela sous entend donc qu'avec une licence libre, tu ne peux pas en vivre, sinon ce critère entre licence libre / non libre n'existerait pas.
C'est un argument courant contre le libre et je suis d'accord avec lui sur ce point, si des gens sensibles au LL ne croient pas qu'on puisse vivre du libre, qui y croira ?
Ben non.
Si je dis qu'une automobile n'est pas adaptée pour gravir l'Evrest, ça n'a rien contre les automobiles.
si des gens sensibles au LL ne croient pas qu'on puisse vivre du libre, qui y croira ?
Le libre n'a pas pour objectif de faire gagner de l'argent. Ni comme objectif principal, ni comme objectif secondaire. Que de rares personnes y arrivent, tant mieux pour elles.
Pourquoi faut-il impérativement que le libre puisse générer des revenus ?
Tout comme : Pourquoi faudrait-il que le sport génère des revenus ? Pourquoi faudrait-il que la philosophie génère des revenus ?
Il y a très très (très) peu de personnes qui ont des revenus corrects en « fabriquant » du libre. C'est peut-être que la plupart des gens n'ont rien compris au libre. Ou que ce n'est pas adapté à tout un tas de cas. Ou que c'est plus compliqué. Ou que le retour sur investissement est très aléatoire. Ou etc.
Le mec d'hygiène mentale a probablement déjà une vie déjà bien remplie. Il n'a peut-être pas envie de se lancer dans un truc qui ne fonctionne que pour 10 % de ceux qui ont essayé.
Posté par pamputt .
Évalué à 3.
Dernière modification le 29 mars 2019 à 13:45.
Apparemment le changement a été effectué car la licence est à présent CC by (ou CC by-sa ?). Voir par exemple cette vidéo (Youtube). En revanche, le changement n'a pas encore été fait sur Peertube.
Posté par HygièneMentale .
Évalué à 6.
Dernière modification le 08 avril 2019 à 17:38.
Pour être exact, mes illustrations et mes vidéos sont sous licence CC-BY-NC, ce qui n'est pas rigoureusement "Libre" mais seulement "de libre diffusion". Je reconnais que ça me gênerais que qq'un fasse de l'agent sur mon travail alors que je ne monétise pas mes vidéos.
Cependant a chaque fois que on m'a demandé une autorisation pour une exploitation commercial en j'ai toujours accepté avec plaisir sans rémunération (c'est souvent pour des projets éducatifs innovant, ou des manuels scolaires, etc)
J'utilise presque que des logiciels libres pour faire mes vidéos (Gimp, Blender, Audacity, Geogebra), mais je doit confesser que j'ai encore du mal a abandonner mon logiciel de montage Première pro. Je suis en train de me former a des alternatives libres, mais les habitudes de travail ont la vie dure.
Mes vidéos sont disponibles sur la plateforme skeptikon.fr, qui tourne avec PeerTube, ainsi que sur toutes les plateformes d’hébergement gratuites disponibles (Dailymotion, YouTube, Facebook, RuTube, etc)
En tout cas merci de votre intérêt pour mes créations. 😁
# Libre Washing
Posté par Faya . Évalué à 2. Dernière modification le 28 mars 2019 à 01:09.
Clairement la licence n'est pas libre, contrairement à ce qui est annoncé. Mais je ne vais pas l'accuser de libre washing car
- ptêt qu'il ne le sait pas…
- il fait un travail formidable pour l'éducation, la pensée critique, la détection des rumeurs et fakes, debunkage de complotistes, superstitions, antivax, platistes, …
Abusez-en https://www.youtube.com/user/fauxsceptique/videos
[^] # Re: Libre Washing
Posté par nozof . Évalué à 4.
Sur peetube
https://skeptikon.fr/video-channels/ecf58044-ecfd-46b8-bf6f-d8206bbace38/videos
[^] # Re: Libre Washing
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3.
Plusieurs personnes lui ont dit, donc on va vite savoir : soit il change la licence sous peu (c'est facile, 3 caractères à enlever), soit il précise qu'il fait de la "libre diffusion" car il n'aime pas le libre, soit il fait clairement du libre-washing.
Si il permettait une utilise facile à des fins pédagogiques, diffusion large, et vivre leur propre vie, ça serait encore plus formidable! ;-)
(c'est déjà bien de pouvoir avoir la chose même non libre car on peut apprendre des choses, mieux que rien comme d'hab' avec le non libre contrairement à ce que certains veulent faire pensent en appelant ces vidées des "vidéos privatrices", oui je trolle les "privateurs")
[^] # Re: Libre Washing
Posté par raphj . Évalué à 6.
Ce commentaire fait de toi la première personne de cette discussion à employer le terme "privateur".
[^] # Re: Libre Washing
Posté par Kerro . Évalué à 2.
soit il précise qu'il fait de la "libre diffusion" car il estime à tort ou à raison que c'est plus adapté pour ce cas précis (peut-être qu'il aimerait en vivre, ou pour une question d'égo, ou de communication, de CV, etc).
[^] # Re: Libre Washing
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 30 mars 2019 à 08:50.
J'adore les sous-entendus sur un site libriste que le libre c'est que pour les hobbys et que c'est pas vraiment pour en faire son métier… On se croirait avec des gens qui n'aiment pas le libre.
[^] # Re: Libre Washing
Posté par Kerro . Évalué à 1.
Je n'ai pas compris qui a fait un sous-entendu, ni sur quoi il porte.
[^] # Re: Libre Washing
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 7.
Tu dis avec le propos cité par Zenitram qu'on choisit une licence non libre car on souhaite en vivre. Cela sous entend donc qu'avec une licence libre, tu ne peux pas en vivre, sinon ce critère entre licence libre / non libre n'existerait pas.
C'est un argument courant contre le libre et je suis d'accord avec lui sur ce point, si des gens sensibles au LL ne croient pas qu'on puisse vivre du libre, qui y croira ?
[^] # Re: Libre Washing
Posté par Kerro . Évalué à -1.
Ben non.
Si je dis qu'une automobile n'est pas adaptée pour gravir l'Evrest, ça n'a rien contre les automobiles.
Le libre n'a pas pour objectif de faire gagner de l'argent. Ni comme objectif principal, ni comme objectif secondaire. Que de rares personnes y arrivent, tant mieux pour elles.
Pourquoi faut-il impérativement que le libre puisse générer des revenus ?
Tout comme : Pourquoi faudrait-il que le sport génère des revenus ? Pourquoi faudrait-il que la philosophie génère des revenus ?
Il y a très très (très) peu de personnes qui ont des revenus corrects en « fabriquant » du libre. C'est peut-être que la plupart des gens n'ont rien compris au libre. Ou que ce n'est pas adapté à tout un tas de cas. Ou que c'est plus compliqué. Ou que le retour sur investissement est très aléatoire. Ou etc.
Le mec d'hygiène mentale a probablement déjà une vie déjà bien remplie. Il n'a peut-être pas envie de se lancer dans un truc qui ne fonctionne que pour 10 % de ceux qui ont essayé.
[^] # Re: Libre Washing
Posté par pamputt . Évalué à 3. Dernière modification le 29 mars 2019 à 13:45.
Apparemment le changement a été effectué car la licence est à présent CC by (ou CC by-sa ?). Voir par exemple cette vidéo (Youtube). En revanche, le changement n'a pas encore été fait sur Peertube.
# Merci de votre intérêt pour mes créations
Posté par HygièneMentale . Évalué à 6. Dernière modification le 08 avril 2019 à 17:38.
Pour être exact, mes illustrations et mes vidéos sont sous licence CC-BY-NC, ce qui n'est pas rigoureusement "Libre" mais seulement "de libre diffusion". Je reconnais que ça me gênerais que qq'un fasse de l'agent sur mon travail alors que je ne monétise pas mes vidéos.
Cependant a chaque fois que on m'a demandé une autorisation pour une exploitation commercial en j'ai toujours accepté avec plaisir sans rémunération (c'est souvent pour des projets éducatifs innovant, ou des manuels scolaires, etc)
Ça m'arrive de dire "libre" sur Twitter où le nombre de caractère est limité, mais je dit bien "de libre diffusion" ailleurs.
https://www.facebook.com/HygieneMentale/posts/1944936902270503
J'utilise presque que des logiciels libres pour faire mes vidéos (Gimp, Blender, Audacity, Geogebra), mais je doit confesser que j'ai encore du mal a abandonner mon logiciel de montage Première pro. Je suis en train de me former a des alternatives libres, mais les habitudes de travail ont la vie dure.
Mes vidéos sont disponibles sur la plateforme skeptikon.fr, qui tourne avec PeerTube, ainsi que sur toutes les plateformes d’hébergement gratuites disponibles (Dailymotion, YouTube, Facebook, RuTube, etc)
En tout cas merci de votre intérêt pour mes créations. 😁
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.