Perso j'adore les cartes, j'en ai plein chez moi, et au quotidien, il n'y a presque pas un jour ou je ne consulte pas une carte.
J'utilise principalement l'ex geoportail devenu cartes.gouv.fr (avec son je ne sais pas trop quoi de proprio).
Là, après 20/30 minutes d'utilisation, je dirais:
ça marche bien: c'est rapide à charger (même le fond de carte en images satellites) et l'interface est assez simple à utiliser
j'aime bien le mode "plein air", c'est celui qui correspond le mieux à mon usage (les lignes de niveau, c'est indispensable). Toutefois, si à l'échelle d'une commune c'est assez explicite, à l'échelle du département j'ai plus de mal à m'y faire. (Question d'habitude sans doute). Et ça manque d'une légende au passage.
le mode palindrome est fendard aussi, l'internet doit rester fun.
on peut tomber sur de chouettes images libres
etc
J'aurais plein de questions à poser mais je vais d'abord voir si je comprends le code source :))
Ah non! lire le README d'abord.
bonne continuation :)
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Oui je trouve cela aussi très bien et ils n'ont pas à rougir face à Google ou Apple.
La puissance d'OpenStreetMap et de ses contributeurs est ici bien mise en valeur. Idem avec Panoramax et Wikipédia.
Effectivement, en termes de rapidité d’exécution (vs cartes.gouv.fr, vs maps.google.fr) , de qualité des données "purement" géographiques, c'est très bien.
Le fait qu'il propose des liens vers Panoramax ou Wikipedia c'est cool aussi, d'une part parce qu'on accède à du contenu "libre" et d’autre part, à priori de qualité.
Car je fréquente aussi beaucoup "Street View", et "Google Map" dès lors qu'il ne s'agit pas du territoire français. J'y observe que le contenu "augmenté" par les contributions est souvent/parfois/au choix à coté de la plaque (pour exemple, un commentaire au sujet des îles Kerguelen: "super coucher de soleil sous les palmiers, je recommande").
Une impression à ce sujet: c'est essentiellement l'écrit qui peut partir en sucette, tandis que les photos sont en général plus "pertinentes", sans doute en raison de la géolocalisation de la prise de vue.
Là, je n'ai pas vraiment rencontré de sketches de ce genre et c'est un gros gros plus, ne serait-ce que pour la crédibilité.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
contenu "augmenté" par les contributions est souvent/parfois/au choix à coté de la plaque (pour exemple, un commentaire au sujet des îles Kerguelen: "super coucher de soleil sous les palmiers, je recommande").
eh ! tout le monde ne connaît pas forcément la flore aux îles Kerguelen ! (même si on peut s'en douter, Antarctique toussa…)
# Très bien
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 4 (+2/-0).
Perso j'adore les cartes, j'en ai plein chez moi, et au quotidien, il n'y a presque pas un jour ou je ne consulte pas une carte.
J'utilise principalement l'ex geoportail devenu cartes.gouv.fr (avec son je ne sais pas trop quoi de proprio).
Là, après 20/30 minutes d'utilisation, je dirais:
J'aurais plein de questions à poser mais je vais d'abord voir si je comprends le code source :))
Ah non! lire le README d'abord.
bonne continuation :)
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Très bien
Posté par Fernando . Évalué à 2 (+1/-0).
Oui je trouve cela aussi très bien et ils n'ont pas à rougir face à Google ou Apple.
La puissance d'OpenStreetMap et de ses contributeurs est ici bien mise en valeur. Idem avec Panoramax et Wikipédia.
[^] # Re: Très bien
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0).
Effectivement, en termes de rapidité d’exécution (vs cartes.gouv.fr, vs maps.google.fr) , de qualité des données "purement" géographiques, c'est très bien.
Le fait qu'il propose des liens vers Panoramax ou Wikipedia c'est cool aussi, d'une part parce qu'on accède à du contenu "libre" et d’autre part, à priori de qualité.
Car je fréquente aussi beaucoup "Street View", et "Google Map" dès lors qu'il ne s'agit pas du territoire français. J'y observe que le contenu "augmenté" par les contributions est souvent/parfois/au choix à coté de la plaque (pour exemple, un commentaire au sujet des îles Kerguelen: "super coucher de soleil sous les palmiers, je recommande").
Une impression à ce sujet: c'est essentiellement l'écrit qui peut partir en sucette, tandis que les photos sont en général plus "pertinentes", sans doute en raison de la géolocalisation de la prise de vue.
Là, je n'ai pas vraiment rencontré de sketches de ce genre et c'est un gros gros plus, ne serait-ce que pour la crédibilité.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Très bien
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
eh ! tout le monde ne connaît pas forcément la flore aux îles Kerguelen ! (même si on peut s'en douter, Antarctique toussa…)
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.