Un tremblement de terre que dis-je un séisme vient de secouer la communauté tribunesque. Une version 0.4.3 d'olcc vient de ploper là -> http://olcc.logicielslibres.info/download/olcc-0.4.3.tar.gz
Il faut noter pour prendre l'ampleur du choc que la 0.4.2 datait de 2011
La Chrisix Corp. a toujours une longueur d'avance dans le mouling
# et...
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 8.
Et que nous dit le What's New ?
# Coin Coin
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
super
# CKOA ?
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 3.
pour ceux qui ne connaissait pas (dont moi) http://olcc.logicielslibres.info/
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: CKOA ?
Posté par purplepsycho . Évalué à 1.
C'est une sorte d'aggréateur de forums IRC ??
[^] # Re: CKOA ?
Posté par coïn . Évalué à 5.
mieux que les forums IRC, la tribune est un concept de chat amélioré, avec la notion de thread, (on répond non pas à un pseudo, mais à un propos symbolisé par une nhorloge)
Ensuite, un système de mise en valeur des posts permet à partir d'une nhorloge de retrouver le fil de discussion.
Enfin, dernier avantage, ca tourne sur le port 80.
A noter qu'il existe des clients légers, semi léger comme olcc, mais aussi des clients lourds comme le vénérable wmcoincoin.
Linuxfr a une tribune depuis sa création http://linuxfr.org/board mais si depuis le push, cette espace de discussion soumis aux lois en vigueur en France est caché.
Viens ploper à l'occasion.
[^] # Re: CKOA ?
Posté par bibitte . Évalué à 3. Dernière modification le 18 septembre 2013 à 14:10.
un grand merci, depuis le temps que je lis DLFP j'ai jamais vraiment compris la différence entre un chat classique (IRC ou autre messagerie) et une tribune.
J'ai pas non plus pris le temps d'essayer car je n'avais rien à dire sur cette tribune.
Mais grâce à toi j'ai enfin compris la différence et pourquoi tout le monde parle de cette nhorloge …
Et oui maintenant je suis moins con qu'hier (et surement plus que demain)!!
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: CKOA ?
Posté par coïn . Évalué à 1.
de rien, n'hésites pas à venir voir. Cet incubateur de l'excellence est un endroit pratique quand on veut une réponse à une question rapide.
Bien sur, comme tout chat, il faut respecter les règles et il faut accepter l'humour de certains :)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: CKOA ?
Posté par coïn . Évalué à 3.
oui, c'est bien foutu ce système quand même
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: CKOA ?
Posté par fravashyo (site web personnel) . Évalué à 7.
rassure toi, tu n'es pas le seul, et pourtant ça ne les empêche pas de s'exprimer…
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: CKOA ?
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 1.
Je ne sais pas si c'est un bug mais je n'arrive pas à m'exprimer sur dlfp, même pour ne rien dire :-(
kentoc'h mervel eget bezan saotred
# Un coup de toner!?
Posté par Snark . Évalué à 4.
On ne frappe pas très fort avec un coup de toner. Un coup de tonnerre, ce serait autrement plus bruyant!
Quoi, la façon dont on écrit un mot peut changer le sens!?
[^] # Re: Un coup de toner!?
Posté par Xaapyks . Évalué à 5.
J'essayais de comprendre le rapport avec les imprimantes, je pensais à un fork révolutionnaire de CUPS, je ne comprenais pas… Il n'y avait rien à comprendre en fait.
[^] # Re: Un coup de toner!?
Posté par GabinIII . Évalué à 0.
Comme l'ordre de la ponctuation. :)
[^] # Re: Un coup de toner!?
Posté par fravashyo (site web personnel) . Évalué à 4.
je pense que c'était un bon calembour, mais visiblement il n'a pas fait mouche.
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: Un coup de toner!?
Posté par Antoine J. . Évalué à 4.
Je dirais plutôt que c'est de l'humour noir.
[^] # Re: Un coup de toner!?
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 3.
Sauf les palindromes qui n'ont qu'un sens. :)
# Toner
Posté par nud . Évalué à 10.
J'ai cru qu'il était question d'imprimantes…
[^] # Re: Toner
Posté par skeespin (site web personnel) . Évalué à 1.
Ça imprime pas ?
# Étrange...
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 1.
Le n° de version du user-agent dit 0.3.8.
[^] # Re: Étrange...
Posté par Sten Spårvagnhög (site web personnel) . Évalué à 6.
Cette question est posée à chaque fois et je suppute qu'en tant que vieille moule, tu le fais exprès, mais je vais faire comme si c'était une vraie question :)
Il y a 2 parties dans olcc : le client javascript, et une partie "serveur", qui ne contient que quelques fichiers php permettant de faire le relais entre les requêtes AJAX du client et les serveurs de tribune, hébergés sur des sites tiers comme linuxfr.
Chaque partie a donc son propre versioning. La partie client évolue bien plus souvent que la partie serveur, et lorsque cette dernière évolue, ce n'est jamais sans évolutions côté client non plus. J'ai donc opté pour la convention suivante : olcc-client suit sa numérotation propre, et lorsque olcc-serveur évolue, son numéro de version sera celui de l'olcc-client de la même release.
Tu fais remarquer à juste titre que l'user-agent est 0.3.8 : comme c'est la partie "serveur" qui poste, c'est elle qui positionne le user-agent, et cela signifie donc que la partie serveur d'olcc n'a pas évolué depuis olcc-0.3.8.
Voilà voilà.
# Quelques manques!
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à -1.
Il n'y a ni ma tribune ni le bouton bondour!
Je suis déçu< !
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
# le vrai site officiel
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 1.
https://github.com/claudex/olcc
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.