Tegam n'est-elle pas attaquable pour publicité mensongère ?
C'est marrant je me suis posé la meme question :)
Je pense que la reponse est que pour etre attaquable, il faut qu'ils soient attaqués (oui c'est con a dire). Donc tant que personne ne portera plainte contre eux, pour cette publicité mensongere, ils ne risquent rien.
Enfin bon je dis ca mais je ne suis pas juriste.
Je pense que Tegam meriterait un petit google bomb sur cette publicité mensongere.
Ba c'est bête, suffit que l'attaquant redémarre la machine (physiquement ou Wake-On-LAN par exemple) donc c'est pas une protection efficace. Tu fais de la publicité mensongère toi aussi :op
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Krunch, tes accusations odieuses sont absolument sans fondement, mais tu viens quand même de ruiner mon business-plan. Par conséquent, je veux que tu saches que je t'attaque pour diffamation et désassemblage de ma technique exclusive !
nan nan il a raison, et en plus il vient de booster ton business plan : en plus de l'intervention pour effectuer le shutdown -h now dans les locaux du futur client, tu vas pouvoir facturer :
- le déplacement à 10 km de là dans la salle machine dudit client
- récupérer la prise de courant du serveur (pour qu'il ne soit pas redémarré facilement) et la revendre
- éventuellement récupérer une carte de prise en main à distance (qui ne sert plus à rien), pareil la revendre
m'enfin c'est pas dit que t'aies des tonnes de client non plus... ils risquent de ne pas apprécier le coût de ne plus avoir de virus et plutôt passer à linux qui est - pour l'instant - un peu moins attaqué (donc diversifie ton activité...).
ils risquent de ne pas apprécier le coût de ne plus avoir de virus et plutôt passer à linux qui est - pour l'instant - un peu moins attaqué (donc diversifie ton activité...).
Linux ? C'est quoi çà ? Encore un truc qui viole mes beaux brevets ? :-)
J'ai eu à évaluer ce produit il y a environ 1 an ...
Après installation, j'ai éxécuté (sous un compte utilisateur sans privilèges) quelques outils qui ont lancé des connexions sur des ports pas très classiques (en théorie on doit valider cette connexion pour éviter les cheveux de troie entre autres), et Viguard n'a rien vu.
Quand je l'ai signalé on m'a répondu d'envoyer mes éxécutables pour analyse ... et que j'étais tombé sur LE cas (mouaip ...).
Bon, ils ne peuvent pas assurer une protection à 100%, et personne ne peut leur en vouloir. Ce qui est génant c'est de continuer à l'affirmer haut et fort.
Ca n'est pas trés crédible comme discours je trouve.
Inutile de dire que l'évaluation du produit d'est arrétée à ce niveau, rien que parce que même après cette aventure, le commercial n'a pas changé son discours d'un poil.
On peut tester ta supposition avec archive.org, the wayback machine
http://web.archive.org/web/*/www.viguard.com/fr/intro_fr.php(...)
La précision sur le test de référence de West Coast Labs ne figurait sur leur site ni le 15 janvier, ni le 4 février. Par contre, je ne trouve pas de trace de "arrête 100% des virus connus ET inconnus" non plus.
Oui la publicite mensongere est punie par la loi, mais il faudrait pour cela qu'il y aie une plainte ; et surtout ca n'efface pas le delit de contrefacon pour lequel Guillermito est accuse.
En effet, apres avoir lu le billet de Me Eolas j'ai bien peur que Guillermito soit dedans : s'il a vraiment dessassemble le logiciel et distribue des logiciels derives, ca revient a piquer du code source.
L'accusé a légèrement détourné la loi pour pouvoir prouver les mensonges et la mauvaise foi d'une société. Si le juge et le procureur lisent bien le dossier et se font bien conseiller (non au lobbying !), il pourraient rendre un bon jugement. En ce qui concerne Kitetoa/Tati, l'histoire est racontée là : http://www.kitetoa.com/Pages/Textes/Les_Dossiers/Tati_versus_Kiteto(...)
Kitetoa a été du payer une légère amende mais Tati s'est fait envoyer balader par le juge pour se faire indemniser parce que leur grande erreur était de ne pas avoir suffisamment protégé les données de leurs clients comme le stipule la loi informatique et libertés.
J'aimerais bien qu'un jugement similaire soit rendu dans le procès Guillermito/Tegam, c'est à dire que le juge reconnaisse que du désassemblage illégal a été fait mais dans le but de démontrer une faute plus grave encore...
Tres interressant,
j'ai lu aussi les commentaires, et surtout le dialogue entre eolas (l'auteur) et molodius (assez technique je l'avoue...) et j'ai relevé les propos assez interressant :
"Dois je comprendre que le téléchargement de musique sur internet n'est pas punissable en Belgique si on démontre que le téléchargeur n'a jamais eu l'intention d'acheter le CD, donc ne cause aucun préjudice financier à l'auteur ?"
ce n'est qu'une question, il ne faut pas forcement prendre celà pour une réalité.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Publicité mensongère
Posté par alf . Évalué à 5.
Il n'y a pas de "r" à Guillemot. C'est ton clavier qu'a rippé, ou alors tu t'es fait avoir sur la marchandise ?
[^] # Re: Publicité mensongère
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est marrant je me suis posé la meme question :)
Je pense que la reponse est que pour etre attaquable, il faut qu'ils soient attaqués (oui c'est con a dire). Donc tant que personne ne portera plainte contre eux, pour cette publicité mensongere, ils ne risquent rien.
Enfin bon je dis ca mais je ne suis pas juriste.
Je pense que Tegam meriterait un petit google bomb sur cette publicité mensongere.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Publicité mensongère
Posté par Obsidian . Évalué à 5.
C'est techniquement vrai, c'est une réalité, et c'est même très simple à mettre en oeuvre:
[^] # Re: Publicité mensongère
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 5.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Publicité mensongère
Posté par Obsidian . Évalué à 6.
Ca va saigner :-)
[^] # Re: Publicité mensongère
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
- le déplacement à 10 km de là dans la salle machine dudit client
- récupérer la prise de courant du serveur (pour qu'il ne soit pas redémarré facilement) et la revendre
- éventuellement récupérer une carte de prise en main à distance (qui ne sert plus à rien), pareil la revendre
m'enfin c'est pas dit que t'aies des tonnes de client non plus... ils risquent de ne pas apprécier le coût de ne plus avoir de virus et plutôt passer à linux qui est - pour l'instant - un peu moins attaqué (donc diversifie ton activité...).
[^] # Re: Publicité mensongère
Posté par Obsidian . Évalué à 3.
Linux ? C'est quoi çà ? Encore un truc qui viole mes beaux brevets ? :-)
Bon j'arrête, je me mets à parler comme Jayce ...
[^] # Re: Publicité mensongère
Posté par Maillequeule . Évalué à 5.
Après installation, j'ai éxécuté (sous un compte utilisateur sans privilèges) quelques outils qui ont lancé des connexions sur des ports pas très classiques (en théorie on doit valider cette connexion pour éviter les cheveux de troie entre autres), et Viguard n'a rien vu.
Quand je l'ai signalé on m'a répondu d'envoyer mes éxécutables pour analyse ... et que j'étais tombé sur LE cas (mouaip ...).
Bon, ils ne peuvent pas assurer une protection à 100%, et personne ne peut leur en vouloir. Ce qui est génant c'est de continuer à l'affirmer haut et fort.
Ca n'est pas trés crédible comme discours je trouve.
Inutile de dire que l'évaluation du produit d'est arrétée à ce niveau, rien que parce que même après cette aventure, le commercial n'a pas changé son discours d'un poil.
M
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Publicité mensongère
Posté par jmfayard . Évalué à 3.
http://web.archive.org/web/*/www.viguard.com/fr/intro_fr.php(...)
La précision sur le test de référence de West Coast Labs ne figurait sur leur site ni le 15 janvier, ni le 4 février. Par contre, je ne trouve pas de trace de "arrête 100% des virus connus ET inconnus" non plus.
[^] # Re: Publicité mensongère
Posté par Olivier Serve (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Publicité mensongère
Posté par Erwan . Évalué à 4.
En effet, apres avoir lu le billet de Me Eolas j'ai bien peur que Guillermito soit dedans : s'il a vraiment dessassemble le logiciel et distribue des logiciels derives, ca revient a piquer du code source.
[^] # Re: Publicité mensongère
Posté par Babelouest (site web personnel) . Évalué à 3.
L'accusé a légèrement détourné la loi pour pouvoir prouver les mensonges et la mauvaise foi d'une société. Si le juge et le procureur lisent bien le dossier et se font bien conseiller (non au lobbying !), il pourraient rendre un bon jugement. En ce qui concerne Kitetoa/Tati, l'histoire est racontée là :
http://www.kitetoa.com/Pages/Textes/Les_Dossiers/Tati_versus_Kiteto(...)
Kitetoa a été du payer une légère amende mais Tati s'est fait envoyer balader par le juge pour se faire indemniser parce que leur grande erreur était de ne pas avoir suffisamment protégé les données de leurs clients comme le stipule la loi informatique et libertés.
J'aimerais bien qu'un jugement similaire soit rendu dans le procès Guillermito/Tegam, c'est à dire que le juge reconnaisse que du désassemblage illégal a été fait mais dans le but de démontrer une faute plus grave encore...
# interressant
Posté par fabien . Évalué à 3.
j'ai lu aussi les commentaires, et surtout le dialogue entre eolas (l'auteur) et molodius (assez technique je l'avoue...) et j'ai relevé les propos assez interressant :
"Dois je comprendre que le téléchargement de musique sur internet n'est pas punissable en Belgique si on démontre que le téléchargeur n'a jamais eu l'intention d'acheter le CD, donc ne cause aucun préjudice financier à l'auteur ?"
ce n'est qu'une question, il ne faut pas forcement prendre celà pour une réalité.
[^] # pas très orthodoxe comme méthode
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.