C'est une bombe logique: ca sert a faire en sorte que les robot capteur d'email des spameurs recupèrent le plus possible de mail invalident et se perdent dans l'arborescence du site qui n'a jamais de feuille en fait (generation d'URL).
Je ne suis pas pour l'utilisation cette technique parce qu'elle demande encore plus de Bande passante, que les spameur peuvent tres facilement tester les adresses receuillies et qu'a terment ils mettrons en place des techniques qui sont deja utilisé par non client mail pour fitrer ce genre de page (filtre type spamassassin ou thunderbird) donc on est parti pour une lutte sans fin et encore plus gourmande en bande passantes ... a mon avis il faut trouver autre chose d'urgence comme l'adoption massive de filtres comme ceux cités plus haut par les serveurs de mail ou/et les clients de messagerie rendra leur tache plus inutile et donc moins rémunératrice et donc devrait baisser.
Le spam "vie" parcequ'il a un public. Il faut apprendre aux gens a ne pas regarder les spams dans les WebMails et à ne pas suivre les liens dans les spams.
On peut pas faire des pages qui contient l'adresse email des entreprises qui commende des envois massif au spammeur ?
en principe un spam c'est de la pub pour quelque chose qui lui existe.
Il suffirait de répertorier l'adresse du responsable de ce site pour qu'il se fasse spammer en retour.
Ok, c'est un goufre de liens pour les robots: les recolteurs de mails.
Mais il c'est pas mieux de renommer "spam_die" en autre chose, de virer le nom mod_spam_die en pas de la page, d'avoir une page diff sur chaque site de facon a ne pas etre analysable et reperable?
C'est sympa comme truc, mais ça na rien à foutre ici, tu aurais put au moins mettre la page en journal privé.
PS: AllTheWeb et Google, il en font quoi de ces trucs?
# ??
Posté par Frédéric Rodrigo . Évalué à 1.
[^] # Re: ??
Posté par NiCoS . Évalué à 1.
Peut être que la note est aussi "cryptée"
[^] # Re: ??
Posté par Hardy Damien . Évalué à 3.
Je ne suis pas pour l'utilisation cette technique parce qu'elle demande encore plus de Bande passante, que les spameur peuvent tres facilement tester les adresses receuillies et qu'a terment ils mettrons en place des techniques qui sont deja utilisé par non client mail pour fitrer ce genre de page (filtre type spamassassin ou thunderbird) donc on est parti pour une lutte sans fin et encore plus gourmande en bande passantes ... a mon avis il faut trouver autre chose d'urgence comme l'adoption massive de filtres comme ceux cités plus haut par les serveurs de mail ou/et les clients de messagerie rendra leur tache plus inutile et donc moins rémunératrice et donc devrait baisser.
Dam
[^] # Re: ??
Posté par Frédéric Rodrigo . Évalué à 1.
[^] # Re: ??
Posté par Ecran Plat (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
en principe un spam c'est de la pub pour quelque chose qui lui existe.
Il suffirait de répertorier l'adresse du responsable de ce site pour qu'il se fasse spammer en retour.
[^] # Re: ??
Posté par Frédéric Rodrigo . Évalué à 1.
Mais il c'est pas mieux de renommer "spam_die" en autre chose, de virer le nom mod_spam_die en pas de la page, d'avoir une page diff sur chaque site de facon a ne pas etre analysable et reperable?
C'est sympa comme truc, mais ça na rien à foutre ici, tu aurais put au moins mettre la page en journal privé.
PS: AllTheWeb et Google, il en font quoi de ces trucs?
[^] # Re: ??
Posté par Twidi (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: pH3AR sp4m_d13 !!
Posté par fleny68 . Évalué à 1.
un exemple: http://www.bouissou.net/cgi-bin/credit-cards.pl(...)
C'est pas franchement très nouveau...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.