Journal Des électeurs américains se plaignent de problèmes informatiques

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
3
nov.
2004
http://fr.news.yahoo.com/041103/85/44kbo.html(...)

Où l'on apprend s'en surprise qu'une ligne téléphonique a été mise en place pour recueillir les plaintes lors du vote.

Le meilleur commentaire est celui d'une des entreprises qui vendent le système de vote :

"Les gens font des choses incroyables". "Il ne s'agit pas d'une défaillance du système ou du matériel."


Quelqu'un pour leur expliquer comment ça fonctionne l'informatique ?

  • # une autre idée

    Posté par  . Évalué à 2.

    quelqu'un aurait une bonne maitrise de hacking et pourrait aller nous changer les résultats pour qu'on vire Bush (juste pour rééquilibrer après le magnifique travail de la non moins magnifique et fondamentaliste Diebold) ?

    si oui merci de tous mon coeur et vous avez 11 jours (concentrez vous sur l'Ohio c'est la nouvelle Floride)

    bon ben moi -------------->[ ]

  • # Moore aussi

    Posté par  . Évalué à 4.

    M. Moore avait eu la même idée, lancer une ligne tel. pour tous les électeurs trompés, harcelés ou se sentant abusés et aller filmer tout ça.

    N'empêche, j'aimerais bien connaître le nom du système embarqué qui compte tout ça. Est-ce que je suis le seul fou à voir là-dedans une incroyable opportunité pour le ll ? En tant que citoyen, si jamais j'étais amené à voter avec une telle machine, il me semble tout à fait légitime de publier le code source des machines pour être sûr qu'aucune tricherie ne soit possible.

    • [^] # Re: Moore aussi

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      ca serait une opportunité pour le libre s'il etait souhaitable de generaliser le votre electronique, là oui ca serait bien que ca soit un system ouvert....

      mais en fait il n'est pas souhaitable que le vote electronique se generalise, le fabricant du bordel le dit lui meme, ca n'est pas une defaillance technique, c'est les gens qui savent pas s'en servir...

      tout le monde sait se servir d'une urne, tout le monde est capable de comprendre et de superviser le comptage lorsqu'on utilise des urnes

      il faut en rester là, ce system manuel garanti un bon deroulement du vote et du depouillement, il garanti qu'on puisse recompter, il garanti que n'importe quel citoyen puisse parpiciper au comptage (comme c'est le cas en france, je sais pas aux states)

      • [^] # Re: Moore aussi

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        tiens, j'ajoute que 25% des americains votent electroniquement et qu'on aura les resultats probablement dans 10 jours
        100% des francais votent manuelement et on a les resultat 1h apres la fermeture des bureaux de vote

        chez nous en tout cas, il n'y pas de raison objective d'utliser le votre electronique
        à part pour remplacer le votre par correspondance, mais c'est tres minoritaire

        • [^] # Re: Moore aussi

          Posté par  . Évalué à 6.

          le vote par correspondance est aussi une fausse bonne idée, car un des éléments qu'on oublie facilement tellement il parait évident est le secret et sa garantie par l'isoloir.

          Seul solution : le vote déporté, tu permet a qqun de voter partout en informatisant la gestion des listes électoral mais il doit quand meme passer par le bureau de vote et son isoloir pour voter.

        • [^] # Re: Moore aussi

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          100% des francais votent manuelement et on a les resultat 1h apres la fermeture des bureaux de vote

          C'est faux, les résultats sont proclamés le mardi ou le mercredi suivant les élections, par le Conseil d'État si je ne m'abuse.

          Le soir des élections c'est des projections avec les sondage à la sortie des urnes et les premieres décomptes.

          • [^] # Re: Moore aussi

            Posté par  . Évalué à 3.

            > C'est faux, les résultats sont proclamés le mardi ou le mercredi suivant les élections, par le Conseil d'État si je ne m'abuse.

            Ca c'est la proclamation officielle des résultats. Les chiffres "officiels" sont généralement annoncés par les Préfectures autour de 1 heure du matin (le temps que les derniers bureaux aient ramené le matériel démocratique : ben oui, après le décompte, il faut ramener en Mairie les Envelloppes, les listes d'émargement et les listes de décomptes).


            Cordialement,

            Yoj'

      • [^] # Re: Moore aussi

        Posté par  . Évalué à 0.

        Bah, il me semble que le vote électronique évite au moins un gachis monstre de papier et d'énergie humaine... Même s'il reste vrai que le vote élec. ne sera pas populaire avant au moins quelques années.

      • [^] # Re: Moore aussi

        Posté par  . Évalué à 3.

        Le seul probleme du vote manuel (papier) c'est qu'au états unis ils se prononcent sur plein de sujets en une seule fois donc le papier a prend tres bcp de place, ca coute cher, c'est pas économique, et potentiellement source de confusion ... mauvais papier dans mauvaise urne ... l'informatique simplifierait quand meme tout ca mais il est vrai que la confiance doit etre totale ce qui est loin d'etre le cas ...

        Dam

        • [^] # Re: Moore aussi

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Ils n'ont qu'à faire comme par ici: ne voter pour qu'une seule chose à la fois. Et ça marche (à part les morts parisiens qui votent quand même).

          • [^] # Re: Moore aussi

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Sauf que la France est tellement une démocratie indirecte que les gens ne se prononcent quasimment jamais sur des questions, mais sur des personnes ou des listes de personnes.

            Aux États-Unis, la démocratie est un peu plus directe, et les gens se prononcent sur des questions du style autorisation des machines à sous, travaux sur l'embryon humain etc.

            Quand t'as 30 questions à répondre par an, ne voter qu'une seule chose à la fois n'est pas viable.

            • [^] # Commentaire supprimé

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

              • [^] # Re: Moore aussi

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                "Je prefere meme pas parle de la nouvelle election qui a juste demontre que le QI moyen des ricains etaient du meme ordre que celui de leur president..."

                Je prefere ne pas parler de ce que je pense de ton QI a la lecture de cette phrase.

              • [^] # Re: Moore aussi

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                ah et USA c'est une democratie direct?????????????? MOUARFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF

                Bouffon, décroche de ton SMS et relis ma phrase, j'ai dit "un peu plus directe". Tu critiques W mais tu es aussi con que lui car tu as exactement la même absence de nuance entre blanc/noir, bien/mal ou bien directe/indirecte dans ton cas.

                c'est tout de meme un systeme qui date du 17eme siecle

                Du 18eme siecle (fin 18eme en plus). N'en déplaise aux grincheux c'est la plus longue démocratie continue actuellement en fonctionnement (ça n'en fait pas une bonne démocratie, je le précise car tu serais capable d'inférer des conneries de ma phrase).

                qui est non democratique

                Simplement parce que tu l'affirmes ? C'est Coué ton nom de famille ?

                et qui en plus ne fonctionne pas

                À part recracher les imbécilités des médias français auto-centrés, parfois tu as un avis un peu censé sur les choses ?

                le precdent president a ete nomme par les juges et non elus par le peuple

                Beeeep, c'est faux votre honneur. Il y a eu litige sur l'élection (en fait dépôt de plainte à la cour suprême de Floride par un candidat puis dépôt de plainte à la cour suprême fédérale par l'autre candidat) et donc la procédure judiciaire a été déclenchée pour trancher la question, ce qui est parfaitement normal et dénote un système démocratique au contraire de ton affirmation. Lorsque des élections sont invalidées en France suite à des problèmes sur les listes électorales ou autres, tu dis aussi que les gens sont élus par les juges ? Achète-toi un cerveau et tente d'avoir une information et un raisonnement sur ce qu'il s'est passé, ça t'aidera à avoir une opinion moins bornée et stupide sur la question.

                • [^] # Commentaire supprimé

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

                  • [^] # Re: Moore aussi

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                    je vais pas me fatiguer a repondre a tes premieres affirmation donc passons sur la derniere directement.

                    C'est pratique et simple comme attitude. En l'absence de tes arguments j'en conclue donc que tu es d'accord pour admettre que tu racontais n'importe quoi sans argumentation.

                    toutes les etudes universitaires qui ont ete faite sur le recomptage etc etc ont montre une seule chose que Bush avait PERDU les elections

                    Ben non. L'étude de l'Université de Chicago par exemple a montré que si on avait recompté toute la Floride, Gore aurait eu un avantage minime, mais si on avait recompté selon la méthode demandée par Gore (au maximum de la législation, à savoir 4 comtés de son choix) ou demandées/ordonnées par les juges locaux, c'est Bush qui aurait gagné. Et en admettant même le scénario (illégal) du recompte de toutes les voix de Floride, on peut objecter à la sincérité du résultat à cause de l'annonce prématurée (et erronée) de la victoire de Gore.

                    Au final, démocratiquement, on a une élection qui s'est jouée dans un mouchoir de poche, et aucun des deux candidats ne peut affirmer qu'il a sincèrement gagné. Et légalement, la procédure qui a eu lieu (établie par des lois promulguées démocratiquement) a été régulière et a permis de résoudre la crise en établissant un vainqueur dans l'élection.

                    1) ne aps avoir un merdier comme ils ont eu sur les bulletins de vote

                    C'est un pays fédéraliste, chaque État a les compétences pour l'organisation du vote et l'établissement des bulletins de vote. D'ailleurs le bulletin le plus controversé et le plus en défaveur de Gore a été conçu par une élue Démocrate. C'est triste mais bon.

                    Ce merdier désigne au mieux de l'incompétence, pas un problème dans le processus démocratique.

                    2) faire vraiment le recomptage jusqu'au bout

                    On peut dire effectivement que le processus judiciaire a été chaotique. Le problème au système fédéraliste ? Mais puisque les compétences judiciaires sont partagées... Question pas évidente à trancher. Je n'arrive pas à me prononcer sur le bien-fondé du principe d'égalité judiciaire invoqué par la Cour Suprême, mais il me semble légal.

                    3) ne pas interdire de votes certaines personnes uniquement parceque leur nom "ressemble" a celui de personnes condamnes dans les 2 annees precedent le mandat

                    Pas eu connaissance de ce problème.

                    Donc de facon unanime le pere Bush a ete NOMME par la court suppreme point barre! Et ceci montre que les USA ne sont pas une democratie!!!!

                    I beg to differ (et encore une fois tous tes points d'exclamation te décrédibilisent plutôt qu'autre chose).

                    Ah au fait avant de faire le malin de petit francais de merde qui croit tout savoir sur le sujet

                    Gnagnagna toi-même Monsieur.

                    pas que dans les medias francais supportant Madelin, vient vivre aux USA

                    Désolé je gerbe Madelin et je gerbe la vie aux USA, non merci.

                    vient supporter les insultes des republicains parceque tu es francais etc.

                    Si tu vis aux USA tu assumes, pépère.

                    • [^] # Re: Moore aussi

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                      Ce merdier désigne au mieux de l'incompétence, pas un problème dans le processus démocratique.

                      Je me réponds : ce merdier désigne de l'incompétence, et est un problème pour la bonne expression du peuple quant à la question. Sur ce point, je rejoins donc partiellement ton analyse (si tu parlais des bulletins mal conçus et non des bulletins mal comptés). Une solution pourrait être de transférer la compétence au niveau fédéral. Cependant, je ne sais pas quelles en seraient les conséquences. Je sais qu'aux USA il y a une méfiance énorme quant au fédéral, donc c'est pas impossible que le peuple soit plutôt contre cette idée.

            • [^] # Re: Moore aussi

              Posté par  . Évalué à 2.

              Démocratie directe ?

              un petit tour sur gogol et on apprend que nos voisins helvétiques
              sont pas mal placés sur ce sujet

              http://www.google.com/search?q=democratie+directe&start=0&s(...)

              • [^] # Re: Moore aussi

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                À noter comment justifie le site de l'Assemblée Nationale le musèlement du peuple en France, assez amusant :

                http://education.assemblee-nationale.fr/site-jeunes/documentation/d(...)

                Par tradition historique et par référence à des dérives plébiscitaires du référendum, son usage est plus rare en France.

                Quoi qu'il en soit, démocratie représentative et démocratie directe ne sont pas en opposition. Mais, en particulier, sur des sujets très complexes, a fortiori sur des sujets très techniques, se prêtant peu à des choix simples et à des positions idéologiques tranchées, le débat parlementaire apporte incontestablement un enrichissement et une sérénité bien utiles, en permettant l'expression des différents éléments du dossier et de points de vue contradictoires, devant la presse et l'opinion publique.

                C'est vrai que le débat parlementaire est riche et serein (non les députés ne sont pas des recordmen de l'absentéisme, non les députés ne s'engueulent pas en permanence, non ils n'y connaissent pas rien aux dossiers tellement il y en a de différents, non ils ne nomment pas des "experts" qui sont largement criticables, non ils ne sont pas lobbysés (vendus ?) par les grands groupes industriels, non ils ne prennent pas de décisions idéologiques dictées par la volonté de plaire à leur électorat).

                Notons l'emploi des termes sujets très complexes, sujets très techniques, ou bien positions idéologiques tranchées, pour bien restreindre le champs du problème à un domaine particulier. Alors dans ce cas, pourquoi ne pas utiliser la voix référendaire pour tous les sujets modérément complexes ? La défense serait simple en fait, il suffirait que dire que tous les sujets sont complexes.

                La seule justification qui tienne c'est que ça coûte moins cher. Même pour la rapidité et l'efficacité des mesures l'argument ne tient pas, il suffit de se demander si la Suisse est un pays arriéré et inefficace politiquement. Mais pour le reste, c'est un système qui restreint la démocratie (démocratie == pouvoir au peuple), qui la confisque en partie.

          • [^] # Re: Moore aussi

            Posté par  . Évalué à 1.

            >> (à part les morts parisiens qui votent quand même).

            Ah bon, je croyais que c'était seulement en Corse que les morts votaient.

      • [^] # Re: Moore aussi

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Je suis complètement d'accord mais il semble qu'il y ait une climat de suspicion aux États-Unis sur les officiels des élections. J'ai lu quelque part aujourd'hui que des gens qui avaient fait plusieurs heures de queue devant un bureau de vote pour passer à la machine électronique, après s'être fait proposé par les officiels des bulletins papiers pour écourter leur attente, avaient refusé cette solution pour lui préférer les machines, au motif qu'ils "voulaient que leur vote compte vraiment", sous-entendu ils pensent qu'il y a plus de fraude avec le système manuel.

        Il ne faut pas oublier non plus l'affaire de la Floride en 2000, dans laquelle nombre de bulletin à fiches perforées avaient été invalidés car insuffisamment perforés. Ceci explique peut-être cela. Les gens doivent penser qu'avec la machine c'est du tout ou rien, donc pas de moyen de contester leur vote (mais d'un autre côté, pas de moyen de le vérifier non plus, par exemple avec le Diebold, qui ne fournit pas de récépissé).

    • [^] # Re: Moore aussi

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je suis tombé sur cet article de Richard Stallman, pour Linuxinsider sur le vote électronique. Je ne maîtrise pas suffisament l' anglais pour en faire un commentaire de fond, mais il semble interessant.
      http://www.linuxinsider.com/story/A-Vote-for-Open-Source-Voting-Mac(...)

      • [^] # Re: Moore aussi

        Posté par  . Évalué à 0.

        Tout faux ! qui fait référence au LL et Stallman en fait. Rien de particulier, donc .
        Je me cache ..

      • [^] # Re: Moore aussi

        Posté par  . Évalué à 1.

        Les lecteurs s'en seront aperçu, cet article est de "Philip H. Albert". Faut pas s'exciter ainsi sitôt que le nom de Stallman apparaît quelque part. :)

        • [^] # Re: Moore aussi

          Posté par  . Évalué à 0.

          Exact. En fait lu en diagonale au boulot + mauvais anglais et voilà.

    • [^] # Re: Moore aussi

      Posté par  . Évalué à 10.

      NON ! En aucun cas utiliser des machines pour compter les voix, on ne peut pas vérifier toutes les "machines à voter". Une tricherie ou une défaillance technique pourrait facilement passer inaperçue.

      Ce qu'on pourrait envisager (et ça aurait un sens du point de vue écolo, plutôt qu'imprimer des millions de bulletins pour chaque candidat), ce serait une sorte d'"impimante à bulletins" : tu appuies sur un bouton, tu récupères le ticket, tu vérifies que le nom imprimé correspond bien, tu le glisses dans l'enveloppe et l'enveloppe dans l'urne.

      Éventuellement, on peut imaginer que de temps en temps (à intervalles de 50 ou 100 impressions) les machines transmettent des statistiques. Ça fait des émissions pas chères entre les pubs et c'est pas beaucoup plus idiot que "Qui veut gagner des millions".

      • [^] # Re: Moore aussi

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

        A propos des statistiques, je ne pense pas qu'on puisse car ça signifirait que les dernieres personnes qui vont voter connaitraient déjà la tendance de l'élection.

        • [^] # Re: Moore aussi

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Par contre ca pourrait donner un precomptage voire un comptage rapide pour avoir les resultats sitot le vote fini.
          Après il ne resterait plus qu'a attendre la confirmation des dépouillements.

          Le probleme majeur de ce type de machine sera donc certainement de recharger en encre et en papier :)

          En plus on peut imaginer un papier/encre securisé pour eviter les faux bultins

        • [^] # Re: Moore aussi

          Posté par  . Évalué à 2.

          Et alors ?
          Tu veux dire que ça pourrait (par exemple) réveiller des électeurs de gauche au moment ou un éventuel candidat du FN donnerait l'impression de passer devant un improbable candidat du parti socialiste (note que c'est une hypothèse, ce genre de choses n'arrive jamais) ?
          Ou est le mal exactement ? Chaque citoyen a droit à un seul vote, et si une vision plus "dynamique" du scrutin peut l'inciter à l'utiliser je pense que c'est bon à prendre.

          • [^] # Re: Moore aussi

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            "Tu veux dire que ça pourrait (par exemple) réveiller des électeurs de gauche au moment ou un éventuel candidat du FN donnerait l'impression de passer devant un improbable candidat du parti socialiste (note que c'est une hypothèse, ce genre de choses n'arrive jamais) ?"

            Moi le souvenir que j'ai des elections 2002, c'est que c'etait un beau weekend de Mai, que certains sont partis en weekend, et en revenant le dimanche soir, ont ete horrifiés de voir Le Pen au deuxieme tour. Et c'est les memes qu'on a tous revu defiller dans les rues pour protester, quelle bande d'abrutis. Au lieu de gueuler comme des cons, ils auraient mieux fait de voter le jour ou il fallait.

            Alors ton idee de permettre au gens de savoir ou en est le vote, est pour moi la meilleure solution pour que plus personne n'aille voter en se disant : "c'est bon, j'ai pas besoin d'aller voter"

            C'est vraiment pas comme ca que je consois la democratie.

            • [^] # Re: Moore aussi

              Posté par  . Évalué à 1.

              Au lieu de gueuler comme des cons

              Elle est belle ta vision de la manifestation...

              A part ça, il y a aussi eu des gens qui sont allé voter et qui sont allé manifester aussi, et j'ai trouvé ça bien, ça montrait un regain d'interêt pour la politique, et tout le monde était contre le même adversaire, on avait l'impression d'être uni, ça change des discordes habituelles.

              De plus, c'était pendant des vacances scolaires et nombre d'enseignants étaient parti.

              • [^] # Re: Moore aussi

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                "Elle est belle ta vision de la manifestation..."

                Je remets pas du tout en question le droit de manifester. Je trouve juste ca tres con de gueuler, juste apres que t'ai eu l'occasion de t'exprimer.

                "A part ça, il y a aussi eu des gens qui sont allé voter et qui sont allé manifester aussi"

                C'est pas l'impression que j'ai eu a l'epoque. J'ai plutot eu l'impression que certains regrettaient d'etre parti en WE, et que d'autres se soient exprimes a leur place ...

                Un peu comme s'ils voulaient montrer a la France que s'il avait pas fait beau ils seraient aller voter ... Génial les gars !

                "De plus, c'était pendant des vacances scolaires et nombre d'enseignants étaient parti."

                Et moi qui croyait betement que les enseignants etaient (aussi ??) censés representer un certain sens civique ? Je dois surement avoir une image trop parfaite des maitresses qui m'ont appris ce qu'etait le droit de vote a l'ecole primaire....

                En tous cas, chapeau pour tous les enseignants qui sont partis en vacances au lieu d'aller voter. Je suis sur qu'ils etaient ravis de se retrouver a la manif, une fois les vacances terminées ! J'imagine que c'est des enseignants qui t'ont expliqué ça lors de la manif pour se justifier, non ?

                • [^] # Re: Moore aussi

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  En tous cas, chapeau pour tous les enseignants qui sont partis en vacances au lieu d'aller voter. Je suis sur qu'ils etaient ravis de se retrouver a la manif, une fois les vacances terminées ! J'imagine que c'est des enseignants qui t'ont expliqué ça lors de la manif pour se justifier, non ?

                  Non, non :)
                  Bien sûr c'est une faute de ne pas avoir été voter, je ne remet pas en cause cette question, mais c'est aussi une faute d'avoir mis la date des élections à cette date. De plus, ce n'est pas pour justifier qui que ce soit - le vote est un devoir - mais tout le monde pensait que le résultat de ce premier tour était déjà réglé.
                  Je ne sais pas sur qui mettre la faute mais il y avait un certain nombre de facteurs qui ont incité les gens à ne pas aller voter.
                  Oui c'est une connerie malheureusement il y a aussi eu un fort taux d'abstention aux élections suivantes, ce qui montre que les gens oublient vite.

                  Pour finir, je t'assure que beaucoup des participants des manifestations qui ont suivi le premier tour avait voté, ils étaient simplement révolté par ce vote et je trouve ça plutôt bien de le dire plutôt que rester chez soi et dire "tous des cons". (je ne dis pas que c'est ce que tu fais)

                • [^] # Re: Moore aussi

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Arrete de faire des généralités comme ca, c'est pas vrai !

                  Moi j'y étais à ces manifs, et sous la pluie en plus, et oui je suis allé voter aussi. Alors arrete de dire que ces cons qui étaient a la manif ils auraient mieux fait de s'exprimer pendant le vote. Mes potes avec moi à la manif avaient voté aussi d'ailleurs.

                  Et puis tes généralités sur les enseignants, hein... Je te laisse deviner ce que j'en pense.

            • [^] # Re: Moore aussi

              Posté par  . Évalué à 2.

              La démocratie, c'est une voix pour chaque électeur. Il lui appartient de choisir de l'utiliser ou de rester chez lui. Après ça, les mauvaises excuses du genre "il faisait beau", "ma grand-mère était malade", "j'ai regardé à la télé et Jospin avait 15% d'avance alors je me suis dit que c'était pas la peine" (ça c'est le schéma que tu redoutes au cas où les résultats intermédiaires seraient diffusés si j'ai bien compris), l'abstentioniste peut se les coller où il veut.

              Alors ton idee de permettre au gens de savoir ou en est le vote, est pour moi la meilleure solution pour que plus personne n'aille voter en se disant : "c'est bon, j'ai pas besoin d'aller voter"

              Ouais jusqu'au jour ou les électeurs d'un parti se mettront d'accord pour tous aller voter dans les 10 dernières minutes. Certains ont besoin de quelques coups dans la gueule avant de comprendre les règles du jeu. C'est triste, mais on n'y peut pas grand chose.

              • [^] # Re: Moore aussi

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                "Ouais jusqu'au jour ou les électeurs d'un parti se mettront d'accord pour tous aller voter dans les 10 dernières minutes. Certains ont besoin de quelques coups dans la gueule avant de comprendre les règles du jeu. C'est triste, mais on n'y peut pas grand chose."

                J'ai l'impression qu'en te lisant, tu regrettes tellement ce qui s'est passé aux dernieres presidentielles, que t'essayes par tous les moyens de justifier une solution qui rime a rien !

                La solution contre ce qui s'est passé la derniere fois, c'est d'aller voter, c'est tout.

                Imaginer des solutions pour savoir en temps reel ou en sont les resultats, c'est deplacer le probleme au lieu de le resoudre.

                • [^] # Re: Moore aussi

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Imaginer des solutions pour savoir en temps reel ou en sont les resultats, c'est deplacer le probleme au lieu de le resoudre.

                  Je n'ai jamais fait la promotion de cette "solution" (la solution initiale visait à épargner quelques arbres), juste tenté de montrer que ça ne changerait pas grand chose.

                  Pour les élections de 2002 ya pas de secret : les candidats étaient mauvais, ils ont fait une campagne de merde et ça n'a pas motivé les électeurs. Évidemment si les électeurs se bougeaient le cul pour montrer qu'ils sont un tout petit peu intéressés, ça serait différent.
                  C'est triste et c'est pas près de changer (Le coup du FN risque de ne pas se reproduire, mais c'est juste un symptome qui disparait).

    • [^] # Re: Moore aussi

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      En tant que citoyen, si jamais j'étais amené à voter avec une telle machine


      Bah, grouille-toi alors ... parceque les premières machines à voter sont installées (il y a eu une expérience à brest je crois) et pour le moment il n'est pas question de publier le code source ...

    • [^] # Re: Moore aussi

      Posté par  . Évalué à 2.

      >>Est-ce que je suis le seul fou à voir là-dedans une incroyable >>opportunité pour le ll ?

      Rassures toi tu n'es pas le seul

      http://evm2003.sourceforge.net/(...)

  • # Pour Rappelle

    Posté par  . Évalué à 0.

    Pour rappelle : Aller voter et un devoir et non un droit. (du moin c'est ce que l'on m'as toujours dit).
    Donc une bonne petite amende à ceux qui ne sont pas aller voter(sauf excuse valable) ne ferait pas de mal.
    Enfin bon c'est ma vision des chose

    • [^] # Re: Pour Rappelle

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ce sont les deux :

      « Voter est un droit, c'est aussi un devoir civique ».

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.