• # Article gratuit 1 semaine

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

    Article temporairement gratuit

    En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

  • # J'arrive pas à suivre

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Je pige pas, on me dit dans un journal que les mises à jours forcés, c'est mal, mais la, on dit que laisser les gens garder des systèmes sans mises à jour, c'est mal.

    Comment est ce que je dois savoir quoi penser :p ?

    • [^] # Re: J'arrive pas à suivre

      Posté par  . Évalué à 7.

      Comment est ce que je dois savoir quoi penser :p ?

      Il est NECESSAIRE de garder son système à jour si connecté au réseau Internet pour des raisons évidentes de sécurité (aucun intérêt si dans DMZ sauf pour des fonctionnalités supplémentaires évidemment).

      MAIS… une mise à jour ne doit JAMAIS être forcée pour ne pas perturber la production. Elle doit TOUJOURS être déclenchée manuellement après une validation humaine.

      C'est un numéro d'équilibriste entre garder le système à jour et limiter l'impact sur la prod. Selon la criticité de la production, on sera plus ou moins favorable à faire des MAJ.

      La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.

      • [^] # Re: J'arrive pas à suivre

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

        MAIS… une mise à jour ne doit JAMAIS être forcée pour ne pas perturber la production. Elle doit TOUJOURS être déclenchée manuellement après une validation humaine.

        C'est un peu péremptoire comme affirmation. Dans de nombreux cas un grand nombre de mises à jours peuvent être automatique sans perturber la production avec une observabilité au point et du canary release. Tout dépend de comment sont distribuées les applications, comment les applications sont utilisées et de la représentativité des différents environnements.

        • [^] # Re: J'arrive pas à suivre

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

          de mon point de vue, quand c'est fait « sans perturber la production avec une observabilité au point et du canary release » ; c'est que ce n'est pas forcé (et donc qu'il n'y a pas de raison de ne pas faire les mises à jours)

          “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

      • [^] # Re: J'arrive pas à suivre

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7. Dernière modification le 22 mars 2022 à 13:26.

        (aucun intérêt si dans DMZ sauf pour des fonctionnalités supplémentaires évidemment).

        Au contraire, dans la DMZ t'as plutôt intérêt à bien sécuriser tes machines.

  • # Point Ariane

    Posté par  . Évalué à 5.

    Il y avait longtemps que cette centrale inertielle n'avait pas servi d'argument…

    • [^] # Re: Point Ariane

      Posté par  . Évalué à 9.

      Ça fait pourtant au moins -128 jours que je ne l'avais pas vu !

  • # Choix étranges…

    Posté par  . Évalué à 10.

    «GNU/Linux Magazine
    Développement sur systèmes open source»

    C'est pas moi qui le dit, c'est eux.

    Jugeons donc…

    Il existe de nombreux éditeurs UML sur le marché, comme Modelio, complet et gratuit, LucidChart online, www.websequencediagrams.com, www.draw.io, l’open-source ArgoUML, Enterprise Architect, un module UML sur la version pro de Visio, MagicDraw, StarUML, Gliffy et bien d’autres.

    Donc, plantuml on n'en parle pas. Modelio est décrit comme gratuit quand il est libre, et beaucoup de la liste sont proprios.

    utilisez les analyseurs de codes du marché pour vous aider, comme CppDepend, SonarQube, Squore, Kiuwan et autres [18].

    SonarQube : open core (C/C++ proprios payants par exemple). Le reste proprio.

    • [^] # Re: Choix étranges…

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

      SonarQube c'est pire que open-core : c'est l'un des très rares acteurs à privatiser des fonctionnalités qui ont été open-source – et vue la gueule du truc, bon courage pour maintenir ton fork. Couplé à un prix d'entrée beaucoup trop élevé.

      La connaissance libre : https://zestedesavoir.com

      • [^] # Re: Choix étranges…

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ha quand même… je connais pas (j'utilise que des outils libres pour ça), donc j'avais accordé le doute du bénéfice…

    • [^] # Re: Choix étranges…

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

      Tu peux faire du « développement sur systèmes open source » avec des outils fermés, et inversement… Mais je comprends fort bien ta stupeur ; c'est elle qui a fait que je n'ai pas pris d'abonnement au magazine.

      “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

  • # Inversion temporelle

    Posté par  . Évalué à 4. Dernière modification le 24 mars 2022 à 04:06.

    Du coup, l’important c’était le résultat, non la façon de coder. Des tas de boucles dans les fonctions hasardeuses n’étaient pas un problème si le résultat était correct, au moins durant les tests fonctionnels. La réduction de la complexité cyclomatique, l’optimisation de code, la factorisation (refactoring) restaient secondaires.

    Heu franchement j'ai l'impression qu'il parle de la situation actuelle là. Parce que dans les années 1970-80, l'optimisation du code pour gagner quelques octets et quelques secondes d'exécution était quand même très pratiquée…

    • [^] # Re: Inversion temporelle

      Posté par  . Évalué à 6.

      Heu franchement j'ai l'impression qu'il parle de la situation actuelle là. Parce que dans les années 1970-80, l'optimisation du code pour gagner quelques octets et quelques secondes d'exécution était quand même très pratiquée…

      Optimisation et maintenabilité ne sont pas nécessairement compatibles. Les tas de boucles et le code non factorisé peuvent être plus rapides que des abus de récursion ou de l'abus de généricité…

      Mais oui, faire croire que le passé c'est caca, notre industrie est bien meilleure maintenant… c'est une vaste et triste blague

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.