Au lieu de reporter la faute sur les potentiel auditeur qui sont en plus les payeur car il ne faut pas l'oublier toute personne qui paye sa redevance tele voir sur le site a quoi ca sert:
Ils ont cas utiliser de leur pouvoir pour pervemmtre voir oblige par la loi les operateur nationnaux a leur permettre des technologi multicast pour moins cher (ce qui ne coute presque rien de toute facon) et d'imposser des standart ouverts et libre .
Au lieu de ca ils font de la vente forcée d'un systeme d'exploitation et d'un system multimedia sous pretexte que l'on a gratuitement dans un logiciel que l'on a paye d'ailleurs parce qu'au dernieres nouvelles il faut payer windows. Je ne parlerai donc pas de gratuite ici.
Il n'ont pas d'accord avec microsoft mais c'est tout comme , et nous on s'en fous que cet accord existe ou non, pour nous, simple utilisateur il existe de fait.
Je rapellerai donc ici la devise de la france
Liberte (y compris d'ecoute la radio)
Egalite (y compris pour les utilisateur mac et linux, ...)
Fraternite (j'vois pas pourquoi on favorise les americain au detriment des entreprises francaises.).
La semaine dernière ils ont fait passer un message au ministère lui conseillant d'«éviter de mettre sur pied une politique informatique sans fondement et potentiellement dommageable visant à promouvoir l'usage de logiciels à source ouverte» (OSS pour Open Source Software).
Donc tant que ce n'etait que des universitaire et quele PME ca pouvait aller , mais quand il s'agit du marche immence des ministeres americain il commence a y avoir le feu au lac.
Et d'expliquer qu'ils sont moins sûrs que les logiciels propriétaires, car «n'importe quel développeur peut avoir accès au code source de l'application, le modifier, et l'utiliser librement».
La tres connu theorie de l'autruche. Moins on voit moins il y a de risque de ce faire voir.
«La loi à ce sujet n'a pas encore été mise à l'épreuve, mais les entreprises devraient être prudentes quant aux risques présents. Elles devraient être plus sur leurs gardes concernant le développement de logiciels contenant du code soumis à la licence GPL ou similaire»,
Il me semble aussi qu'il y a une licence LGPL qui permet d'inclure dans un logiciel proprietaire du code libre si l'auteur le veut bien.
Si je peu en conclure avec cet article, ils commencent peut être a s'inquiter serieusement s'inquietter, et nous avont donc tous a nous inquieter. Car ils vont surrement tout faire pour faire voter une loi qui interdira de mettre un code source sous GPL ou tout autre licence libre du même type. Et surrenment qu'ils finiront par y arriver car il pourront toujour tournee ca en disant que cela permet a des puissance terroristes de pouvoir avoir acces a des technologie evoluer et donc de nuire aux interet Americains.
Je pense effectivement que ce qui dissent "il semble évident que le poids économique mesuré par le nombre d'emplois concernés et l'importance des investissements nécessaires"
Les logiciels fermer entrainneront la suppression des emploi les plus qualifie en Europe au profit d'un industrialisation et donc des develloppeur qui ne comprendront pas forcemment ce qu'il y a derierre les produit.
Cela entrennera en plus surremment la faillitte de nombreuse petites SSII (celles qui emploi le plus d'informaticient en france). Car plus besoin de personne aussi qualifier que des ingenieurs, ou tout du moins en beaucoup plus petit nombre. Car on vend la même chose a tout le monde sans que cela soit adapte ou non, performment ou non et même utilie ou non.
Le probleme c'est que quoi que l'on dise Microsoft est un standart de fait.
Pour preuve, quand ou donne un rapport (domendait au format numerique) sous un format open-office alors même que l'on met open office sur le CD (au cas ou)...
On se fait retourner le CD avec (par un prof):
"Je n'ai pas le temps pour m'amuser avec vos logiciel de pirates : utiliser office comme tout le monde". (Alors que le travail etait a faire chez soi et que je n evois pas pourquoi je devrait achetter office pour rendre des travaux scolaire et que je n'ai pas envie d'etre un vrai pirate en utilisant un logiciel a 3000 franc (heu 450 euros) sans le payer . Je me demande même qui est le pirate dans l'histoire.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par gcherief . En réponse à la dépêche Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct. Évalué à 5.
http://www.ddm.gouv.fr/impression/television/dossiers_thematiques/r(...)
Ils ont cas utiliser de leur pouvoir pour pervemmtre voir oblige par la loi les operateur nationnaux a leur permettre des technologi multicast pour moins cher (ce qui ne coute presque rien de toute facon) et d'imposser des standart ouverts et libre .
Au lieu de ca ils font de la vente forcée d'un systeme d'exploitation et d'un system multimedia sous pretexte que l'on a gratuitement dans un logiciel que l'on a paye d'ailleurs parce qu'au dernieres nouvelles il faut payer windows. Je ne parlerai donc pas de gratuite ici.
Il n'ont pas d'accord avec microsoft mais c'est tout comme , et nous on s'en fous que cet accord existe ou non, pour nous, simple utilisateur il existe de fait.
Je rapellerai donc ici la devise de la france
Liberte (y compris d'ecoute la radio)
Egalite (y compris pour les utilisateur mac et linux, ...)
Fraternite (j'vois pas pourquoi on favorise les americain au detriment des entreprises francaises.).
# Ver l'interdiction de logiciels libres?
Posté par gcherief . En réponse à la dépêche Les industriels contre les logiciels libres. Évalué à 2.
Donc tant que ce n'etait que des universitaire et quele PME ca pouvait aller , mais quand il s'agit du marche immence des ministeres americain il commence a y avoir le feu au lac.
Et d'expliquer qu'ils sont moins sûrs que les logiciels propriétaires, car «n'importe quel développeur peut avoir accès au code source de l'application, le modifier, et l'utiliser librement».
La tres connu theorie de l'autruche. Moins on voit moins il y a de risque de ce faire voir.
«La loi à ce sujet n'a pas encore été mise à l'épreuve, mais les entreprises devraient être prudentes quant aux risques présents. Elles devraient être plus sur leurs gardes concernant le développement de logiciels contenant du code soumis à la licence GPL ou similaire»,
Il me semble aussi qu'il y a une licence LGPL qui permet d'inclure dans un logiciel proprietaire du code libre si l'auteur le veut bien.
Si je peu en conclure avec cet article, ils commencent peut être a s'inquiter serieusement s'inquietter, et nous avont donc tous a nous inquieter. Car ils vont surrement tout faire pour faire voter une loi qui interdira de mettre un code source sous GPL ou tout autre licence libre du même type. Et surrenment qu'ils finiront par y arriver car il pourront toujour tournee ca en disant que cela permet a des puissance terroristes de pouvoir avoir acces a des technologie evoluer et donc de nuire aux interet Americains.
[^] # Re: Le lien vers la directive
Posté par gcherief . En réponse à la dépêche "Faut-il breveter les logiciels". Évalué à 0.
Les logiciels fermer entrainneront la suppression des emploi les plus qualifie en Europe au profit d'un industrialisation et donc des develloppeur qui ne comprendront pas forcemment ce qu'il y a derierre les produit.
Cela entrennera en plus surremment la faillitte de nombreuse petites SSII (celles qui emploi le plus d'informaticient en france). Car plus besoin de personne aussi qualifier que des ingenieurs, ou tout du moins en beaucoup plus petit nombre. Car on vend la même chose a tout le monde sans que cela soit adapte ou non, performment ou non et même utilie ou non.
[^] # Re: Soyez Libres et lachez donc Microsoft :-)
Posté par gcherief . En réponse à la dépêche Windows et Office, vache à lait de Microsoft. Évalué à 4.