Mon cher journal !
Suite à la lecture des commentaires passés ici : http://www.kde-apps.org/content/show.php?content=12258,(...) je me pose la(es) question(s) suivante(s).
Soit un window manager quelconque (prennons KDE car c'est celui que j'affectionne, mais je pense que mon raisonnement tiend plus ou moins pour tous). Il se présente, pour la partie interface homme-machine sous la forme d'une barre "d'actions" qui contient un menu me permettant d'accéder plus ou moins rapidement aux applications installées sur le système, quelques applets comme le gestionnaire de bureaux virtuels, l'horloge, etc. Une barre des tâches qui me présente les applications qui fonctionnent, et quelques icônes placées sur le bureau, le fond d'écran.
Bref, pas beaucoup d'espace utilisé, car la plus grande partie de l'écran est réservée aux applications.
Partant de ce constat, serait-il compliqué de modifier un peu tout ça. Je m'explique.
A l'heure actuelle, on ne parle que de transparence, de 3d et autres artifices qui sont parfois du plus bel effet. Bien. Alors pourquoi vouloir à tout prix copier les systèmes existants ? Un peu d'innovation que diable !
Voici ce que j'ai pensé : le fond du bureau, au lieu de présenter l'image du chien, un paysage ou la tronche de la belle-mère ne pourrait-il être utilisé pour présenter les informations d'une autre manière ? Par exemple, sous forme d'une ville plus ou moins stylisée, avec un "bâtiment" par type d'applications, un hangard pour mes documents perso, un autre pour les docs du système, que sais-je ? Et puis partant de cette ville, des ramifications (reflétant le traffic réseau, inter-process etc....) qui pointent vers le réseau local pour déboucher éventuellement vers internet ....
Ahhhhh..... Et puis ce mozilla ou ce kword, quand ils sont lancés qui me gâchent la vue et m'empêchent d'admirer la vue (d'avion bien sûr !) sur tout ce fascinant paysage, qu'en fait on ? Ben rien, ou plutôt, on parre la barre de titre d'un bouton qui envoie les applis qui sont en train de fonctionner dans un hangar ou une grange, d'où on pourra a nouveau les sélectionner pour les réafficher en plein écran....
Bref, sur cette vision (utopique) de mon système, je me demandais si ce serait vraiment faisable, et dans l'affirmative, si les modifications à apporter seraient vraiment importantes ?
Parlons de KDE, il ne s'agirait que de modifier en somme la partie présentée à l'utilisateur, car le dessous (dcop, et toute la machiner) ne devrait pas être modifié, non ? Enfin, je dis "que de modifier"... c'est facile à dire, mais est-ce facile à faire ?
Y a-t-il des projets dans ce sens qui ont emergé, ou qui sont sur le point de sortir ? Je ne pense pas être un phénomène, et j'imagine aisément que d'autres ont dû avoir une idée dans ce style.....
Je suis prenneur de toute url, ou toute idée dans ce sens. Si jamais un tel projet n'existait pas, je suis partant pour lancer le truc, mais je dois préciser que je n'ai que l'idée.... Je n'ai jamais codé pour KDE ou même pour autre chose. Je ne connais du C/C++ que la syntaxe (que je n'ai pas utilisée depuis longtemps).... Et mes qualités de graphiste sont bien médiocre, ce qui me rend presque incapable de présenter la moindre maquette (encore que l'idée est encrée en moi, et j'ai bien envie de m'essayer à blender pour présenter un bout d'essai...).
# Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par kurun . Évalué à 4.
Après la Ferme des Célébrités, la Ferme des Applications...
# Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à 2.
Tenté ???
[^] # Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Adresse ?
Langage ?
État du projet ?
[^] # Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à 1.
Language : rien de définitif, C++ ou objective C me tentent en tout cas Open GL y sera
État du projet : à peine débuté, donc encore trés largement négociable pour la question de son orientation, pour l'instant c'est à base de LFS sans X (je me tate sur la question)
Plus de détails en privé par mail si tu veux
[^] # Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par Gyro Gearllose . Évalué à 2.
[^] # Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par Pinaraf . Évalué à 1.
Attend, tu veux quand même pas inventé une xième roue ? Y'a déjà Y, XFree, X.org, Directfb... STOP LE GACHIS !
Il faut code économiser, et rationnalité garder !
Parce que si c'est pour réécrire un X, moi je participe pas au "crime".
Il faut absolument économiser le maximum d'efforts. Parce que réécrire un système X, ça veut dire nouveaux drivers globalement, nouveau toolkits (?), ..........
[^] # Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 1.
et pour les drivers
on peut utiliser le dri
pour les toolkits euh
on porte qt et gtk? :)
enfin peut etre que directfb correspond
mais xfree bon....... a moins d'utiliser que l'interface opengl de xfree
donc bon.......
[^] # Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par Pinaraf . Évalué à 1.
Perte de temps énorme !!!
Vaut mieux créer une extension à un serveur existant, ou patcher, plutôt que repartir à zéro ou presque...
[^] # Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par Pinaraf . Évalué à 1.
Mais vaut mieux en utiliser un qui soit reconnu ou en cours de reconnaissance !
Il faut éviter la multiplication des serveurs X. C'est néfaste pour l'innovation ! Il vaut mieux avoir peut-être 3 serveurs (un classique, un en développement, un pour les "révolutions" technologiques) que 15 serveurs qui font presque tous plus ou moins la même chose...
[^] # Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par mmh . Évalué à 4.
- c'est facile, parce que:
Notre langage MultiDeskOS est totalement indépendant. Celui-ci fonctionne sous forme de commandes suivies d'options.
- fiable, parce que
Le fait qu'il ne soit pas open-source vous certifie un produit complet et performant, pas un produit touché par tout le monde, avec de mauvais codes. (bon, c'est vrai maitenant c'est sous GPL, donc plein de mauvais code...)
- c'est rapide, parce que
MultideskOS est plus rapide que les autres, pour une simple raison : la lecture sur les disquettes et disques durs est plus lente que le temps que met le processeur pour analyser et décoder.
- mais surtout, c'est fait pour, parce que :
les GUI, Graphic User Interface, comme certains lappellent. Une GUI permet donc à MultiDeskOS de prendre lune ou lautre apparence.
Alors tu pense ! si ça peut prendre l'une ou lautre apparence, ça te fait une ville avec des hangard le doigts dans le nez !
bon. là dessus, je :
----->[]
# Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par \o/ . Évalué à 1.
Ca s'inspire de ça de chez Microsoft: http://research.microsoft.com/adapt/taskgallery/index.htm(...) et qui apparemment pourrait etre inclus dans Lonhorn
Ca ressemble à ce que tu décris non?
[^] # Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par Gyro Gearllose . Évalué à 1.
1) L'interface qui va être intégrée à longhorn, ce truc hideux, je le trouve.... Ah ben oui, hideux !!!!! A part faire mal aux yeux, je ne vois pas trop l'intérêt.... Mais bref, ce n'est qu'un avis perso, sans intéret.
2) Les autres liens partent d'une idée similaire à la mienne, en effet, mais pas complètement radicale. Leur idée de base (je ne me permet pas de la juger, hein, faut pas se méprendre sur mes propos), est de coller les fenêtres déjà ouvertes sur des surfaces qu'on déplace dans un univers 3D, alors que mon idée est juste d'avoir le window manager en 3d et de laisser les fenêtres en 2d, à plat.
En tout cas, merci pour les liens. Je ne connaissait pas Madotate, c'est pas (trop) mal... mais reste pour MSWin, j'aurais préféré nourrir mon manchot.... ;-)
# Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par _seb_ . Évalué à 1.
Tu vas vite déchanter. C'est moche et inutilisable.
Dans le même style, il y avait les gestionnaires de fichiers en 3D (comme dans jurassicpark, pas moyen de remettre la main sur le logiciel utilisé dans le film alors qu'il était dispo en ligne).
De l'expérience que j'en ai, la 3D c'est beau, mais mon cerveau n'est pas capable de s'y retrouvé correctement. J'aime bien quand les choses sont mise à plat.
[^] # Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par Gyro Gearllose . Évalué à 1.
Euh pléonasme, non ? En tout cas, je suis de ton avis sur ce coup là.
Pour ce qui est du "gestionnaire de fichiers en 3D comme dans jurrasicPark", c'est exactement ce à quoi je pensais, mais pas en tant que gestionnaire de fichier, mais bien pour remplacer mon menu démarrer (pardon, mon menu K), ma barre des tâche et les icônes sur le fond de mon bureau....
[^] # Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour l'avoir un peu utilisé, c'est SUPER pratique, fluide et beau... il ne manque que les outils pour pouvoir executer une appli, déplacer un document etc.
C'est surtout bien pour ranger des documents en fonction de la place qu'ils prennent.
Axel
# Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 2.
http://toastytech.com/guis/bob2.html(...)
# Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 4.
Soit un window manager quelconque (prennons KDE [...]
Tu parles de "desktop environnement" là et pas de "window manager".
Un gestionnaire de fenêtres ça fait ce que son nom indique et un environnement de bureau ça propose les outils pour avoir un bureau efficace : barre des taches, bureau, menu d'applications,...
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par Gyro Gearllose . Évalué à 1.
Ca clarifie un peu plus les choses, et précise ma pensée.
[^] # Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par SubBass . Évalué à 1.
# Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par nojhan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Perso je ne crois pas du tout (mais alors pas du tout) à l'intérêt d'afficher l'état du système sous une forme "réelle", c'est beaucoup trop limité et ça ne présente pas l'information de façon efficace.
Ton idée consisterait simplement à afficher des infos sur le bureau, ce que fait exactement gdesklet, tu dois pouvoir par exemple faire un "sensor" qui liste des processus, et faire un "display" qui les affiche en arbre sur ton bureau...
[^] # Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par Dies Irae (site web personnel) . Évalué à 3.
"hier soir je passe les clés du hangar à Gérard, j'arrive ce matin : le hangar vide! Ce con avait tout envoyé dans la décharge!"
Trop d'analogie tue l'analogie. :)
# Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par beb . Évalué à 1.
http://xcruiser.sourceforge.net/(...)
Je trouve ca trippant ;)
# Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par Pierre . Évalué à 1.
Un peu dans cette esprit, j'ai codé 3dlaunch, pour ceux qui ont loupé le journal de la semaine derniere..
http://tardyp.free.fr/3dlaunch/(...)
http://linuxfr.org/~lordcow/11757.html(...)
Il est plus pensé comme un lanceur de divx/playlists, mais peu aussi lancer des executables.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.