Posté par raphj .
Évalué à 6 (+4/-0).
Dernière modification le 22 octobre 2024 à 09:04.
Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD TECH, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNET. Je suis Elia, votre présentateur IA, et tous les jours, j'évoque avec vous un fait marquant de l'actualité numérique pour les professionnels.
Ah ouais… ça m'a surpris mais ça n'aurait pas dû. Évidemment que fin 2024 des articles sont écrits par des IA.
Ces articles pourront ensuite être lus pour entrainer des LLM et tout ce beau monde pourra se débrouiller tout seul à la vitesse de la lumière, finalement.
Bon par contre pour un humain, c'est peut-être un peu pénible à lire. J'ai un biais contre les LLM, mais rester dans l'ignorance n'aide pas alors j'ai sauté pour l'occasion pour tenter le coup. Je suppose que je n'ai pas réussi à laisser mon biais de côté.
Ça fait très mauvaise rédaction de collège. J'ai l'impression que le sujet aurait pu être écrit en deux phrases, mais ces deux phrases ont été gonflées à mort pour enfoncer des portes ouvertes. Il y a genre 3-4 phrases pour expliquer le principe de joindre un fichier par message instantanée et justifier la fonctionnalité. Alors que c'est clairement présenté comme étant "pour les professionnels".
Il y a même une faute de grammaire, ce qui m'a un peu surpris. Dans le fond, je m'en fiche un peu des fautes (bon, dans un article écrit par un·e journaliste censé être relu par la rédaction, c'est un peu dommage). Un ajout manuel au texte, ou les LLM font des erreurs comme ça ?
Des feuilles de calcul et des PDF ? Oui, parce qu'il est possible d'héberger dans les messages de Slack des fichiers. C'est plus simple pour travailler et échanger entre collègue. Mais c'est donc plus simple à voler si un pirate pénètre dans Slack.
Bref, ça n'a pas encore l'air au point et pour l'instant, c'est chiant à souhait à lire et j'ai dû mal à faire confiance en ce que je lis, je ne sais même pas si le texte a été validé par un humain, les hallucinations retirées et inexactitudes rectifiées.
Bon au moins, c'est clairement indiqué comme étant généré par de l'IA, on peut le saluer.
Posté par raphj .
Évalué à 4 (+3/-1).
Dernière modification le 22 octobre 2024 à 10:09.
Je ne vois pas le cas de figure dans ce lien.
Les seuls cas "corrects" mentionnés dans cet article où ce qui suit "entre" est singulier, c'est quand il est suivi de "chaque" ou "chacun" ("Laissez deux mètres de distance entre chaque personne"). Le seul cas singulier sans "chaque" ou "chacun" mentionné dans l'article est pointé comme une erreur ("*Laissez un siège vide entre le spectateur."). Ça tendrait justement à confirmer que c'est bien une faute de grammaire.
(par ailleurs, les exemples de l'article semble traiter exclusivement du sens spatial de "entre" - l'espace qui sépare "géographiquement" deux entités - quand on discute entre collègues, il n'est pas question de l'espace qui sépare physiquement les collègues ; mais je ne sais pas si ça importe)
(je suis curieux sur le sujet mais je ne suis pas un expert, si ça se trouve c'est bien correct en fin de compte)
Cet article a le mérite de montrer que les Idiots Artificiels ont bien pris le pouvoir de la ponte d’inepties et le remplissage de colonnes des choux. Ce qu’on ignore c’est s’il y a bien eu une personne qui a prompté le truc et trouvé le résultat réjouissant …ou si ça bypasse tout circuit pour être directement publié.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Cela me laisse supposer que la Disney Super Innovante s’attendait à ce que Slack répare automagiquement les problèmes d’interfaces humains…
Après, je trouve louable de vouloir internaliser certaines fonctionnalités, et pas besoin de se justifier et encore moins avec mauvaise fois apparente.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# présentateur IA
Posté par raphj . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 22 octobre 2024 à 09:04.
Ah ouais… ça m'a surpris mais ça n'aurait pas dû. Évidemment que fin 2024 des articles sont écrits par des IA.
Ces articles pourront ensuite être lus pour entrainer des LLM et tout ce beau monde pourra se débrouiller tout seul à la vitesse de la lumière, finalement.
Bon par contre pour un humain, c'est peut-être un peu pénible à lire. J'ai un biais contre les LLM, mais rester dans l'ignorance n'aide pas alors j'ai sauté pour l'occasion pour tenter le coup. Je suppose que je n'ai pas réussi à laisser mon biais de côté.
Ça fait très mauvaise rédaction de collège. J'ai l'impression que le sujet aurait pu être écrit en deux phrases, mais ces deux phrases ont été gonflées à mort pour enfoncer des portes ouvertes. Il y a genre 3-4 phrases pour expliquer le principe de joindre un fichier par message instantanée et justifier la fonctionnalité. Alors que c'est clairement présenté comme étant "pour les professionnels".
Il y a même une faute de grammaire, ce qui m'a un peu surpris. Dans le fond, je m'en fiche un peu des fautes (bon, dans un article écrit par un·e journaliste censé être relu par la rédaction, c'est un peu dommage). Un ajout manuel au texte, ou les LLM font des erreurs comme ça ?
Bref, ça n'a pas encore l'air au point et pour l'instant, c'est chiant à souhait à lire et j'ai dû mal à faire confiance en ce que je lis, je ne sais même pas si le texte a été validé par un humain, les hallucinations retirées et inexactitudes rectifiées.
Bon au moins, c'est clairement indiqué comme étant généré par de l'IA, on peut le saluer.
[^] # Re: présentateur IA
Posté par Gawan . Évalué à 1 (+0/-0).
Cette formulation peut être correcte cfr https://www.antidote.info/fr/blogue/enquetes/entre-le-singulier-et-le-pluriel
[^] # Re: présentateur IA
Posté par raphj . Évalué à 4 (+3/-1). Dernière modification le 22 octobre 2024 à 10:09.
Je ne vois pas le cas de figure dans ce lien.
Les seuls cas "corrects" mentionnés dans cet article où ce qui suit "entre" est singulier, c'est quand il est suivi de "chaque" ou "chacun" ("Laissez deux mètres de distance entre chaque personne"). Le seul cas singulier sans "chaque" ou "chacun" mentionné dans l'article est pointé comme une erreur ("*Laissez un siège vide entre le spectateur."). Ça tendrait justement à confirmer que c'est bien une faute de grammaire.
(par ailleurs, les exemples de l'article semble traiter exclusivement du sens spatial de "entre" - l'espace qui sépare "géographiquement" deux entités - quand on discute entre collègues, il n'est pas question de l'espace qui sépare physiquement les collègues ; mais je ne sais pas si ça importe)
(je suis curieux sur le sujet mais je ne suis pas un expert, si ça se trouve c'est bien correct en fin de compte)
[^] # Re: présentateur IA
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Cet article a le mérite de montrer que les Idiots Artificiels ont bien pris le pouvoir de la ponte d’inepties et le remplissage de colonnes des choux. Ce qu’on ignore c’est s’il y a bien eu une personne qui a prompté le truc et trouvé le résultat réjouissant …ou si ça bypasse tout circuit pour être directement publié.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Mouai
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Ils se fâchent avec Slack car ses propres employés ont envoyés des documents internes et qu'un de ses employés avait accès à tout ça sans contrôle.
Et c'est Slack qui est en tord (ce que laisse sous entendre le titre de l'article)?
[^] # Re: Mouai
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Cela me laisse supposer que la Disney Super Innovante s’attendait à ce que Slack répare automagiquement les problèmes d’interfaces humains…
Après, je trouve louable de vouloir internaliser certaines fonctionnalités, et pas besoin de se justifier et encore moins avec mauvaise fois apparente.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.