gmuff a écrit 46 commentaires

C'est quoi la différence avec Thunderbird? Les deux sont-ils pour les mêmes usage?

il apparait qu'au moment où tu débarques dans ce journal et où tu es le seul intervenant, tous les avis qui ne vont pas dans ton sens ont été massivement moinssés.

C'est sympa pour les autres. Je pense que beaucoup de dlfpiens ont pas envie de commenter sur ce genre de sujet pas en rapport avec Linux et avec le "camp du bien" prêt à tirer sur tout ce qui bouge, par contre, cela n'empêche pas de plusser ou moinsser.

Honnêtement on ne devrait pas être gêné qu'il y ait plus d'hommes connus à travers l'histoire. C'est juste une poirgnée d'humains, leur genre devient important que si on fait une fixette sur le genre. On pourrait aussi compter le nombre de chauve ou de gens aux yeux verts et essayer de faire des biographies que sur ceux là. Pas grand intérêt encyclopédique selon moi.

Ce sont des pays colonisés par la France.

Moue, comme la grande majorité des régions métropolitaines… l'Alsace, la Savoie, la Bretagne. Les Antilles sont autant la France que ces régions là.

Dire que Wikipédia devrait conserver des articles sur le "libre", parce qu'elle doit beaucoup au libre

Je ne dis pas que Wikipédia doit conserver des articles sur des trucs obscurs et méconnus du libre. Je suis pas contre les règles. Je trouve choquant qu'on veuille supprimer des trucs majeurs du libre, des trucs de référence, des trucs avec des sources. Et en plus, on voit bien que certains prennent plaisir à taper sur le libre et à être ultra pointilleux alors qu'ils le sont pas du tout pour d'autres sujets. Au rythme où ça va, un jour on supprimera "Linux" parce que "presque personne l'utilise, on en parle pas souvent au JT".

La traite des noirs était racistes, même si la totalité de l'occident trouvait ça normal

Ah oui? As-tu fais un sondage là-dessus? La minorité au pouvoir était d'accord, personne n'a demandé l'avis des autres. Ils étaient peut-être même pas vraiment au courant. Pas sûr que le petit paysan de l'Ardèche aurait approuvé la traite des noirs si on lui expliquait factuellement ce que c'est. En plus il y a avait la propagande religieuse et d'état pour servir les intérêts de quelques uns, face à une population à moitié illétrée.

Pour aujourd'hui on pourrait dire 'la totalité de l'occident trouve normal les délocalisations'. Ben non, on a pas été consultés en fait.

On parle pas de préter allégeance, mais d'avoir un peu de cohérence. Là c'est un peu comme un écolo qui roule en ville en gros 4x4.

Si les articles sont à améliorer, la logique serait de proposer leur amélioration, pas leur suppression. Il me semble que les pages Wikipédia ont aussi une section "Discussion". Sinon au rythme où ça va on va supprimer la page de Linus Torvalds avec comme motif "on sait pas qui c'est" et comme argumentaire "la ponctuation de l'article est foireuse". Bon apparemment c'est pas toute la communauté Wikipédia qui pense comme ça, heureusement.

Apparemment il ne lavait pas son linge sale du tout.

Extrait de sa biographie: Steve devient l'un des premiers salariés d'Atari, éphémère vedette des consoles de jeux vidéo dans les années 1970. «Mais à cette époque, il ne portait pas de chaussures, ne se lavait pas et avait des cheveux très longs». Toujours selon son biographe, «comme ses employeurs ne voulaient pas se séparer de lui, on l'obligea à travailler de nuit car ses collègues, trouvant qu'il sentait trop mauvais, refusaient sa présence»…

Je pense qu'il voulait parler des mammifères.

mais après des millénaires à s’en prendre plein la gueule structurellement de la part des hommes blancs/riches/catholiques/hétéros

Prouve-le. Toutes les grand-mères n'avaient pas l'impression de s'en prendre plein la gueule par leur mari. La plupart des paysans ou ouvriers français des derniers millénaires sont généralement les premiers à s'en être pris plein la gueule par les puissants de leur époque, ils n'ont pas participé (pour la grande majorité) au colonialisme. Ils étaient peut-être même contre le colonialisme.

Ceux qui en mettent plein la gueule aux autres ont toujours été une poignée, c'est un petit milieu, cela n'a pas de rapport avec la couleur de peau, le sexe, la religion ou l'orientation sexuelle.

Encore une fois, on peut contester les crimes qui ne sont pas dans la liste des politiciens. Vivement que les politiciens fassent des lois pour nous dire ce qu'est la vérité incontestable sur Néanderthal, quels sont les vrais théorèmes de mathématiques incontestables ou les logiciels qu'il est interdit de critiquer!

Rien à voir avec le négationisme, tu fais du FUD. Les lois mémorielles fixent une « vérité historique officielle », c'est un fait, elles écrivent dans la loi ce qui est acceptable de dire et répriment la contestation.

Certains génocides sont légalement contestables en France et d'autres non. Le génocide arménien, le génocide rwandais, celui des indiens d'Amériques ou des Aborigènes d'Australie peuvent être contestés sans crainte. De même que d'autres choses qualifiées de crimes contre l'humanité par l'ONU, au Darfour ou au Moyen Orient, par exemple L'EI commet des crimes contre l'humanité à grande échelle .

Le vrai sujet est: est-ce aux politiciens ou aux historiens de dire quelle est la verité historique? Est-ce productif d'interdire le débat?
Au passage, certains crimes contre l'humanité sont contestables selon la loi, d'autres non, n'est-ce pas compliqué à tenir sur le long terme?

Personne ne demande aux gens de partir, mais il est évident que des réparations sont necessaires.

Cette histoire de réparation est injustifiable et inapplicable.

Aucun des noirs nés et vivants aux USA n'a été esclave. La plupart n'a pas connu la ségrégation, abolie en 1965. Tous les blancs n'ont pas eu des esclaves. Beaucoup de blancs ont émigré en Amérique après l'esclavage. Certains sont à la fois descendants d'esclaves et d'esclavagistes. Et si quelqu'un a 100% d'esclavagistes dans son arbre généalogique, est-ce sa faute? Les blancs pauvres vont-ils devoir payer aussi pour les noirs riches?

Justement, mais le contrôle la délinquance en col blanc ou les fraudeurs des impôts, cela ne se fait pas sur la voie publique. Je suis prêt à parier que dans le cas de délinquance à col blanc ou de trafic mondial d'héroïne, les policiers vont moins s'intéresser aux profils des noirs à caquettes qui déambulent à Châtelet.

Personnellement, à la vue du contenu du journal et de ses commentaires, je doute de la bonne foi de l’auteur du journal.

C'est plus facile de faire des attaques ad hominem que de s'intéresser au fond.

Quand on reçoit de ses parents un bien obtenu de manière criminelle on n'a toujours aucun droit sur ce bien.

Donc si on suit ta logique, les Américains qui ne sont pas Indiens d'Amérique devraient tous rentrer rapidement d'où il viennent, en prenant soin de démonter les gratte-ciels avant de partir?

Ils font quoi les noirs d'Afrique du Sud ? Ils restent dans cette situation ad eternam oû une minorité tient toutes les terres du résultat des années d'apartheid et de colonisation ?

Apparemment ce qu'ils ont choisi est de faire de la discrimination raciale, notamment dans l'administration. Beaucoup de blancs qualifiés ont émigré se sentant considérés "comme des citoyens de seconde zone". Le pays a été destabilisé et la criminalité est nettement en hausse. Voir Les Blancs qualifiés fuient l’Afrique du Sud et En Afrique du Sud, les Blancs n'ont plus d'avenir.

On pourrait parler aussi du Zimbabwe, jadis un des pays les plus riches d'Afrique, aujourd'hui un des plus pauvres après que les fermiers blancs aient été assassinés. Recréer l'apartheid à l'envers, ce n'est pas forcément un bonne solution.

Les policiers n'arrêtent pas les gens juste en fonction de leur couleur de peau. Je suis certain que les noirs et arabes de plus de quarante ans, ou ceux en costard cravates se font moins contrôler que les autres. Ou que les femmes se font moins contrôler que les autres. De même les punks à chien sont souvent contrôlés ou les jeunes qui rient dans des bagnoles pourries. Il y a sûrement des préjugés mais aussi l'expérience.

C'est chiant pour les punks à chien et les jeunes à casquette qui sont honnêtes, mais sérieusement, le métro est-il plus dégradé par des jeunes à casquettes ou par des mamies à bottes? Quand tu cherches les sans-papiers, vas-tu t'assurer de contrôler en majorité des blancs par équité, en espérant trouver un Moldave ou un Kazakh dans le mois? Faut arrêter de faire semblant.

sans parler des "contrôles au hasard" à la gare ou aéroport (témoignages trouvable sur le net + ma propre expérience bizarrement toujours les non blancs dans la bande qui sont un peu plus contrôlés que les autres…)

Les sans-papiers, en général ce sont plus souvent des blancs ou des non blancs? Et les petits délinquants, par exemple en région parisienne? Pardon d'être un peu cru, mais si les délinquants étaient surtout des mamies en bottes étaient la majorité des petits délinquants, peut-être que la police contrôlerait plus les mamies? Faut se mettre à la place de la police (qui est composée aussi de non blancs).

George Floyd

Ce n'est pas seulement qu'il était accusé d'écouler un faux billet. C'est aussi qu'il n'obtempère pas aux demandes des policiers si on regarde les vidéos. Evidemment cela ne mérite pas la mort, mais ce n'est pas un modèle de comportement. Au passage, parmi les 4 policiers inculpés, il y un afro-américain et un asiatique.

Un noir aux USA a beaucoup plus de chance de se faire tirer dessus par la police qu'un blanc. Et c'est clairement lié à l'esclavagisme passé, où les gens qui tirent ne pense pas que la vie d'un noir vaut autant que celle d'un blanc.

Comme tu vas vite en besogne. C'est peut-être simplement parce que les noirs sont plus exposés à la délinquance? On sait qu'il y a une forte proportion de noirs en prison aux USA par exemple.

Et je vais finir sur cette question philosophique : Qui est le plus raciste ? Celui qui s'en fout de savoir qui est blanc ou qui est noir et qui juge la personne par ses actes, ou celui qui considère que le noir est lésé juste par sa couleur de peau et qu'il est nécessaire de mettre en place une discrimination afin de rétablir une justice ?

C'est la différence entre une vision universaliste, comme celle de la République française, et une vision communautariste, à l'américaine, avec la victimisation comme arme de pouvoir.

qui ont des commentaires largement plussé.

Et le tiens est largement moinssé, c'est dire s'il est pertinent.