de la puissance de calcul. Car en France, ce n'est pas du tout cela, c'est même un peu le contraire du top500 (genre le top5000). Effectivement, il y a une machine FRANCAISE dans le top10, mais le constructeur en question n'en a qu'une seule dans le top500 (étonnant, un constructeur qui ne possède qu'une seule machine dans le top500 et qui a réussi à la vendre à ... son propre pays !!)
En France, il y a un déficit de puissance de calcul pour les chercheurs, d'ailleurs certains ont mis en place un pétition ( http://petition.calcul.free.fr/) pour essayer de pousser le ministère de la recherche à se réveiller avant qu'il ne soit trop tard. Si l'on se compare avec nos voisins, ont fait pale figure (la suisse, l'espagne, et surtout ne nous comparons pas avec les anglais ni les allemand ...).
Bref, le top c'est bien surtout si on y est !!
Pour le reste, c'est rassurant de constater qu'il y a une forte présence de notre système favori parmi mes machines.
Oui, cela apporte beaucoup coté securité, mais c'est la securité par la facilité. C'est comme dire, comme il y a des accidents a cause des arbres plantes au bord des routes, il suffit de tronçonner les arbres !!
Si les applications étaient bien écrites, elle devraient être capables d'isoler les fonctions et de protèger l'environnement dans lequel elles tournent (un peu le principe du bac a sable). Etre obligé de descendre cette fonction d'isolation a tout le système, ce serait comme construire une route unique, pour moi tout seul, qui me permettrait d'aller de chez moi à mon travail sans croiser personne d'autre !!
C'est un peu monstrueux comme solution, et aussi très couteux, le système est consommateur, et même dans un environnement virtuel, tout repose sur un environnement réel lui (empreinte mémoire, consommation cpu ...).
le network computer ciblait principalement les entreprises, aujourd'hui les "boites" cible le grand public. et cela marche déjà (voir les free|9|autrebox).
Si 10 ans plus tard, le nc n'existe plus, je ne suis pas tout à fait d'accord sur la stabilité des systèmes.
Oui hurd est un "vieux" système, oui, cela fait longtemps que ses développeurs réflechissent (pour ne pas dire se frite) a son évolution.
Que voit on aujourd'hui, les même fonctionnalités qu'il y a plus de dix ans en informatique :
- la gestion des I/O de plus en plus lourde (les gestionnaires de volumes logique au dessus des disques physique)
- les machines avec plusieurs CPU (tient comme au temps des mainframe)
- les hyperviseurs (encore comme au bon vieux temps des mainframe).
Alors, hurd, vieux ? Cela ne veux rien dire, par contre, la souplesse apportées par hurd, sa "légèreté", sa petite empreinte mémoire (à comparer avec le monolitique mamouth noyau Linux.
Oui il faudrait des développeurs, mais qui peut se lancer dans du développement de noyau ? Pas moi, et pas grand monde parmis les nombreux lecteurs de ce petit message. Pourquoi les entreprises privées, celle qui développe le noyau Linux ne s'y mettent-elles pas (precisément parcequ'elles ont choisit Linux). Reste la communauté, la vraie, qui pourrait faire émerger ce système que beaucoup de monde attend. Avec l'avénement des multi coeurs, de la virtualisation, Hurd a sa carte à jouer, ne voit on pas, parmis les plus gros calculateurs de cette planète, des machines qui fonctionne avec un micro-noyaux !!
L'avenir est devant nous, et nous y tourneront le dos, à chaque fois que nous regarderont le passé. Ne tournons pas le dos à notre futur, et vive les micro-noyaux.
Je ne me fais pas de soucis pour l'industrie Informatique européenne, elle se porte bien merci. Je trouve seulement regrettable d'imaginer qu'il est possible, aujourd'hui, alors que nous n'en sommes plus au stade de la recherche (Goggle est un moteur en production), d'imaginer "inventer" une solution alternative, tellement innovante qu'elle dépasserait le leader que représente Goggle !! Je confirme mon sentiment que quaero est une pompe à fric, orientée en grande partie vers la recherche privé. Je pense que si la communauté veut distribuer sa manne, elle ferait mieux de se tourner vers la recherche publique, et vers des domaines plus prometteurs de succés (je pense aux nanotechnologies par exemple, mais il y en a surement d'autres ...).
Bref, cela ressemble à ce que nous reprochait les ricains, en nous traitant de "vieille europe", nous voulons créer un moteur de recherche pour être sur que notre fond documentaire sera bien consultable sur le net. La solution la plus simple, aurait été de passer des accords avec Goggle, qui a mon avis aurait été très content de trouver une source de financement pour intégrer des sources documentaires supplémentaires. De toute façon, il finiront bien par disposer aussi des scans des documents européens s'ils se veulent "le moteur" de recherche mondial.
Bref, des sous pour la recherche oui, mais pas pour des combats d'arrière garde, soyons sport, si nous entrons dans le jeux mondial, il faut savoir passer des accords, s'allier, sans cela nous allons nous retrouver isolé..
Quaero, me semble surtout une grosse pompe à fric pour certaines entreprises. Je suis pratiquement sur qu'il n'en sortira rien ! De toute façon, cela ressemble un peu à une petite guerre "nous on veut pas de votre moteur car nous on est les gentils européens !!!". Cette vieille ranguène ne ressemble à rien, soit on est sur un marché mondial (pour l'information aussi), soit on est des petits protectionnistes, petits gagneurs. Si ce projet devait un jour arriver à quelque chose, vue la vitesse à laquelle l'informatique évolue, comment espere-t-il s'imposer sur un marché, où Google se sera déjà taillé la part du lion ? On voit bien la politique actuelle de Google qui commence méchamment à se diversifier, donc effectivement ressembler à d'autres grosses sociétés. Que manque-t-il à google ? Pour le moment, il surfe sur une vague de sympathie du public, y compris celui de la communauté du libre. Cela pourrait changer, il suffit de regarder l'histoire de mandrake, celui de redhat. Ces sociétés s'éloignent peu à peu du monde communautaire pour aller vers celui, fermé, des entreprises.
Alors, google dangeureux ? Bien sur, et depuis le début, mais on se tient toujours proche de ses enemies, et loin de ses amis, c'est le meilleur moyen pour avoir un oeil sur le danger. Donc, continuons avec google (surtout que pour le moment il n'y a pas grand chose en face !!), mais restons vigilant.
# Le top500 des pays qui en ont ...
Posté par GoNoGo . En réponse à la dépêche Top500 des supercalculateurs. Évalué à 1.
En France, il y a un déficit de puissance de calcul pour les chercheurs, d'ailleurs certains ont mis en place un pétition ( http://petition.calcul.free.fr/) pour essayer de pousser le ministère de la recherche à se réveiller avant qu'il ne soit trop tard. Si l'on se compare avec nos voisins, ont fait pale figure (la suisse, l'espagne, et surtout ne nous comparons pas avec les anglais ni les allemand ...).
Bref, le top c'est bien surtout si on y est !!
Pour le reste, c'est rassurant de constater qu'il y a une forte présence de notre système favori parmi mes machines.
[^] # Re: Améliorer la sécurité
Posté par GoNoGo . En réponse au journal La virtualisation pourquoi faire ?. Évalué à 1.
Si les applications étaient bien écrites, elle devraient être capables d'isoler les fonctions et de protèger l'environnement dans lequel elles tournent (un peu le principe du bac a sable). Etre obligé de descendre cette fonction d'isolation a tout le système, ce serait comme construire une route unique, pour moi tout seul, qui me permettrait d'aller de chez moi à mon travail sans croiser personne d'autre !!
C'est un peu monstrueux comme solution, et aussi très couteux, le système est consommateur, et même dans un environnement virtuel, tout repose sur un environnement réel lui (empreinte mémoire, consommation cpu ...).
[^] # Re: boitier multimedia...
Posté par GoNoGo . En réponse au journal La virtualisation pourquoi faire ?. Évalué à -1.
Si 10 ans plus tard, le nc n'existe plus, je ne suis pas tout à fait d'accord sur la stabilité des systèmes.
# Et pourquoi pas !!!
Posté par GoNoGo . En réponse au journal Hurd, une si belle idée et pourtant.. Évalué à 6.
Que voit on aujourd'hui, les même fonctionnalités qu'il y a plus de dix ans en informatique :
- la gestion des I/O de plus en plus lourde (les gestionnaires de volumes logique au dessus des disques physique)
- les machines avec plusieurs CPU (tient comme au temps des mainframe)
- les hyperviseurs (encore comme au bon vieux temps des mainframe).
Alors, hurd, vieux ? Cela ne veux rien dire, par contre, la souplesse apportées par hurd, sa "légèreté", sa petite empreinte mémoire (à comparer avec le monolitique mamouth noyau Linux.
Oui il faudrait des développeurs, mais qui peut se lancer dans du développement de noyau ? Pas moi, et pas grand monde parmis les nombreux lecteurs de ce petit message. Pourquoi les entreprises privées, celle qui développe le noyau Linux ne s'y mettent-elles pas (precisément parcequ'elles ont choisit Linux). Reste la communauté, la vraie, qui pourrait faire émerger ce système que beaucoup de monde attend. Avec l'avénement des multi coeurs, de la virtualisation, Hurd a sa carte à jouer, ne voit on pas, parmis les plus gros calculateurs de cette planète, des machines qui fonctionne avec un micro-noyaux !!
L'avenir est devant nous, et nous y tourneront le dos, à chaque fois que nous regarderont le passé. Ne tournons pas le dos à notre futur, et vive les micro-noyaux.
[^] # Re: Je me demande si c'est pas dangereux
Posté par GoNoGo . En réponse à la dépêche Google, futur grand méchant loup ?. Évalué à 7.
Bref, cela ressemble à ce que nous reprochait les ricains, en nous traitant de "vieille europe", nous voulons créer un moteur de recherche pour être sur que notre fond documentaire sera bien consultable sur le net. La solution la plus simple, aurait été de passer des accords avec Goggle, qui a mon avis aurait été très content de trouver une source de financement pour intégrer des sources documentaires supplémentaires. De toute façon, il finiront bien par disposer aussi des scans des documents européens s'ils se veulent "le moteur" de recherche mondial.
Bref, des sous pour la recherche oui, mais pas pour des combats d'arrière garde, soyons sport, si nous entrons dans le jeux mondial, il faut savoir passer des accords, s'allier, sans cela nous allons nous retrouver isolé..
[^] # Re: Je me demande si c'est pas dangereux
Posté par GoNoGo . En réponse à la dépêche Google, futur grand méchant loup ?. Évalué à 4.
Alors, google dangeureux ? Bien sur, et depuis le début, mais on se tient toujours proche de ses enemies, et loin de ses amis, c'est le meilleur moyen pour avoir un oeil sur le danger. Donc, continuons avec google (surtout que pour le moment il n'y a pas grand chose en face !!), mais restons vigilant.