Utiliser une technologie dont la société détentrice a donné le « droit irrévocable d'utiliser les brevets sans aucune restriction » est équivalent à utiliser une technologie appartenant au domaine public non ?
« Ogg 1.0 (version "stable" et donc utilisable) vs H264 aurait été beaucoup plus pertinent pour avoir une comparaison honnête . Il est évident que quand Google dit "Ogg ca colle pas pour YouTube", ils parlent du présent, pas d'un hypothétique codec 1.1 qui sortira sûrement pas cette année et sûrement pas avant plusieurs années sous la forme d'encodeur/décodeurs hardware. »
Ce n'est pas le codec Theora 1.1 qui est en développement, mais l'encodeur, les fichiers seront toujours lisibles avec les décodeurs actuels, donc je vois pas trop le problème.
Ensuite, je crois que celui-ci devrait sortir assez prochainement (à la rentrée ?) et pas dans 10 ans.
Enfin, je pense que pour Theora, les encodeurs/décodeurs hardware doivent déjà exister et que le décodage d'un flux Theora n'est pas plus lourd qu'un flux H264.
Perso, je ne suis pas un anti-OGM, je n'ai rien contre le principe lui-même et je ne tiens pas à ce qu'on diabolise le truc.
Mais il ne faut pas non plus les prendre à la légère : nous modifions bel et bien des organismes vivants sans en connaître toutes les conséquences, autant pour la santé que pour l'environnement.
La santé est une chose, mais bon, ceux qui mangent des OGM prennent leur responsabilité et l'on ne peut accuser en permanence les créateurs d'OGM : ils ne peuvent garantir à 100% l'innocuité de leurs produits, c'est une chose totalement impossible, seul le futur pourra nous dire ce qu'il en est.
Par contre, la culture de ces OGM dans la nature pose un très gros problème : les modifications que nous avons réalisé sur nos plantes ne vont elles pas se répandre aux espèces voisines et bouleverser l'équilibre de l'environnement ?
Quand on voit les dégâts de l'introduction de certaines espèces (végétales ou animales) dans certaines régions on peut se dire que la prudence s'impose.
Ça me semble curieux, je vois pas trop pourquoi ils feraient ça.
Vous devriez (ceux qui êtes dans cette même position) écrire un mail groupé demandant une explication, peut-être aurez-vous une réponse.
Moi même je fut bloqué quelques jours pour avoir volontaire (mais pas très intelligemment) été sur leur pâge « honeypot » que vous pouvez apercevoir dans le code source de leurs pages. Mais après un mail d'explication je fut rapidement débloqué.
De ce que j'ai entendu dire :
+ meilleur performance sur de gros projets ;
+ plus de fiabilité sur la cohérence des données ;
+ plus de conformité à SQL que MySQL.
[^] # Re: Theora n'est pas totalement libre
Posté par Julien Fontanet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Theora 1.1 : un bond en qualité !. Évalué à 10.
Utiliser une technologie dont la société détentrice a donné le « droit irrévocable d'utiliser les brevets sans aucune restriction » est équivalent à utiliser une technologie appartenant au domaine public non ?
# « Lol » + journal-bookmark
Posté par Julien Fontanet (site web personnel) . En réponse au journal Lol : l'UMP publie une lettre anti HADOPI .... Évalué à 10.
[^] # Re: Moué
Posté par Julien Fontanet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le débat sur la lecture des codecs vidéo par les balises HTML5. Évalué à 2.
Ce n'est pas le codec Theora 1.1 qui est en développement, mais l'encodeur, les fichiers seront toujours lisibles avec les décodeurs actuels, donc je vois pas trop le problème.
Ensuite, je crois que celui-ci devrait sortir assez prochainement (à la rentrée ?) et pas dans 10 ans.
Enfin, je pense que pour Theora, les encodeurs/décodeurs hardware doivent déjà exister et que le décodage d'un flux Theora n'est pas plus lourd qu'un flux H264.
# Très intéressant
Posté par Julien Fontanet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Générer des nombres aléatoires avec Hasard 0.9.6. Évalué à 8.
J'ai trouvé ton document sur les erreurs classiques très bien écrit et intéressant.
Je n'ai pas l'usage de ta bibliothèque pour le moment, mais si un jour il faut que je génère des nombres aléatoires de qualité j'y penserai.
Bonne continuation.
[^] # Re: C'est du plagiat !
Posté par Julien Fontanet (site web personnel) . En réponse au journal C'est vendredi.... Évalué à 1.
[^] # Re: Petite question
Posté par Julien Fontanet (site web personnel) . En réponse au journal InDefero, gestion des dépôts et revue de code. Évalué à 0.
Si c'est pas trop compliqué, bien entendu, sinon, tant pis, je survivrais :).
# Petite question
Posté par Julien Fontanet (site web personnel) . En réponse au journal InDefero, gestion des dépôts et revue de code. Évalué à 2.
Parce que je crois bien qu'à la création j'ai sélectionné le mauvais type de dépôt.
[^] # Re: OGM : fantasmes et réalités
Posté par Julien Fontanet (site web personnel) . En réponse au journal Réunions secrètes au plus haut niveau pour imposer les OGM. Évalué à 2.
[^] # Re: Quels dangers ?
Posté par Julien Fontanet (site web personnel) . En réponse au journal Réunions secrètes au plus haut niveau pour imposer les OGM. Évalué à 7.
Mais il ne faut pas non plus les prendre à la légère : nous modifions bel et bien des organismes vivants sans en connaître toutes les conséquences, autant pour la santé que pour l'environnement.
La santé est une chose, mais bon, ceux qui mangent des OGM prennent leur responsabilité et l'on ne peut accuser en permanence les créateurs d'OGM : ils ne peuvent garantir à 100% l'innocuité de leurs produits, c'est une chose totalement impossible, seul le futur pourra nous dire ce qu'il en est.
Par contre, la culture de ces OGM dans la nature pose un très gros problème : les modifications que nous avons réalisé sur nos plantes ne vont elles pas se répandre aux espèces voisines et bouleverser l'équilibre de l'environnement ?
Quand on voit les dégâts de l'introduction de certaines espèces (végétales ou animales) dans certaines régions on peut se dire que la prudence s'impose.
[^] # Re: Ils bloquent bien les relais
Posté par Julien Fontanet (site web personnel) . En réponse au journal LDLC m'a pwn3d : Tor ? Dehors !. Évalué à 3.
Vous devriez (ceux qui êtes dans cette même position) écrire un mail groupé demandant une explication, peut-être aurez-vous une réponse.
Moi même je fut bloqué quelques jours pour avoir volontaire (mais pas très intelligemment) été sur leur pâge « honeypot » que vous pouvez apercevoir dans le code source de leurs pages. Mais après un mail d'explication je fut rapidement débloqué.
[^] # Re: Tout bête
Posté par Julien Fontanet (site web personnel) . En réponse au journal NIN - The Slip. Évalué à 6.
[^] # Re: Documentations...
Posté par Julien Fontanet (site web personnel) . En réponse au journal Authentification mixte. Évalué à 6.
[^] # Re: La tendance PostgreSQL
Posté par Julien Fontanet (site web personnel) . En réponse à la dépêche phpPgAdmin 4.2. Évalué à 7.
+ meilleur performance sur de gros projets ;
+ plus de fiabilité sur la cohérence des données ;
+ plus de conformité à SQL que MySQL.
[^] # Re: Pas pu attendre vendredi....
Posté par Julien Fontanet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de FreeBSD 7.0 et 6.3. Évalué à 10.
patrick_g exprime juste son point de vu et son ressenti par rapport à ce qu'il a lu, rien de choquant.
Après que ça parte un peu en troll c'est loin d'être dramatique, faut pas exagérer.
[^] # Re: Changement de licence?
Posté par Julien Fontanet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dictionnaire orthographique français inclus par défaut dans Firefox, Thunderbird et Seamonkey. Évalué à 2.
Voir le premier lien de l'article.
[^] # Re: Rapport avec la faiblesse de MD5?
Posté par Julien Fontanet (site web personnel) . En réponse au journal SquirrelMail compromis. Évalué à 1.
Ces failles n'existent pas à ce jour en sha 256 (enfin il me semble).