Journal Journal complètement idiot !

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
19
août
2005
Et pourtant, c'est n'est pas du mien que je parle, mais de celui-là :

http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3234,50-680976,(...)

Si vous voulez attaquer le week-end dans la bonne humeur, je vous conseille fortement cet article intitulé « Il y a dix ans, Internet commençait à changer le monde ».

Extraits :

« Sur certains marchés, la rupture technologique est même brutale, déstabilisant les acteurs en place. L'exemple le plus frappant est certainement celui de l'industrie de la musique. [...] Les studios de cinéma commencent à subir le même détournement de leur activité. Plus de 60 % des capacités du réseau Internet mondial seraient ainsi mobilisées par le téléchargement de contenus (musique, films, jeux vidéo, logiciels...). »

« Sur Internet, on peut certes comparer les prix des locations de vacances, acheter son frigo, vendre sa voiture d'occasion et payer ses impôt [...] »

J'admire le « 60% du trafic, c'est du contenu ! ». Vous croyez qu'on leur dit, qu'il y a 10 ans, Internet... en avait déjà plus de 15 ?

  • # 60%

    Posté par  . Évalué à 5.

    En meme temps, il suffit de telecharger un film pour avoir depense en bande passante l'equivalent d'1 mois de lecture de linuxfr. Sans compter que les logiciels de p2p sont loin d'etre optimaux en terme de volume de donnees qui transitent...

    • [^] # Re: 60%

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      "Sans compter que les logiciels de p2p sont loin d'etre optimaux en terme de volume de donnees qui transitent..."

      Il faudrait faire une compression à la volée.

      • [^] # Re: 60%

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        En même temps un logiciel de P2P utilise déjà beaucoup de ressources proc, notamment pour gérer les nombreux clients simultaner. S'amuser à compresser à la volée un contenu qui dans la plupart des cas (compresser un rar qui contient des mp3 ou un .avi encodé en DivX, ca se compresse pas des masses hein ;) ), ca va faire qu'empirer les ressources utilisées par le soft, sans pour autant économiser de la balande passante de manière significative.

        En général les optimisations se font plutôt sur la gestion intelligente des parties demandées aux différents peer, l'objectif étant de pouvoir reconstruire le plus rapidement possible le fichier final en évitant de demander des parties en double mais en essayant d'en recevoir le plus possible simultanément.

      • [^] # Re: 60%

        Posté par  . Évalué à 2.

        de la compression de fichier jpg, de divx ou de xvid, déjà compressés à mort ? Allons donc !
        Au bout d'un moment la serpillière on n'arrive plus à la tordre assez pour l'essorer.

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: 60%

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Ce serait pas plutôt 100% des capacités qui serait utiliser pour télécharger du contenu (musique, film, jeux vidéo, logiciels, images, textes, données, ...) ?

      Enfin ça dépends du sens de télécharger, car on pourais dire 50% de download et 50% d'upload

      • [^] # Re: 60%

        Posté par  . Évalué à 2.

        bein si on considère par la notion de contenu dont l'auteur parle ici, tout ce qui est soumis à copyright machin bazar, droit d'auteur truc muche, et SURTOUT sensé etre payant, alors oui, ca doit taper dans les 60/70%

        Mais c'est sur que à ce niveau la, la notion de "contenu" est plus que vague ;)

      • [^] # Re: 60%

        Posté par  . Évalué à 2.

        Non, c'était bien ca, 60% de contenu intéressant.
        Le reste c'est du spam et de la pub.

        --->[]

  • # Internet il y a 10 ans

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.

    "Vous croyez qu'on leur dit, qu'il y a 10 ans, Internet... en avait déjà plus de 15 ?"

    L'auteur ne parle pas de la création d'Internet, mais de l'entrée en bourse de Netscape qui correspond, selon lui, à la découverte du net par le grand public. Ce choix est discutable, mais pris dans ce sens, c'est bien il y a dix ans qu'Internet révolutionnait le monde (par sa découverte par le grand public).

  • # La critique ...

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je veux bien moi, que l'article soit complètement idiot, mais il faudrait argumenter un peu plus. Copier coller du texte c'est facile, mais tu ne te mouilles pas : En quoi les chiffres te semblent faux ? D'après quelles données ? Que peux-tu apporter pour éclaircir ma vision ?

    Je suis un candide, il faut m'expliquer :)

    Concernant la naissance d'Internet, je pense que tu n'as pas compris le sens de l'article : l'ouverture au grand public, et pas aux utilisateurs de Gopher et archie.

    M

    • [^] # Re: La critique ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      tu oublies WAIS et IRC tout de même (et puis bon telnet, ftp...).

      • [^] # Re: La critique ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je citais des outils qui étaient utilisés par la majorité des utilisateurs à un moment et ont disparu avec l'arrivée d'internet version grand public (et ca n'est pas un mal). Ce n'est pas vraiment le cas d'IRC, et WAIS n'a pas eu le temps d'exister.

        M

        • [^] # Re: La critique ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          oui WAIS ( http://www.urec.cnrs.fr/cours/Applis/w_g/(...) ) a été un flop né (même s'il est encore utilisé au travers de serveurs web il me semble), mais gopher c'était super pratique pour avoir le programme des cinoches à Grenoble.
          et puis bon archie, plutôt que de se palucher des dizaines de sites ftp (et leur index.txt pour éviter de parcourir l'arborescence), c'était super pratique pour se récupérer le tar des athena widget (par exemple).

          sinon l'IRC fonctionnait bien en 93, par exemple sur #hk avant que les anglais rendent Hong Kong... c'était sympathique et toujours autant utilisé aujourd'hui.

          Pour remonter dans le temps, il suffit de se rappeler du système Calvados, devenu Calvacom http://www.lumbroso.fr/lionel/02_Calva/(...) => 23 ans pfiou...
          et je ne parle pas du système de mail et d'arpanet. Un google renater devrait donner quelques éléments sur l'avancement technologique de la France et du vrai démarrage quand même...

    • [^] # Re: La critique ...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Que veux-tu que j'argumente ? Je pointais juste l'article pour dire qu'il était en une de lemonde.fr et complètement creux. Je pense que mes quelques citations sont suffisantes à faire passer l'idée...

      Parler de la « révolution internet » en pointant le moment où les gens se sont rendus compte que ça existait me paraît un mauvais point de départ, pour commencer. La révolution, c'est au moment de la création de la bête, pas quand elle devient complètement mainstream.

      Essayer de se faire une sauce avec la vieille légende urbaine du « maichant net qui tue l'industrie du disque » est carrément tiré par les cheveux, pour ne pas dire hors-sujet.
      L'utilisation du terme « contenu » est des plus ridicules (pour moi, contenu commence à prendre du sens dans un terme comme CMS : content management system). Je ne dis pas que 60%, c'est faux ; juste que ça ne veut strictement rien dire, donc il dit autant qu'il veut ça ne change rien.
      Enfin, j'ai bien rigolé avec le coup des impôts en ligne.

      Notez aussi qu'il s'agissait juste d'un petit journal de seconde page pour se détendre un peu, sans prétention.

  • # Journalisme et approximations ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Plus de 60 % des capacités du réseau Internet mondial seraient ainsi mobilisées par le téléchargement de contenus

    C'est quand même génial de poser son argumentaire sur une donnée au conditionnel non ?

    Ça fait un peu pyramide inverse ... on part d'une donnée non vérifiable (ou tout au moins non vérifiée, le conditionnel étant là pour ça) et on en déduit tout un pan de l'article...

    Merci messieurs les journalistes.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.