gregolak a écrit 173 commentaires

Le problème du droit du travail est à mon avis pris à l'envers ici : c'est justement le côté pas assez contraignant (ou pas vraiment appliqué) du droit du travail français qui entraîne ce nombre massif de prestataires. En effet tout le monde sait pertinemment que 90% minimum des prestataires font la même chose qu'un salarié en CDI au sein de l'entreprise. Pour éviter le "délit de marchandage" les entreprises recourent d'ailleurs à des tas d'artifices ridicules (comme l'anonymisation des adresses emails PRESTATAIRE0001@entreprise.com), qui ne seraient pas nécessaires si elles avaient le cul propre ! Mais si on donnait vraiment à l'inspection du travail la mission de remettre tout ça d'équerre et les moyens nécessaires, ça ne ferait pas un pli.

Le sujet mérite d'être élargi à la sous-traitance en général, qui n'a fait que progresser ces dernières décennies : avant toute grande entreprise avait des salariés vigiles ou femmes de ménage par exemple. Aujourd'hui tout cela est sous-traité, et au final les personnes concernées gagnent un salaire plus faible… et les actionnaire empochent la différence. Bref pas de grand mystère là-dedans, c'est l’approfondissement du capitalisme que ce bon vieux Marx avait décrite et prédite il y a 150 ans.

C'est d'ailleurs dans un secteur apparu récemment (l'informatique) que la sous-traitance est la plus utilisée. Voir aussi le domaine de la livraison de bouffe, encore plus récent, pour une version encore plus dure, les gens n'étant même plus salariés.

Réaction un peu énervée, mais que je comprends.

Certes dans un monde idéal, les DBA et les dév devraient se causer davantage. Mais dans le monde réel, avec ses contraintes de coûts, de délais voire techniques (utilisation des ORM comme évoqué dans d'autres commentaires), il est bon de pouvoir disposer de ce genre de fonctionnalités sur un SGBD.

Les condamner comme une mauvaise pratique est un peu exagéré.

Très bonne idée cette série d'articles. J'utilise org-mode depuis assez longtemps, mais je n'utilise qu'un nombre limité de fonctionnalités. Voilà qui me motive à en découvrir de nouvelles.

Excellente question… J'espère que tu te trompes, mais j'ai en effet le même doute.

Peut-on utiliser un même wiki à la fois sur un PC et sur un appareil sous android, avec possibilité de faire des modifs sans connexion internet côté android ?

la mauvaise nouvelle, c'est que si les jeunes, notamment, se détournent de Facebook, ce n'est pas au profit d'IRC, d'owncloud

Euh en même temps il serait quand même bizarre que "les jeunes" se désintéressent de facebook au profit d'owncloud…

Ce qu'on appelle "le marché" est toujours une construction ; quand tu dis "la grande distribution est ce que la population en a fait" tu passes outre les différentes lois qui en France ont permis son essor.

Pour la téléphonie, la concurrence a été instaurée par les dirigeants, qui ont transformé les PTT en 2 entités distinctes, puis déréglementé les monopoles... etc. Tout cela nom de la "concurrence libre et non faussée" qui est un dogme quasiment jamais vérifié dans la pratique - on en a une preuve avec ces ententes entre les trois gros.

Je dis juste que dans les 60 et 70's c'était comme ça. Ceux qui empruntaient pour acheter leur logement bénéficiaient d'un taux réel négatif. Et que rien n’empêchait d'acheter en 1965 si le phénomène avait commencé en 1962 (= prendre le train en marche). Je n'appelle pas ça spéculer. Et tout ça pour répondre à "ceux qui ne sont pas endettés seraient pénalisés".

Pour les forfaits les 3 opérateurs français ont été lourdement condamnés pour entente sur les prix il y a quelques années.

Ben on est pas d'accord sur ce qu'est une science, enfin une science dure.

En physique il me semble que la gravité est admise par tous les spécialistes. Il y a un ensemble de choses sur lesquelles tout le monde est d'accord (au moins à une même époque). Les choses peuvent être démontrées, reproduites, décortiquées.

En économie rien de tel, un marxiste et un monétariste ne parlent pas le même langage, n'ont pas les mêmes postulats de départ, ni la même façon d'envisager les problèmes. Et surtout rien ou presque n'est reproductible à l'identique.

Une grande partie des économistes disent que s'il y a croissance infinie (ce dont ils sont à peu près sûr maintenant)

Croissance infinie dans un monde fini... "une grande partie des économistes"... Tu as des références là dessus ?

Donc ceux qui épargnent précautionneusement et ne se sont pas endetté comme des malades sur 35 ans serait pénalisés ("rincés") par rapport aux kevins de 20 ans qui spéculent à crédits (et qui seraient sauvés)?

bonjour l'aléa moral.

Certes, mais rien n'empêche les épargnants d'acheter pour prendre le train en marche et profiter de cet effet. C'est comme ça que des millions de gens sont devenus assez facilement propriétaires dans les années 60 et 70.

Ma phrase complète était :

L'économie ce n'est pas si compliqué, **en tout cas pour ce qui concerne les grands choix qui sont toujours des choix politiques**

Mon propos était de dire que les grands choix économiques sont des choix politiques, qu'ils ne devraient pas être laissés à des spécialistes autoproclamés, qui prétendent "ne pas faire de politique" alors qu'ils ne font que ça (un peu comme les gens qui commencent une phrase par "je suis pas raciste mais [truc raciste] ").

D'ailleurs la "science économique" que certains rêvent en science dure comme les maths ou la physique, est une science humaine, et à toutes les questions que tu poses il y a aura presque autant de réponses que de courants économiques.

L'économie n'est pas la "description de la vie en société". Je ne propose pas de faire au pifomètre (où vas tu chercher ça ?), et enfin je ne fais aucune "ode à l'obscurantisme". Je conteste juste que ce soit une "affaire de spécialistes", ça affecte la vie de chacun, c'est donc l'affaire de chacun. Ça arrange trop la classe au pouvoir que ce soit une affaire de spécialistes. Illustration récente : l'effroi généralisé lors de l'annonce d'un référendum en Grèce sur les mesures de rigueur.

Ok mais là on ne parle pas de "la zone euro se scinde" mais de "accepter 5% d'inflation au lieu de 2".

En fait je précise : les choix sont (enfin devraient être) assez simples à faire, et donc être faits par le peuple ou ses (dignes) représentants. Après la mise en oeuvre de ces choix est complexe, et c'est en effet un métier.

Lorsqu'on fait croire qu'il n'y a qu'une politique possible (la mondialisation économique qui serait tombée du ciel typiquement), et que tout cela est affaire de techniciens, ça commence à sentir mauvais...

Bah justement cette démocratie où seuls les "spécialistes" ont le droit de décider, voilà à mon avis un des gros problèmes. L'économie ce n'est pas si compliqué, en tout cas pour ce qui concerne les grand choix qui sont toujours des choix politiques :

• qui prépare le gâteau ?
• en combien on le coupe, quelle part pour qui ? ...Etc.

Si tout ça a été transformé en "affaire de spécialistes (tm)" ce n'est pas innocent...

Waouh.

Ok, mais les travailleurs habitant les USA se contentent d'être payés en dollars US on est d'accord ? Ce qui invalide quand même un peu le scénario-catastrophe-certain-à-100% si on laisse une banque centrale créer de la monnaie.

Et puis les USA étant un cas particulier, bcp d'autres pays créent de la monnaie par leur banque centrale sans que ce soit la catastrophe. L'inflation est PARFOIS mauvaise, PARFOIS supportable, il n'y a pas de règle toujours vérifiée. Mon propos d'origine est juste de dire que c'est ridicule de considérer AUTOMATIQUEMENT que l'inflation est DANS TOUS LES CAS source de grande catastrophe. Et que c'est dommage que la possibilité d'utiliser la création monétaire par la BCE soit refusée en bloc, même pas examinée... (pour l'instant, mon avis étant qu'on y viendra forcément vu qu'il n'y aura pas d'autre solution mais bon).

tellement ça sent pas bon quand on creuse un peu

Tu peux développer ? Je suis d'accord pour dire que le mouvement est hétéroclite mais de là à ce qu'il mérite ce genre de truc vague lancé comme ça, derrière lequel chacun met ce qu'il veut...

Non, ce n'est pas plus facile, car ta monnaie sera considérée comme de la poussière à cause de l'inflation (ta méthode, c'est juste un emprunt qui cache son nom), et personne ne voudra travailler pour ta poussière.

On boucle un peu là, voilà la grande peur de l'inflation, que tu partages avec l'auteur du blog, et qui était le point de départ de la discussion.

Sinon, pour info, les USA font tourner la planche à billet, ça ne les empêche pas de devoir emprunter. Bizarre non?

Ce ne sont pas les seuls. Et au nom de quoi l'Europe s'interdirait de faire comme les USA du coup ? Et tiens, est-ce que plus personne ne veut travailler contre des dollars US car ils sont devenus poussière ?

Ceci dit, le vrai problème dans ce débat, même si on retourne à la planche à billet sans passer par les marchés, c'est d'avoir des finances publiques à l'équilibre et réserver les emprunts aux investissements exceptionnels. Le problème est politique. Soit on baisse les dépenses et tant pis pour le social, soit on augmente les revenus.

Oui c'est loin de tout résoudre hein. Mais l'équilibre (ou un déficit raisonnable) est quand même plus facile à atteindre en empruntant à 0% à sa banque centrale qu'à X% aux marchés. Surtout quand le X est déterminé par les marchés en fonction de critères au final très politiques.

Enfin là les différents traités européens (limitant dette et déficit par exemple) je sais pas si tu as vu mais tout le monde se torche allègrement avec depuis deux ans, et c'est pas fini...

Quand tu parles de "confiance" c'est la confiance des marchés financiers à qui l'état emprunte c'est bien ça ? Hé bien justement faire tourner la planche à billets ça signifie ne plus avoir besoin de leur emprunter, se passer d'eux. Donc plus besoin de leur confiance. Autrement dit : avoir une banque centrale qui fait son job, pas comme depuis 1973.

Je souligne le initiés par nos dirigeants : car tout cela n'est pas venu du ciel en effet, n'est pas "inéluctable", n'est pas "le marché et c'est comme ça". Ça a été pensé, voulu, construit et mis en place de façon volontariste. Et donc... ça peut être défait, refait autrement.

Quand un ménage a un patrimoine de 2000€ c'est rarement de l'immobilier, merci du scoop. Voilà pourquoi le taux des livrets A est indexé sur l'inflation. Et donc les plus petits patrimoines sont insensibles à l'inflation.

Euh... où est ce que j'ai dit "oh faisons de l'inflation, comme ça on aura de la croissance" ??

Je dis juste que cela peut être une conséquence supportable de l'émission de monnaie, et non pas LA GRANDE CATASTROPHE comme c'est écrit sur le blog suscité.