Journal Merci Eolas !

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
3
oct.
2005
Comme certains le savent peut-être, Eolas vient de reprendre l'avantage dans son différent avec Miscrosoft sur le "brevet" des plugins[1]. Pour mémoire Microsoft avait perdu en preière instance, et devait payer 521 million de $ à Eolas. Le W3C était entré dans la danse et avait (temporairement) sauvé la mise en demandant le réexamen du "brevet" (qui avait abouti à l'annulation du brevet). Aujourd'hui Eolas vient de faire revalider son brevet en appel devant l'USPTO[2] et Microsoft risque donc à nouveau de passer par la case 'condamnation' mais avec bien moins d'échappatoires possibles cette fois...

Même si ce rebondissement ne me fera pas changer d'avis (que j'ai déjà mauvais) sur les brevets logiciels, j'ai envie (de façon un peu provocante je l'admets), de dire: Merci Eolas ! Pourquoi ? Parce que:

- Merci de montrer que même l'entreprise la plus riche du secteur n'est pas à l'abri des brevets. Ça permettra peut-être à tous ceux qui pensent pouvoir faire jouer leur portefeuille de "brevets défensifs" de réaliser leur erreur.

- Merci de s'être attaqué en premier à un logiciel propriétaire (et célèbre). Même si je suis conscient que les autres sont sur la liste, au moins la première victime est suffisamment connue pour que l'affaire fasse du bruit, et ça permettra de faire parler des brevets logiciels ailleurs que dans les cercles d'initiés. Tous les médias qui ont ignorés l'affaire jusqu'ici vont j'en suis presque sûr nous mettre du "brevet logiciel" à toute les sauces. La cible aurait été un logiciel libre, qu'il serait mort dans son coin.

- Merci d'appuyer sa démarche sur un concept trivial et répandu (le plugin), que même les journalistes de télé vont arriver à (plus ou moins bien) comprendre. Ce "brevet logiciel" illustre assez bien d'après moi les absurdités acceptées par les différents bureaux des brevets, même si il y bien pire.

- {label1:} Merci à Eolas d'être une société reconnue pour son innovation continue dans le monde du logiciel {if (moi_pas_comprendre_2nd_degré) then goto label1;}. Ce serait un éditeur connu qui attaquerait, il aurait beau jeu de dire (à tort ou à raison) qu'il investit des sommes folles en R&D et qu'il est normal de se protéger, là au moins les choses sont claires: Eolas est une pompe à fric, dont la seule l'énergie vient uniquement de l'existence des "brevets logiciels"

- Et Merci de n'avoir enregistré ce brevet qu'aux US, même si c'est accessoire pour le moment.


[1] http://solutions.journaldunet.com/0510/051003_microsoft_eolas.shtml(...)
[2] http://www.uspto.gov/(...)

  • # mouais

    Posté par  . Évalué à 10.

    Tu oublie :

    Merci Eolas de conforter toutes les grosses boites dans leur politique de brevetage préventif.

    • [^] # Re: mouais

      Posté par  . Évalué à 7.

      Même si dans le fond tu as raison, je trouve que ce cas illustre bien les limites des 'brevets préventifs'. Il y aura toujours quelque chose à breveter qui permettra à un trublion du genre d'Eolas de venir gripper la machine. Je trouve une certaine ironie dans le fait que le système mis en place par les 'gros' et pour les 'gros' se soit retourné contre eux si rapidement (le début de l'histoire date déjà de quelques années)

      Et qu'on ne s'y trompe pas, je reste persuadé que les brevets sont une catastrophe, mais tant qu'a marcher dans la merde, autant y marcher du bon pied.

    • [^] # Re: mouais

      Posté par  . Évalué à 10.

      Sauf que si Eolas ne fout absolument rien d'autre que d'écrire des brevets idiots sur des concepts triviaux, l'arsenal de défense des cibles ne sert a rien vu qu'il ne peut rien cibler.

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # Euh ...

    Posté par  . Évalué à 10.

    La cible aurait été un logiciel libre, qu'il serait mort dans son coin

    Et qui tu dis que ce n'est pas la prochaine étape pour Eolas ?

    Je ne vois rien dans cette histoire qui permette de se réjouir, et peu importe le perdant (d'autant que les médias non spécialisés ne vont pas en parler une seconde).

    M

    • [^] # Re: Euh ...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Et qui tu dis que ce n'est pas la prochaine étape pour Eolas ?

      Très peu probable : un procès pour violation de brevet coûte cher, et son but est de rapporter des brouzoufs, alors il vaut mieux attaquer une société bien juteuse plutôt qu'une bande de barbus ou une fondation (genre Mozilla Fondation, ou FSF).

      • [^] # Re: Euh ...

        Posté par  . Évalué à 9.

        C'est vrai dans ce cas précis, parce que justement Eolas n'est là _que_ pour les brouzoufs comme tu dis, mais un brevet détenu par un éditeur peut servir aussi à tuer un concurrent génant, même (et surtout) s'il est libre et/ou gratuit.

        • [^] # Re: Euh ...

          Posté par  . Évalué à 4.

          d'où le "Merci Eolas", que j'appuie au passage

      • [^] # Re: Euh ...

        Posté par  . Évalué à 5.

        Non, parce que c'est aussi une question de cohérence. Si Demain Eolas veut "plaire" à ses investisseurs, ils devront attaquer tous les gens qui utilisent leur brevet.

        Et comme le fond de commerce de ce genre d'entreprise est parfois juste la notoriété, ce serait au contraire une bonne facon d'attirer les projecteurs.

        Il faut arréter de penser que les gens ne peuvent pas attaquer le logiciel libre, parce qu'un jour le réveil va être très douloureux.

        M

        • [^] # Re: Euh ...

          Posté par  . Évalué à 5.

          D'un autre coté, il faut aussi voir que lancer une procédure demande déjà une mise minimum, entre les frais d'experts et d'avocats. Et si à l'arrivée tu peux juste saisir une caisse de goodies, je ne pense pas que les investisseurs soient satisfaits.

  • # Comportement irrationnel...

    Posté par  . Évalué à 7.

    Je suis d'accord avec la substance de ton journal, mais je suis un peu pessimiste... :
    Ça permettra peut-être à tous ceux qui pensent pouvoir faire jouer leur portefeuille de "brevets défensifs" de réaliser leur erreur.

    Pour moi c'est comme le désarmement : tout le monde (ou presque) s'accorde à dire que c'est nécessaire, que l'augmentation des stocks et du commerce d'armes traduit un comportement auto-destructeur et ne sert au final en rien à la paix, mais ça n'empêche pas la surenchère dans ce domaine de nombreux pays (et le nôtre n'est pas épargné...). Je ne parle pas uniquement des armes nucléaires ou de destruction massive, pour lesquelles on peut constater un timide effort...

    On est d'accord sur le fait que les brevets logiciels sont nocifs pour le monde du logiciel et qu'une partie malheureusement importante d'entre eux paraissent complètement débiles, mais ça n'empêche pas les grosses sociétés, lesquelles doivent être conscientes du problème, d'accumuler le plus grand nombre de brevets "pour se protéger"...

    • [^] # Re: Comportement irrationnel...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ton parallèle ne me parait pas pertinent.

      Dans le cas des armements, on a pas de moyen absolu pour
      s'en prémunir donc, dans le doute, comme on ne peut pas
      être sûr que le voisin ne s'arme pas, on fait comme tout le
      monde.

      Dans le cas des brevêts logiciels, on a un moyen simple:
      les interdires.

      • [^] # Re: Comportement irrationnel...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Je ne faisais pas de parallèle "absolu" : tout ce qui concerne les armes ne concerne pas les brevets... mais ce que je voulais souligner, et c'est là qu'est mon parallèle, c'est la stupidité de ce raisonnement commun : accumuler des {armes,brevets} pour faire face à une éventuelle menace {militaire,juridique}...

        • [^] # Re: Comportement irrationnel...

          Posté par  . Évalué à 4.

          Que le raisonnement soit bancal ou pas, qu'ils aient un contre-exemple ou pas, ils ne changeront pas forcément d'idée. Car si l'être humain était rationnel, on n'en serait pas là.

  • # Médiatisation ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Tous les médias qui ont ignorés l'affaire jusqu'ici vont j'en suis presque sûr nous mettre du "brevet logiciel" à toute les sauces.
    Je te trouve bien optimiste... Je te rapelle que Microsoft a déjà été condamné de nombreuses fois (penser notamment aux brevets anti-trust, à l'intégration de WMP dans Windows,...), et jamais le grand public n'en a entendu parler. Quand à l'utilité des procès, au mieux ils n'ont servi à rien, au pire, ils ont renforcé l'image de "victime" de Microsoft.

    Je pense qu'il en sera de même pour celui-là.

    • [^] # Re: Médiatisation ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Je te rapelle que Microsoft a déjà été condamné de nombreuses fois
      Oui Microsoft a été condamné de nombreuses fois... Mais honnêtement, ces condamnations ne sont-elles pas que du vent ? La société Microsoft a changé ? Oui elle plus puissante, gagne plus d'argent, et vérouille de plus en plus de technologies. Les états du monde entier restent impuissants devant la puissance financière de Microsoft.

  • # En effet

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Merci à Eolas de breveter la balise object, ce qui empêche d'insérer une anim flash, du svg, des vidéos...etc... de manière accessible, car cette balise le permet.

    Donc merci à Eolas d'empêcher que les contenus non textuels ne soient pas accessibles, sauf si tu passes à la caisse...

  • # Ce matin, sous la douche...

    Posté par  . Évalué à 10.

    ...j'ai réfléchi (des fois, ça m'arrive).

    Un jour une bande de juristes qui voulait gagner des sous ont
    décidé de montrer une boite: Suck_em_all.
    Ils embauchent 2-3 informaticiens et leurs demandent de trouver
    des trucs vraiment très basique utilisé par le plus de gens possible
    à breveter. Une fois les brevêts passé, ils se choisissent une boite
    avec plein de sous et la poursuivent pour violation de brevêt.

    La boite n'est pas une boite d'informatique, elle ne produit aucun
    code et donc ne viole, elle, aucun brevêt. Enfin, elle ne produit
    aucun code, ce n'est pas vrai, elle écrit Duke Nuke forever, son
    projet secret et révolutionnaire. Il faut du temps pour faire une
    application révolutionnaire, Paris ne s'est pas faite en 1 jour. Mais
    en attendant, il faut bien poser des brevêts pour empêcher les
    concurrents de nous piller nos idées à nous.

    Bref, Suck_em_all est une boite de 10-15 personnes qui n'est pas
    attaquable pour violation de brevêt et qui, elle, attaque
    agressivement Microsoft, IBM, Oracle (ils ont breveté une méthode
    de stockage de données et traitement de ces données, blah, blah,
    blah). La justice se penchant sur leur cas décide qu'ils sont bien
    evidemment spolié et que Microsoft, IBM, Oracle... leur doit
    BEAUCOUP de sous.

    Une fois les sous obtenus, on recommence.



    Je ne sais pas dans quelle mesure EOLAS correspond à Suck_em_all
    mais si ils gagnent, cela va encourager la création de telles
    entreprises parasites.

    C'est ce que j'espère car quand Microsoft, IBM, Orable... en auront
    marre de se faire racketer, ils expliqueront à leurs copains
    senateurs, gouverneurs, président que finalement, les brevêts
    logiciels, c'est pas si bien que ça et qu'en fait, ça serait mieux s'ils
    n'existaient pas. Et là, je pense qu'on verrait bien vite des réformes
    pointer le bout de leur nez pour interdire les brevêts logiciels.

    Au fait, la douche était bonne.

    Frédéric

    • [^] # Re: Ce matin, sous la douche...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Et si les ibm machin et consort, après avoir payé, continue de payer, en douce, pour que suck_em_all se 'paye' les LL ? hein ?
      Pas besoin de de ternir son image en faisant faire sa basse besogne par un 2eme couteau.

      Je suis persuadé que cela continuera comme cela, car ce qui anime suck_em_all, ce n'est pas la liberté, c'est le pognon, le risque est là. Ce n'est pas parce qu'ils s'attaquent à micro soft qu'ils n'en reste pas moins des pourris. Le chien enragé n'est pas ton ami parce qu'il mord le chat du voisin. Ceux qui joue à cette politique là sont 'un peu barré'.

      Je prefère, et de loin, une intrasigeance distante d'un RMS, à un machiavelisme de bas étage, à une association de malfaiteur.

      • [^] # Re: Ce matin, sous la douche...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Sauf que le chien en question, il a été nourri et dressé par des boites comme Microsoft (et d'autres). Et que le fait que ces même boites se fassent mordre douloureusement va (espérons le) aider à faire prendre conscience de la réalité du problème à nos décideurs pressés.

    • [^] # Re: Ce matin, sous la douche...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Juste comme ca (moi aussi je reflechis des fois)

      le Chiffre d'Affaire de Microsoft est de plus de 100 millions de dollars par jour. Oui oui, si vous vous souvenez le cas d'anti-concurrence en Europe Microsoft devait payer 5% de son CA par jour ce qui correspondait a 5 millions d'euros (donc calcul inverse et on obtient le CA...)

      Alors l'amende accorde a Eolas est completement absorbe en 5 jours (allez 6 avec les charges). Quelle est la prochaine etape pour Microsoft ? Facile, racheter Eolas, par la meme recuperer les 500 millions versees et un beau brevet en prime...

      • [^] # Re: Ce matin, sous la douche...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Je veux bien que l'amende d'Eolas soit absorbée en 15 secondes
        et que Microsoft puisse acheter Eolas en 15 secondes.

        Dans une optique purement « où sont les brouzoufs ? », le logiciel
        libre n'est pas intéressant. Ils ne peuvent pas payer.

        De plus, pour faire un Such_em_all, on a besoin d'un unique brevêt
        à la con. Alors je veux bien que microsoft puisse s'offrir un
        brevêt à la con tous les 5 jours mais si ce genre de choses se
        reproduit trop souvant, ça risque de les faire quand même chier.

        Au fait, si Suck_em_all n'est pas côté en bourse et que ses
        dirigeants sont un minimum intelligents, ils refuseront de vendre
        sauf pour somme équivalente à ce qu'ils pourraient obtenir avec
        le procès.

        • [^] # Re: Ce matin, sous la douche...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Comme dit dans un autre commentaire ce cas n'est pas des plus recents (je ne voudrais pas dire de betises mais je crois plus de 2 ans) et on n'a pas vu d'autres cas aussi eclatant.

          Il faut quand meme voir que Microsoft detient deja des brevets bien stupide, le menu contextuel (menu apres un clique droit). Le cas Eolas n'est qu'une goutte d'eau qui fait parler d'elle parce qu'elle a touche Microsoft.

          Microsoft (ou autres) sont extremement bien armes contre les machines judiciaires, il leur suffira juste d'exploiter cette arme dans l'autre sens et d'attaquer a leur tour les petits ce qui compensera les depenses.

          Je ne veux pas defendre Microsoft, je suis pour le libre mais la situation ici aux US est mal barre et ce n'est pas des Eolas avec leurs petits coups de pieds qui vont faire tomber les Geants. Ce genre d'actions ne fera que conforter la position actuelle en demontrant que des petits peuvent aussi s'en sortir avec les brevets.

          Enfin, voila mon avis. Ca ne changera rien du tout cette histoire, il faut se battre comme on le fait maintenant en Europe, manifestez, contactez vos deputes... Faites du bruit !

      • [^] # Re: Ce matin, sous la douche...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Euh... Le chiffre d'affaire c'est pas les benefices hein, MS fait en gros des ventes pour 100 millions par jour, ca veut pas dire qu'ils gagnent 100 millions par jour.

  • # Nom trompeur

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    Je vois le titre du journal dans le RSS et je clique car j'aime bien lire Maitre Eolas (http://maitre.eolas.free.fr/).(...) Et là je lis "Microsoft en procès avec Eolas" à propos du brevet des "plugins", ahhhhhhh ! Tiens, il s'intéresse aux brevets logiciels et il est en procès contre MS ?! Enorme. Puis "521 million de $". Là il y a quelque chose qui cloche. Effectivement...

    • [^] # Re: Nom trompeur

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Euh... Maitre Eolas a le monopole du nom?
      Je ne crois pas, donc aucun choc a ce que le Eolas dont on parle ne soit celui auquel tu penses...

    • [^] # Re: Nom trompeur

      Posté par  . Évalué à 3.

      Maitre Eolas est un pseudonyme. Ca ne m'etonnerai pas qu'il l'ai choisi suite a l'affaire Eolas-MS.

      • [^] # Re: Nom trompeur

        Posté par  . Évalué à 2.

        En effet, il s'en justifie dans les commentaires d'un de ses billets :

        http://www.u-blog.net/eolas/note/3(...)


        Eolas ne se lit pas à l'envers et ne vient pas d'Eole.

        C'est un mot gaëlique irlandais qui signifie "connaissance".

        C'est un pseudonyme que j'utilise depuis longtemps, qui a une histoire qui n'a que peu d'intérêt et aucun lien avec ce qui est dit ici. Mais il présente l'avantage d'être facile à retenir, de ne faire que 5 lettres et d'être souvent disponible comme pseudo.

        Il se prononce "ôwleuss", mais je le prononce à la franchouillarde. J'aime imaginer que c'est un cri d'admiration : "hé, ho, l'as..."

        Bienvenue chez moi en tout cas.

  • # Alors c'était faux ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    On m'aurait menti ?

    http://www.theregister.co.uk/2004/03/05/eolas_web_patent_nullified/(...)

    • [^] # Re: Alors c'était faux ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Non, tu ne sais tout simplement pas lire.
      Le journal contient :
      Aujourd'hui Eolas vient de faire revalider son brevet en appel devant l'USPTO[2] et Microsoft risque donc à nouveau de passer par la case 'condamnation'...

  • # pessimisme...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Sinon, il y a aussi les solutions les plus catastrophiques:
    Microsoft va voir les sénateurs, etc. (l'europe aussi un peu, tant qu'à faire), explique qu'effectivement là il y a quand même eu un dérapage. En grande victime sage et résignée, ils expliquent qu'il faut changer les choses etc.
    On refait un nouveau système de brevet made-in-microsoft! On inclut le coup du "premier à déposer" plutôt que "premier à inventer" (je ne sais plus comment ça s'appelle, ce truc où peut déposer un brevet sur la roue que tout le monde utilise parce qu'on a pensé à déposer le brevet avant les autres).
    Après tout, qu'est-ce que 500millions de $ comparé à ce qu'une super dictature des brevets pourrait rapporter??
    Et voilà!
    Encore merci Eolas!!!

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.