Bonjour à toi mon chère journal.
Je fais appel à toi, car après avoir lu la documentation sur MSDN à propos d'Avalon, et les diverses discutions qui y sont lié. Je n'arrive toujours pas à comprendre le danger de ce système pour la communauté des logiciels libres. Je comprend parfaitement le danger de XAML, car cette technologie est une API qui pourra être utilisé par les sites Internet, et donc si nous n'avons pas quelque chose de compatible, nous ne pourrons plus consulter ces sites.
D'après ce que j'ai compris, Avalon est une couche API qui fourni des fonctions permettant d'effectuer des "dessins" à l'écran. C'est une couche qui fait un peu près ce que fait Quark (pour MacOSX) ou XLib sous XWindow. Certes elle est beaucoup plus puissante (utilisation des capacités des cartes 3D pour accélérer le rendu 2D...). Et donc je ne comprend pas réellement où se situe le danger. Les développements ne feront pas directement appel au fonction d'Avalon. Seul leurs toolkit y feront appel.
Enfin, voila ce que j'ai compris. Si quelqu'un peut m'éclairer à ce sujet, merci d'avance....
Journal Quelqu'un peut m'expliquer clairement ce qu'est la technologie Avalon ?
13
mai
2004
# Le danger...
Posté par Sidoine de Wispelaere . Évalué à 2.
Pour ce qui est de XAML, ça n'a rien de spécifique au web. C'est juste une façon de décrire une interface graphique avec un langage XML. Ça sera la méthode préférée pour décrire des interfaces pour Avalon, mais y'a un MyXAML développée par des gens qui n'ont rien à voir avec Microsoft qui permet déjà de faire la même chose pour Windows Form (le système actuel pour .NET).
Oui, ils voudraient des applications web développées en .NET avec XAML mais ça fait un moment qu'ils en rêvent, je pense pas que c'est XAML qui va y changer quelque chose. Peut être pour les Intranets, à la rigueur...
# essai
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 9.
Quel danger ?
Le premier danger c'est "l'inconnu", tout semble montrer que Microsoft réécrit une mouture complète de son OS et le succès de Linux n'y est pas étranger, rien que pour ça il faut avoir peur, parcque Microsoft a les outils pour.
Sinon techniquement le principal intérêt de cette couche est l'intégration, et surtout une uniformisation des applications dites "lourdes" (traditionnelles) et les applications web. Je crois que c'est surtout celà qui fait peur, surtout du côté de l'équipe de Mozilla qui risque d'être toujours limité aux sites web alors que sous LongHorn le site en html ca sera un peu... dépassé. Le problème c'est que Microsoft maîtrise toutes sa plateforme, et question intégration, comme Apple, il n'y a pas photo avec les solutions Linux où les acteurs sont beaucoup plus disperser et n'ont pas les même objectifs... C'est ce qui fait son charme mais qui risque de faire sa vulnérabilité. Parcqu'il paraît clair que les applications à la LongHorn vont apparaître, la démo du site Amazon est un exemple concrêt. Et Linux risque de ne proposer aucun moyen d'y accéder, parcque ne supportant pas ces technologies.
Envisager une solution alternative semble "idéale" mais pas réaliste vu le temps qui reste et les difficultés de regrouper toutes les compétences dans une même équipe.
Se pose donc la question de supporter ces technos. Mais là comme d'hab c'est se soumettre à Microsoft...
Voilà en gros la situation délicate actuelle. Mais le problème ne vient pas seulement d'Avalon, mais aussi des autres parties des API LongHorn : tout existe plus ou moins sous nux, mais ce qui fait aussi la qualité d'un OS c'est l'intégration.
si ca peut t'aider...
[^] # Re: essai
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: essai
Posté par Sidoine de Wispelaere . Évalué à 1.
[^] # Re: essai
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
De plus XAML + .Net est le moyen idéal pour Microsoft de faire ce dont ils ont toujours réver : Louer les applis.
Avec ce type de technologie, il sera envisageable d'executer Office à travers un réseau et ainsi controler parfaitement les licences et surtout faire payer l'utilisateur à l'utilisation.
[^] # Re: essai
Posté par Stéphane Klein (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: essai
Posté par Sidoine de Wispelaere . Évalué à 2.
[^] # Re: essai
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
2. J'ai donné juste un exemple, je n'ai jamais dit que c'etait prévu. Mais l'informatique se dirige de plus en plus vers ce genre de chose et c'est juste un exemple pour montrer concretement ce dont est capable XAML.
[^] # Re: essai
Posté par Sasuke . Évalué à 0.
[^] # Re: essai
Posté par Sidoine de Wispelaere . Évalué à 1.
- X Window permet déjà de faire fonctionner des applications à travers le réseau. De même que l'HTML et tout un tas de protocoles client serveur. Ca n'a rien de révolutionnaire.
- Il n'y a pas de "possibilités 3D d'avalon", c'est un système de composition 2D, c'est pas DirectX ou OpenGL
[^] # Re: essai
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Avalon n'est pas qu'un systeme de composition 2D accéléré. Il offre une abstraction du bureau, de ces éléments et des médias qui y sont présents. Si XAML est lié très fortement a Avalon nativement ou via des extensions promues par Microsoft, il y a de forte chance que nous devrions implémenter Avalon pour pouvoir être parfaitement compatible avec les "interfaces web" l'utilisant.
[^] # Re: essai
Posté par Jllc . Évalué à 2.
On parle beaucoup d'intégration sous Windows, mais ça se limite au softs fait par Microsoft (certes, ça en fait beaucoup), non ? Tout les programmes réalisés par des tiers ne seront pas plus intégré que ça j'ai l'impression.
Sous Linux, il y a beaucoup de projets très indépendants, mais il y a aussi Gnome et KDE qui proposent chacun beaucoup d'élément bien intégrés entre-eux (enfin il me semble, j'utilise WindowMaker + Mozilla + pleins de trucs Gnome/KDE), bref, un peu la même situation.
[^] # Re: essai
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Et puis l'intégration ne se situe pas seulement au niveau des applications dans leur environnement, mais aussi l'intégration des différents API entre eux, et c'est là le point fort de Microsoft, si tu regarde le lien vers l'image représentant l'ensemble des API de LongHorn, là il y a un réel soucis d'intégration de l'ensemble, et c'est surtout cette intégration qui fait défaut sous Linux, sauf bien entendu au niveau des API de bas niveau, étant donné qu'il y a un "consensus" sur le kernel et des normes sur les API de base à respecter. Mais à part celà, il est bien difficile d'unifier tout ce qui se fait un peu partout, bref, c'est le bazare et Microsoft est en train de nous faire une jolie cathédrale ;) Heuresement il existe des projets comme http://www.linuxbase.org/(...) qui ont des objectifs qui vont dans ce sens...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.