J'aime bien l'idée mais je suis relativement réticent à toute solution permettant d'identifier automatiquement qu'un contenu est écrit par un humain. C'est à mon avis un cadeau pour les développeurs de bots sans éthique qui peuvent ainsi facilement cibler le meilleur corpus pour entraîner leurs modèles.
Second point, dans la mesure où c'est une solution à base de déclaration, ne devrait-il pas y avoir un moyen de marquer un tiers comme un menteur ?
Second point, dans la mesure où c'est une solution à base de déclaration, ne devrait-il pas y avoir un moyen de marquer un tiers comme un menteur ?
Et tant qu’à faire, il faudrait augmenter d’un point de karma chaque vérité et en punir de deux chaque mensonge …car il y aura inexorablement la tentation d’abuser la bonne foi déclarative.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Chouette les gens qui veulent détruire le système pourront s'organiser en cabales, se valider les uns les autres et pourrir les gens qu'ils n'aiment pas.
Pour éviter ce souci, il faudrait un moyen de faire des chaines de confiance en fonction des gens en qui on a confiance.
Ouaip, en l'écrivant je me disais que c'était juste un premier pas vers un autre système de notes. Ça créera des marchés d'achats de votes comme pour les étoiles GitHub ou celles des App/PlayStore.
C'est mitigeable je pense, par exemple en donnant un poids plus important (perso) aux personnes que tu connais directement dans la vraie vie et dans lesquelles tu fais pour de vrai confiance, et en ayant un poids décroissant dans l'avis des gens plus ils sont loins de toi et tes connaissances "sûres" ? Et à l'inverse faire décroître le poids des personnes avec énormément de connaissances qui … sont plus douteuses dans leur authentification peut-être, et auront plus de mal à vérifier. Du coup ça limiterait les effets de marché ?
Le truc deviendrait donc "mon réseau peut authentifier l'humanité d'untel de manière quasi certaine". Et pour les contacts les plus éloignés faudrait demander à des contacts plus proches. Si personne n'a un score élevé pour quelqu'un … c'est douteux.
L’authentification par personnes se connaissant, ça ressemble à l’idée de base de PGP ;-) Je crois que si on couple la chose avec un traçage comptable anonyme (blockchain) évoqué dans un autre commentaire on tient quelque chose. :-)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Tentant
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 9 (+8/-1).
J'aime bien l'idée mais je suis relativement réticent à toute solution permettant d'identifier automatiquement qu'un contenu est écrit par un humain. C'est à mon avis un cadeau pour les développeurs de bots sans éthique qui peuvent ainsi facilement cibler le meilleur corpus pour entraîner leurs modèles.
Second point, dans la mesure où c'est une solution à base de déclaration, ne devrait-il pas y avoir un moyen de marquer un tiers comme un menteur ?
[^] # Re: Tentant
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+3/-1).
Et tant qu’à faire, il faudrait augmenter d’un point de karma chaque vérité et en punir de deux chaque mensonge …car il y aura inexorablement la tentation d’abuser la bonne foi déclarative.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Tentant
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-1).
Chouette les gens qui veulent détruire le système pourront s'organiser en cabales, se valider les uns les autres et pourrir les gens qu'ils n'aiment pas.
Pour éviter ce souci, il faudrait un moyen de faire des chaines de confiance en fonction des gens en qui on a confiance.
[^] # Re: Tentant
Posté par thoasm . Évalué à 7 (+5/-1).
Un réseau social, quoi.
[^] # Re: Tentant
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-1).
Ouaip, en l'écrivant je me disais que c'était juste un premier pas vers un autre système de notes. Ça créera des marchés d'achats de votes comme pour les étoiles GitHub ou celles des App/PlayStore.
[^] # Re: Tentant
Posté par Christophe . Évalué à 9 (+8/-1).
On pourrait en faire une blockchain !
[^] # Re: Tentant
Posté par thoasm . Évalué à 6 (+3/-0).
C'est mitigeable je pense, par exemple en donnant un poids plus important (perso) aux personnes que tu connais directement dans la vraie vie et dans lesquelles tu fais pour de vrai confiance, et en ayant un poids décroissant dans l'avis des gens plus ils sont loins de toi et tes connaissances "sûres" ? Et à l'inverse faire décroître le poids des personnes avec énormément de connaissances qui … sont plus douteuses dans leur authentification peut-être, et auront plus de mal à vérifier. Du coup ça limiterait les effets de marché ?
Le truc deviendrait donc "mon réseau peut authentifier l'humanité d'untel de manière quasi certaine". Et pour les contacts les plus éloignés faudrait demander à des contacts plus proches. Si personne n'a un score élevé pour quelqu'un … c'est douteux.
[^] # Re: Tentant
Posté par wilk (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Pour ne pas avoir de doute il faudrait que chaque personne soit identifiée. Par son gouvernement d'origine pour que ce soit sécurisé.
[^] # Re: Tentant
Posté par thoasm . Évalué à 5 (+2/-0).
Tu sais bien que le gouvernement ment ! Tout le monde le sait depuis qu'ils ont décrété que la Terre est ronde.
[^] # Re: Tentant
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
On vote le coup de pied du flicage du web, et paf il revient par la cheminée de confiance…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Tentant
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 04 septembre 2026 à 16:06.
L’authentification par personnes se connaissant, ça ressemble à l’idée de base de PGP ;-) Je crois que si on couple la chose avec un traçage comptable anonyme (blockchain) évoqué dans un autre commentaire on tient quelque chose. :-)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Tentant
Posté par Christophe . Évalué à 4 (+2/-0).
Bon, maintenant qu'on a le concept de base, et juste avant de lancer notre startup, il faut résoudre cette question: où insère-t-on la pub ciblée ?
[^] # Re: Tentant
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+0/-0).
J'ai raté l'étape ou on avait ciblé la pub
[^] # Re: Tentant
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-1).
Peut-on répondre dtc ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Tentant
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+0/-0).
Ne leur donne pas d'idée malheureux, il y a déjà des pub sur les fesses des rugbyman et des cyclistes / motards !
[^] # Re: Tentant
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
DTC svp
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Tentant
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
you win! perfect.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Tentant
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
je dois dire que, malgré son acronyme tendancieux, DTC m'a bien sorti du caca il y a bien longtemps de ça.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Tentant
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
DTC
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.