Bonjour,
Un site web vient d'être mis en place par les collectifs unitaires qui rejettent la candidature du PC.
http://www.unisavecbove.org
Ce site contient une pétition, pour laquelle les membres de collectifs espèrent obtenir 10000 signature.
Cela permettrait peut-être à terme d'obtenir en France un renouvellement de l'extrème gauche, qui est jusqu'à aujourd'hui empêtrée dans son passé Stalinien ou Trotskyste, et créeraient un centre de réflexion autour des possibilités d'évolution de la société actuelle.
Je pense que ce rôle n'est plus rempli à l'heure actuelle par les partis comme LO, la LCR et le PC, qui ont sombré dans le National Communisme, comme l'ont fait avant eux la Chine, l'URSS, le Vietnam, la Corée du Nord ou le Cambodge. En effet, ces partis sont quasi uniquement focalisés sur les problèmes franco-français, qui, même s'ils existent, sont bien minimes comparés aux problèmes du tiers monde, et comparés aux problèmes environnementaux.
Le paysage politique de gauche serait beaucoup plus sein s'il était composé d'un parti de pouvoir, le PS, et d'un parti de proposition. Au lieu de ça nous avons à l'heure actuelle un parti de pouvoir et un morcellement de partis contestataires. Cela permettrait à terme une collaboration entre ces deux grands partis pour proposer des changements innovants.
Journal Pétition pour la candidature de José Bové
7
jan.
2007
# super la propagande de merde
Posté par rdg . Évalué à 9.
[^] # Re: super la propagande de merde
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 9.
# petition pour le retrait de ce journal
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
[^] # Re: petition pour le retrait de ce journal
Posté par blobmaster . Évalué à 10.
C'est vrai !
Je soutient cette règle.
Ou pourrait interdire de LinuxFR Tout candidat à la présidentielle de 2007.
</ironie>
Comme ça on ne pourra plus discourrir sur qui connait le libre, qui ne le connait pas. On ne pourra plus, parler de ce qui fait avancer le libre dans les sphères politique. Vous savez, les gens qui font/votent les lois...
Que l'on me comprenne bien. Je trouve aussi ce journal malvenu (mais plus encore les commentaires qui disent, plus bas, qu'on est tous des gauchiste Yeah!) mais les journaux sont personnel et il n'est écrit nulle part dans le réglement de linuxFr que l'on à pas le droit d'y exprimer ses (son?) opinion politique.
http://linuxfr.org/association/reglement.html
Il est par contre bien écrit (à la fin), au sujet des messages commerciaux, que
"Les sites hébergés par l'Association Linuxfr ne pourront en aucun cas avoir une connotation commerciale ou contenir des pages liées à une activité commerciale de quelque nature que ce soit."
Je n'aime pas ce journal, car finalement il n'a rien à voir avec le libre. Même si José Bové à une opinion sur le libre et quelle que soit cette opinion, ce journal ne parle pas du libre mais de José Bové.
Cependant, comme c'est un journal privé et qu'il me parait difficile de dissocier l'objectif de ce site de l'action politique, il ne faut pas supprimer ce journal ni ceux qui ne manqueront pas sur les présidentielles sans y réfléchir à deux fois.
à savoir :
http://linuxfr.org/association/
"LinuxFr est une association régie par la loi de 1901, créée fin octobre 1998. Elle a pour objectif de promouvoir les Logiciels Libres, en particulier Linux."
Il est clair que linuxFr doit parler du politique, et de toutes les tendances, car ici se trouve des gens venant de (toutes les) beaucoup de tendances politiques. Mais ce serait bien que l'on reste dans ce qui concerne le libre (c'est déjà bien assez vaste).
Non à ce journal
Mais
OUI aux discussions sur les présidentiables et leur vision du libre.
[^] # Re: petition pour le retrait de ce journal
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Je pensais avoir été suffisamment précis dans ce que je déplorais concernant ce journal.
Il ne s'agit évidemment pas de censurer toutes discussions touchant aux élections, mais d'éviter la multiplication des journaux qui visent à participer à la campagne de communication d'un candidat quel qu'il soit.
[^] # Re: petition pour le retrait de ce journal
Posté par iug . Évalué à -3.
[^] # Re: petition pour le retrait de ce journal
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
et celui là aussi:
[^] # Re: petition pour le retrait de ce journal
Posté par blobmaster . Évalué à 2.
Le simple fait de dire "Untel est pour le libre et dit vouloir le répandre tandis que Autretel est totalement contre" sur linuxFr, c'est mettre en en avant Untel.
On y échappera pas, sauf à ne pas parler des présidentielles.
A mon avis
Le problème est : ce jounal ne parle pas du libre.
Le problème n'est pas : ce journal met en avant un politique.
[^] # Re: petition pour le retrait de ce journal
Posté par Mars . Évalué à 4.
> Le problème est : ce jounal ne parle pas du libre.
> Le problème n'est pas : ce journal met en avant un politique.
>
Qu'est ce que le libre ?
Est ce un mouvement pronant la gratuité des logiciels ?
Si vous répondez par l'affirmative alors tous les élus parlementaires et responsables de collectivités locales même s'ils appartiennent à l'UMP, à l'UDF, au PS et même au au PC sont pour le libre car cela fait un poste de moins à financer. Mais vous et moi savons que le libre (les LL) ce n'est pas du tout ça.
Quel mouvement politique a - honnêtement et globalement - lutté contre le Dadvsi et autres lois liberticides du même genre ? Quel mouvement s'est résolument engagé contre la brevabilité des logiciels à Bruxelles ? Combien de journaux sur LinuxFR ont traité des avantages et inconvénients du TCE ?
José Bové et les personnes qui l'entourent, se sont, il me semble - sauf à boire trop de café et de chuchen - résolument prononcés sur ces sujets. Et cela ne date pas d'hier. Ainsi un lieu, le médialab au metallo, en novembre 2003 pendant le FSE était consacré au libre - linux, spip, glasnost, etc.
Quels sont les candidats et les partis politiques qui s'engageront sincèrement derrière cet idéal ? Y en a t-il un seul ? Aziz Ridouan arrivera t'il a convaincre son candidat de mettre fin au Dadvsi ou sert il de pretexte/caution afin de ratisser plus large ?
Etes vous bien certain que ce journal est si déplacé que ça ? Ou sommes nous si sectaires et aveugles que nous ne tolérons rien d'autres que la GnuAttitude ? Cette position stricte sert elle ou non les intérêts des LL en général et LinuxFr en particulier ?
[^] # Re: petition pour le retrait de ce journal
Posté par Minos . Évalué à 2.
Aucun, c'est José Bové à lui tout seul qui a voté les amendements, vote en première lecture et rejet en seconde lecture du parlement européen en septembre 2003 et juillet 2005.
# Intermède
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 10.
Garçon ! Portez ce vieux whisky et un peu de TCE au juge blond qui fume!
[^] # Re: Intermède
Posté par iug . Évalué à -9.
Les idées sous-jacentes au logiciel peuvent être appliqués ailleurs dans la société. Quelqu'un de cartésien qui adhère au mouvement du libre doit faire cette analogie, et je pense ainsi que beaucoup sur ce site ce sentent très concernés par la présidentielle, et en particulier par l'alternative unitaire.
D'autant plus que l'alternative unitaire est un mouvement associatif. Il aurait été très naturel pour une association de logiciels libres d'adhérer à ce mouvement, qui vise à être un incubateur d'idées neuves pour le futur. Je pense que la législation sur les brevets par exemple, ou la notion de bien commun de l'humanité qui se cache derrière le projet GNU sont parfaitement dans la ligne du mouvement.
Personnellement je suis adhérent du PS et j'ai pris depuis presque 5 ans la décision de voter PS au premier tour, donc je ne suis pas un fervent défenseur de ce mouvement dans le cadre de la présidentielle, même s'il m'est par ailleurs assez sympathique. Je ne fais donc pas parti de l'"amas de communistes gauchistes mangeurs d'enfants à moustache".
Plus généralement, ca ne me choque pas particulièrement de parler politique sur un site engagé comme LinuxFr. Surtout quand il s'agit de journaux de second rang.
[^] # Re: Intermède
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 5.
Perso, j'adhère pas mal au libéralisme(oui, d'où le manque de "bla bla bla bla" pour Paul), et je retrouve beaucoup de ces valeurs dans le logiciel libre. D'autres ne sont pas du tout d'accord, et voit au contraire en le logiciel libre un moyen de lutter contre le libéralisme. Donc, quand tu penses que tout le monde pense comme toi, que le logiciel libre et le parti socialiste c'est la même appliquer à des domaines différents, tu te plantes. Non, Linux n'a pas à être de gauche ou de droite.
[^] # Re: Intermède
Posté par iug . Évalué à -2.
Ou tu as vu ça.
Moi aussi, et je vois mal comment on pourrait faire autrement. On a tous l'habitude, lors de presque tous nos acts de consommation, de mettre en concurrence les fournisseurs. Quand on va au marché, on prend les meilleurs tomates, ou les moins chers, pas les plus chers et les moins bonnes. Critiquer le libéralisme est absurde. Par contre, le canaliser par la loi ne fait pas l'unamité, et c'est là dessus qu'on peut faire la différence entre les libéraux. Plus on va vers la droite en matière de libéralisme et plus les gens tolèrent la notion de sélection naturelle appliqués aux hommes, et se contre-foutent par exemple de gens qui crèvent la dalle.
Justement, le courant anti-libéral du PS utilise le terme "anti-libéral" car une grande partie de la poupulation comprend par anti-libéralisme le fait d'être altruiste envers les pauvres. Mais ce n'est qu'une histoire de vocabulaire.
Ensuite si tu n'en est pas encore conscient, tu verras que la différence entre le programme de l'UDF et le programme du PS ne consiste qu'en une plus grande tolérance de l'égoisme de la part du premier.
[^] # Re: Intermède
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 2.
D'autant plus que l'alternative unitaire est un mouvement associatif. Il aurait été très naturel pour une association de logiciels libres d'adhérer à ce mouvement, qui vise à être un incubateur d'idées neuves pour le futur. Je pense que la législation sur les brevets par exemple, ou la notion de bien commun de l'humanité qui se cache derrière le projet GNU sont parfaitement dans la ligne du mouvement.
qui m'a choqué. L'histoire du libéralisme n'était qu'un exemple. Après, il est évident que personne n'attribut le même sens à Libéralisme.
Essayer de mettre en évidence des points communs à deux mouvements est une chose. Mais il faut bien comprendre que tous les libristes ne cherchent pas la même chose dans ce mouvement, et en ce sens il est déliquat de dire qu'il est "naturel pour un libriste d'adhérer au PS". Après, j'ai peut-être mal interprêter la phrase.
[^] # Re: Intermède
Posté par iug . Évalué à -1.
aurait été très naturel pour toutes les associations de logiciels libres d'adhérer à ce mouvement.
Sans compter que je ne parlais pas d'adhérer au PS.
[^] # Re: Intermède
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 2.
Si c'est vrai pour un élément quelconque, alors c'est vrai pour tous.
[^] # Re: Intermède
Posté par iug . Évalué à -2.
En fait c'est dans la façon dont on interprète "il aurait été très naturel" que réside la finesse. Je ne lui donnait l'interprétation qu'il en a été fait.
Certains l'interprète comme "toutes les assoc libristes adhérent aux collectifs" je voulais dire "il n'aurait pas été chocant de voir certaines assocs adhérer aux collectifs".
Evidemment, un polémiste aurait tendance à lui donner le sens qui lui permet ensuite la critique. Et c'est là qu'il devient fin de troller sans subir de déformation de ses propos. La moitié des commentaires de cette page contiennent des erreurs de logique ahurissantes quand on les lits (en particulier la généralisation abusive).
[^] # Re: Intermède
Posté par ecyrbe . Évalué à 3.
On est quand même assez intelligents pour lui répondre gentillement sans invoquer des termes comme "propagande" etc... Des journaux politiques, on en a vu, on en reverra, et des idées minoritaires aussi. D'ailleurs, dans le monde les LL sont minoritaires aussi, et personne n'apprécie ici quand on diabolise linux. Même sur linuxfr, dans un journal de seconde page, qu'est-ce qui empêche de discuter de politique, intelligemment... ça change des fois des problèmes de clavier qui blo
# super
Posté par xumelc . Évalué à 0.
# Beau carnet d'adresse
Posté par Anthony F. . Évalué à 9.
Martine, militante ATTAC
Corinne, faucheuse volontaire
Jean-Paul, militant politique
Tony, formateur Linux
Françoise, LCR unitaire
...
C'est assez effarant de voir toutes les adresses de ces gens publiées en vrac... C'est légal sans déclaration CNIL et avec un "qui sommes nous" qui renvoi à la même page ?!
[^] # Re: Beau carnet d'adresse
Posté par PenPen . Évalué à 10.
TRAMO Pierre 42 rue DTC 65100 LOURDES Informaticien J2EE Lead Architect 7 janvier 2007
# ???
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 7.
Sinon je doute qu'un aggriculteur sindicaliste qui tente de faire de la politique en détruisant des bien appartenant à des entreprises plus ou moins respectable fasse un bon candidat ...
Un homme sage a dit que la plume fesait plus de mal que l'épée mais visiblement y a un moustachu qui pense le contraire :)
[^] # Re: ???
Posté par iug . Évalué à -4.
"Considérant qu'il est essentiel que les droits de l'homme soient protégés par un régime de droit pour que l'homme ne soit pas contraint, en suprême recours, à la révolte contre la tyrannie et l'oppression, "
Faucher c'est une mini-révolte, et une méthode de communication efficace.
On peut rappeler que 80% des français sont contre les OGM et que l'UMP a préféré transposer Dadvsi et l'autorisation de pub pour les grandes surfaces plutôt que la directive européenne sur les OGMs, ce qui conduit à un vide juridique qui permet à de nombreux paysans de cultiver en plein champs.
[^] # Re: ???
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 7.
[^] # Re: ???
Posté par iug . Évalué à -4.
La façon dont la publicité est faite à la télévision est par contre beaucoup plus discutable, et est un amas de mensonges utilisant tous les moyens réthoriques connus, et en abusant de la bétise du téléspectateur.
Sinon, je pense que José est suffisemment intelligent pour savoir que l'exécutif ne peut pas être laissé au citoyen dans une république.
[^] # Re: ???
Posté par Larry Cow . Évalué à 6.
Et sinon, tu es pour ou contre la dérive des continents?
Avant de balancer ce genre de chiffres, ça peut faire crédible d'indiquer les conditions du sondage :
- qui a été sondé
- par qui
- quand
- quelle était la question.
Sinon, on fait un peu dire ce qu'on veut à qui on veut. Je doute notamment qu'un sondage sur les OGMs à usage thérapeutique ait donne le même résultat. Bref, un sondage ne se résume pas à un pourcentage.
[^] # Re: ???
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à -3.
[^] # Re: ???
Posté par iug . Évalué à -5.
[^] # Re: ???
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 3.
"16 février 2004 : sondage BVA réalisé à la demande du Syndicat national de la presse agricole et rurale. Sur les 402 agriculteurs interrogés fin janvier et cultivant au moins 35 hectares, 66% d'entre eux se déclarent opposés à semer des OGM, même s'ils étaient autorisés, 29% répondent "oui" et 5% ne se prononcent pas. La réticence des éleveurs est encore plus prononcée, 78% d'entre eux s'affichant contre leur utilisation."
Je recopie juste le morceau intéressant pour la question posée pour éviter qu'on me dise que ce site est partisan, c'est BVA qui a fait le sondage donc a priori c'est bon. Mais je vous encourage à aller voir les autres sondages.
[^] # Re: ???
Posté par Oook . Évalué à 4.
[^] # Re: ???
Posté par JoeBar . Évalué à -2.
[^] # Re: ???
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 8.
Pourquoi vouloir forcément utiliser le meilleur outil alors qu'on peut faire mieux en utilisant celui qu'on maîtrise le plus ?
Cet interlude philosophique mis à part, la destruction des cultures d'OGM c'est quand même très particulier comme démarche. Le gros problème c'est que ces saloperies « contaminent » les champs alentours, la nature c'est comme ça les plantes savent se reproduire en « sautant » d'un champs à l'autre.
Et comme un champs ne peut pas avoir le label « culture biologique » s'il contient des OGMs, il est donc impossible de faire cohabiter des champs d'OGM et des champs bio dans un territoire restreint. En fait, les deux deviennent des champs d'OGM, et celui qui voulait faire du bio a tout perdu...
Alors tant qu'il n'y aura pas une réglementation claire sur où, quand, comment cultiver des OGMs, ces champs ne font que causer du tort aux gens, et un tort pour lequel il n'est prévu aucun recours en justice (pour autant que je sache) ni aucun moyen de s'en protéger. L'agriculteur bio a juste le droit de se fermer sa gueule et de pleurer sur ses belles cultures pourries par un gros industriel qui écrase ses champs insidieusement au vu et au su de tous, et totalement impunément...
Tout ça grâce à ce fameux vide juridique de merde.
Alors faucher des champs d'OGM, c'est juste une réaction d'autodéfense, de la légitime défense.
Mais je rassure tout le monde, bientôt ce problème n'aura plus lieu d'être, en effet le label bio va être modifié, avec des règles du genre « il ne faut pas utiliser d'engrais chimiques sauf s'il n'y a pas d'autre choix », alors la règle « une culture bio ne doit pas contenir d'OGM » se verra ajouter un simple « excepté s'il n'y a vraiment pas le choix », et notre pauvre agriculteur bio pourra quand même avoir du bio avec son champs contaminé aux OGMs du voisin.
C'est pas merveilleux ça quand même ?
Yth.
[^] # Re: ???
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 0.
(merci de ne jamais extraire ces propos hors du contexte ;))
[^] # Re: ???
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
Allons de ce pas dénoncer linuxfr.org qui n'a pas censuré ce commentaire, et se trouve donc responsable de cet acte !
Amaury Amblard-Ladurantie en prison !
(voir http://maitre-eolas.fr/2006/12/29/503(...) pour la référence)
[^] # Re: ???
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
Quoi qu'il arrive en matière de drm, palladium et compagnie, même si c'est inquiétant, si un jour les gens sont assez intelligents pour se dire que finalement c'est de la merde et qu'ils n'en veulement pas, ils pourront toujours le faire dans le futur, et revenir à une solution plus saine.
Mais lorsqu'un organisme est altéré dans ses gènes, il n'est plus possible de revenir en arrière, le mal est définitif.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: ???
Posté par golum . Évalué à 6.
Et Mono alors ? :D
[^] # Re: ???
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
il est donc tout a fait logique d'aller arracher ces cultures, de les trimbaler de droite a gauche pour montrer qu'on est achement pas content, voire de ramener ca chez soi comme trophee.... et au passage disseminer sur une surface bien plus grande que "les champs alentours" ces "saloperies".
[^] # Re: ???
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 1.
Mais c'est pas la même chose de faucher des champs d'OGM que de faire brûler les camions d'une entreprise de transports routiers, par exemple.
Justement parce qu'il y a cet aspect « vide juridique », et qu'il est évident qu'une réglementation claire doit être créée à ce sujet avant que ces OGMs ne prolifèrent.
Tu sais, d'un côté des entreprises plantent des champs d'OGMs pas forcément très légalement, de l'autre côté des gens les fauchent pas forcément illégalement en fait...
Si l'état statue au sujet des OGMs et finit par les interdire définitivement, il sera parfaitement normal et légal de les détruire ces champs.
Alors aujourd'hui, qu'est-ce qui est légal ou pas quand la loi n'existe pas ?
Faucher les champs, les planter ?
Yth.
[^] # Re: ???
Posté par Moonz . Évalué à 1.
D'ailleurs, si on suit le même raisonnement, je peux venir chez toi et détruire toutes les choses illégales que j'y trouve ?
[^] # Re: ???
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour les OGM, au niveau légal c'est en attente que la france transpose les directives européennes sur le sujet - et ça fait tellement longtemps que c'est en attente que la france a été condamnée pour ça (ie. ça nous coûte des sous).
Enfin, si je fait des cultures de cochonneries potentiellement invasives chez moi, tu ne serais peut-être pas légalement autorisé à venir les détruire... mais tu pourrais légitimement le faire. Y'a pas eu un "principe de précaution" inscrit récemment dans la constitution?
Légalité/légitimité... il me semble que c'était un sujet de philo ça.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: ???
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 1.
J'en profiterai probablement pour te casser quelques dents, et te faire manger tes valseuses, mais c'est un autre problème. A moins que tu ne sois policier, auquel cas tu aurais parfaitement le droit de le faire.
Par contre si j'ai des trucs illégaux sur ma machine et que personne n'y a accès, là tu peux toujours courir, et c'est plutôt la nuque que je vais te briser. Après t'avoir écorché avec une petite cuillère en sel. Et ceci même si tu es policier, aucun droit de le faire là par contre...
Et donc microsoft aussi peut se gratter : aucun droit de faire quoi que ce soit chez moi tant que ça me concerne moi, d'autant plus que je n'utilise pas leurs logiciels défectueux.
Pour les champs d'OGMs, ça ne reste pas strictement dans un domaine privé et bien délimité, ça *peut* causer du tort à autrui, et provoquer des dommages difficilement remédiables.
En bref, t'as un voisin qui détruit tes cultures avec les siennes, tu peux bien aller détruire les siennes avec tes mains, tu n'es pas forcément celui qui est le plus en tort. Et ça peut sauver ton moyen de subsistance.
Si tu préfères : marche-moi sur les pieds et je te donne un coup de boule. Lequel est le plus en tort ? Pas forcément moi... Par contre oui, la réaction n'est pas très productive, sauf si tu comptes rester peser de tout ton poids sur mes pieds et qu'après le coup de boule tu me lâches.
Tu comprends mieux comme ça ?
Yth, pédagogue ?
[^] # Re: ???
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour info, les anti-OGM sont contre les essais en pleins champs. La seule fois où ils sont allés détruire des échantillons sous-serre, ceux-ci devaient être replantés en terre sous-peu.
Note: pour la dissémination, en recherchant un peu, vous devriez trouver quelques exemples sur le Net - ça s'est déjà produit.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: ???
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 3.
Faut aussi casser un carrefour je suis sur qu'il vendent des OGM et en plus ils ne favorise pas le commerce équitable !!!
Moi aussi je suis d'accord avec certaine de ses idée mais je préfère informer le consomateur qui à ce moment pourra de lui même choisir ce qu'il mange plutôt que de détruire à tout vent.
Pourquoi dans ce cas ne détruisons nous pas de fnac pour le symbole dans la lutte contre les DRM ?
[^] # Re: ???
Posté par feth . Évalué à 1.
Bref, les OGM, si quelqu'un choisit d'en avoir dans son assiette -ce qui est peu probable d'ailleurs, sauf pour raisons médicales- tout le monde en aura dans son assiette.
Ensuite l'ADN est certes un code, mais symétriquement au fait qu'il est (dans la douleur) possible de prouver ce que réalise le code d'un programme informatique, on peut prouver (facilement), grâce aux propriétés de recombinaison de l'ADN (ailleurs dans le génome, dans d'autres espèces...), qu'un biologiste qui touche à ça ne peut absolument pas prévoir les conséquences de sa manipulation.
Pour finir, je souligne pour les gens qui liraient mal (si vous lisez ça, ce n'est donc pas pour vous), que je n'ai pas exprimé dans ce commentaire une opinion pour ou contre les OGM, merci de ne pas catégoriser.
[^] # Re: ???
Posté par Uvoguine . Évalué à 6.
Il a raison, McDo, c'est de la malbouffe, c'est gras ! Il vaut mieux consommer des produits bien français, bien légers, pas gras du tout, comme le cassoulet, la choucroute, la tartiflette et le foie gras. Et se mettre des mines avec un gros rouge qui tâche parceque les chercheurs bordelais des chercheurs indépendants ont démontré que c'était vachement très bon pour la santé.
[^] # Re: ???
Posté par alice . Évalué à 1.
Monsanto est respectable pour toi?
# Une petition ?
Posté par Sébastien B. . Évalué à -4.
De toutes facons, qui pourrait voter pour un agriculteur qui a comme seul mesure de supprimer les OGMs ? Alors que ces plantes pourraient résoudre plusieurs de nos problèmes écoloogiques ...
[^] # Re: Une petition ?
Posté par fleny68 . Évalué à 4.
trop gros, passera pas.
[^] # Re: Une petition ?
Posté par Sébastien B. . Évalué à 0.
enfin je suis d'accord, la production de ces OGMs polluera, je n'ai jamais dit que c'était la solution supreme...
[^] # Re: Une petition ?
Posté par tuiu pol . Évalué à 5.
Sinon vi ou emacs ? Gnome ou KDE ?
[^] # Re: Une petition ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Une petition ?
Posté par iug . Évalué à -3.
Les idées de José Bové en matièrent d'agriculture vont évidemment bien plus loin...
[^] # Re: Une petition ?
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 2.
[^] # Re: Une petition ?
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
Bon, pour J.Bové, a-priori il n'est plus candidat (il n'a pas dû apprécier la façon dont la gauche alternative s'est perdue dans les querelles de clocher).
Il y a quelques liens externes sur Wikipédia [1], et Google [2] donne quelques réponses, mais c'est dommage que le personnage n'ait pas un site qq part pour y exprimer ses idées (hors agriculture et OGMs).
[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Bov%C3%A9
[2] http://www.google.fr/search?q=Jos%C3%A9+Bov%C3%A9
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
# Moinssage
Posté par Vincent LE LIGEOUR . Évalué à 5.
# Ah, ben c'est malin...
Posté par ben (site web personnel) . Évalué à 2.
TRAMO (Java Sun Entreprise) Pierre 42 rue DTC 65100 LOURDES Informaticien J2EE Lead Architect 7 janvier 2007
Ah là là...
Benjamin
[^] # Re: Ah, ben c'est malin...
Posté par xumelc . Évalué à -1.
# Votez José Bovin \o/
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 4.
[^] # Re: Votez José Bovin \o/
Posté par Guillaume Rossignol . Évalué à 2.
[^] # 500
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: 500
Posté par Donk . Évalué à 3.
# A quoi bon?
Posté par euroxers (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: A quoi bon?
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon, on reprend. Nicolas Sarkozy, président de la République? La bonne blague. Quoi, ça pourrait se faire. Merde alors.
[oui, je ne voterais pas à droite au 2ème tour à la prochaine élection]
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: A quoi bon?
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
[^] # Re: A quoi bon?
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 1.
J'irais croire à la Mère Noël. Mais ni au petit excité carriériste, ni au vieux renfrogné fachisant.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: A quoi bon?
Posté par golum . Évalué à 5.
"Au royaume des aveugles les borgnes sont rois"
# Qui est de droite ?
Posté par Matthieu . Évalué à 7.
[^] # Re: Qui est de droite ?
Posté par Anthony F. . Évalué à 4.
# Pas josé
Posté par farib . Évalué à 6.
[^] # Re: Pas josé
Posté par feth . Évalué à 2.
À titre personnel j'ai soulevé plusieurs objections comme le fait que la gratuité s'appliquait aussi au volume non alcoolisé d'une boisson alcoolisée, ce qui avait pour effet pervers de favoriser la consommation de boissons peu alcoolisées. Peut-être fixer un seuil.
En tout cas, c'est garanti, l'alcool gratuit résoudra vraiment beaucoup de problèmes (viticulteurs subventionnés jusqu'à plus soif, intégration facilitée des immigrés que leur religion prive d'alcool en leur permettant d'occuper tous les postes à responsabilité comme chirurgien ou pilote d'avion, sans parler de l'industrie du tourisme...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.