Oui, certainement, mais c'est justement le problème. Le respect mutuel entre une droite Gaulliste et un PS fort (gauche de gouvernement) est exactement ce sur quoi est basée l'argumentation populiste du RN (et de LFI aussi, par la même occasion) : notre pays serait gouverné par une émanation de la bourgeoisie / des élites qui feindrait des désaccords politiques superficiels pour imposer un statu-quo (bénéfique à qui tu veux: aux puissances de l'argent si tu es de gauche, au lobby juif si tu es antisémite…).
Donc quand tu écris que quelque part tu te reconnais dans l'analyse d'un type d'un autre bord politique, ça conforte l'argument de l'UMPS, des "journalopes", etc., tous ces concepts populistes et complotistes.
À la marge, on pourrait quand même noter que tous ces gens "raisonnables" restent incapables de former une coalition gouvernementale parce qu'ils espèrent tous aller grapiller des voix aux populistes, au prix de contorsions parfois scabreuses. Il ne faut pas trop demander non plus, apparemment.
Chapeau bas pour sa position sur la seconde guerre en Irak. Ici, la ficelle "j'occupe la niche laissée vacante par les parties à la reconquête de, ou en marche vers l'électorat lobotomisé" est tout de même bien grosse. Ça me rappel Chirac entre deux tours…
Le problème c'est justement que la niche est vacante. Tout le monde attend ce genre de discours posé et mesuré, et tout le monde regrette l'évolution de l'UMP sous Retailleau. Ça ne me fera pas voter pour Villepin, surtout que je ne le vois pas se présenter à une élection à court ou moyen terme. Mais franchement, j'aimerais qu'un seul responsable politique en poste, à gauche ou à droite, tienne ce discours. Pour le moment je n'en vois pas le début du commencement.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Il faut le dire sans détour : LFI fait tout autant le jeu du RN en s’arc-boutant sur sa rhétorique que certains responsables de gauche en acceptant de renvoyer dos à dos les violences.
Et plus loin :
Mais c’est ici que la vigilance doit être la plus haute : condamner la violence et critiquer LFI ne doivent pas nous conduire à la faute politique majeure, celle de renvoyer dos à dos toutes les radicalités comme si elles étaient de même nature, de même force, de même danger.
Au-delà de la discussion sur la pertinence de l'analyse (l'analyse est probablement assez juste, mais c'est évidemment facile d'analyser sans rien proposer), je suis sidéré par le niveau des commentaires (sur le site en question, et j'ai l'impression que ça commence ici aussi). Il semble totalement impossible d'avoir une discussion politique, même d'une seule ligne : une succession d'invectives haineuses et hors contexte, ponctuée de "TL;DR".
Est-ce qu'on ne pourrait pas au moins feindre un minimum d'écoute réciproque et de soin à formuler des arguments?
mais c'est évidemment facile d'analyser sans rien proposer
déjà ayons une analyse, on verra les propositions ensuite. en tous cas ça fait quelques jours que l'analyse on la voit pas trop et un texte posé, qui remet en perspective la situation, c'est un bon début.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
"Le site en question", c'est Twitter. Xcancel n'est qu'un miroir que j'utilise couramment pour contourner l'obligation d'inscription et tout le cortège de flicage qui vient avec.
Du coup, le niveau des commentaires reflète plus Twitter, où, pour m'autociter sur un autre post, les bruits de bottes le disputent aux retweets de bots.
Quant au fait que ça arrive sur DLFP, c'est la courbe classique des posts relatifs à l'extrême droite. Ça commence par monter à +1, +2, la meute facho bat le rappel et le post descend à -6/7, puis il remonte et ça finit en positif. Ça m'est arrivé plusieurs fois et ma principale surprise sur le présent lien est de ne pas être passé par l'étape en négatif avant de remonter en positif. Peut-être que la meute est en vacances.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Discours de 2003
Posté par Mimoza . Évalué à 9 (+7/-0). Dernière modification le 20 février 2026 à 14:42.
C’est le même qui a fait le discours contre la guerre en Irak en 2003 … on en serait à regretter cette droite là …
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discours_de_Dominique_de_Villepin_aux_Nations_unies
[^] # Re: Discours de 2003
Posté par arnaudus . Évalué à 6 (+3/-0).
Oui, certainement, mais c'est justement le problème. Le respect mutuel entre une droite Gaulliste et un PS fort (gauche de gouvernement) est exactement ce sur quoi est basée l'argumentation populiste du RN (et de LFI aussi, par la même occasion) : notre pays serait gouverné par une émanation de la bourgeoisie / des élites qui feindrait des désaccords politiques superficiels pour imposer un statu-quo (bénéfique à qui tu veux: aux puissances de l'argent si tu es de gauche, au lobby juif si tu es antisémite…).
Donc quand tu écris que quelque part tu te reconnais dans l'analyse d'un type d'un autre bord politique, ça conforte l'argument de l'UMPS, des "journalopes", etc., tous ces concepts populistes et complotistes.
À la marge, on pourrait quand même noter que tous ces gens "raisonnables" restent incapables de former une coalition gouvernementale parce qu'ils espèrent tous aller grapiller des voix aux populistes, au prix de contorsions parfois scabreuses. Il ne faut pas trop demander non plus, apparemment.
[^] # Re: Discours de 2003
Posté par Mimoza . Évalué à 7 (+5/-0).
Je n’ai pas dit que j’adhérais a son analyse … juste que son discours me parait bien plus sensé que bon nombre de politicien de son bord.
[^] # Re: Discours de 2003
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Chapeau bas pour sa position sur la seconde guerre en Irak. Ici, la ficelle "j'occupe la niche laissée vacante par les parties à la reconquête de, ou en marche vers l'électorat lobotomisé" est tout de même bien grosse. Ça me rappel Chirac entre deux tours…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Discours de 2003
Posté par Liorel . Évalué à 2 (+0/-0).
Le problème c'est justement que la niche est vacante. Tout le monde attend ce genre de discours posé et mesuré, et tout le monde regrette l'évolution de l'UMP sous Retailleau. Ça ne me fera pas voter pour Villepin, surtout que je ne le vois pas se présenter à une élection à court ou moyen terme. Mais franchement, j'aimerais qu'un seul responsable politique en poste, à gauche ou à droite, tienne ce discours. Pour le moment je n'en vois pas le début du commencement.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Un VRP de la Chine, comme Raffarin
Posté par adis . Évalué à 1 (+2/-2). Dernière modification le 20 février 2026 à 14:53.
https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/revelations/revelations-du-vendredi-05-decembre-2025-5812818
https://www.francebleu.fr/infos/politique/russie-chine-vingt-d-affaires-discretes-a-l-etranger-pour-dominique-de-villepin-1915271
https://www.lanouvellerepublique.fr/vienne/commune/chasseneuil-du-poitou/jean-pierre-raffarin-recoit-la-plus-haute-distinction-chinoise-des-mains-de-xi-jinping
[^] # Re: Un VRP de la Chine, comme Raffarin
Posté par Liorel . Évalué à 1 (+2/-3).
Toi aussi, tu as mal au genou ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Mouais…
Posté par PhRæD . Évalué à -4 (+3/-8).
Pour ne pas changer, tout irait tellement mieux sans LFI.
LFI responsable de tous les maux de la Terre…
On a vu mieux et plus profond comme analyse !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Mouais…
Posté par Voltairine . Évalué à 9 (+7/-0).
Ce n'est pas du tout ce qu'il dit :
Et plus loin :
# Comédie sociale
Posté par arnaudus . Évalué à 7 (+4/-0).
Au-delà de la discussion sur la pertinence de l'analyse (l'analyse est probablement assez juste, mais c'est évidemment facile d'analyser sans rien proposer), je suis sidéré par le niveau des commentaires (sur le site en question, et j'ai l'impression que ça commence ici aussi). Il semble totalement impossible d'avoir une discussion politique, même d'une seule ligne : une succession d'invectives haineuses et hors contexte, ponctuée de "TL;DR".
Est-ce qu'on ne pourrait pas au moins feindre un minimum d'écoute réciproque et de soin à formuler des arguments?
[^] # Re: Comédie sociale
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
déjà ayons une analyse, on verra les propositions ensuite. en tous cas ça fait quelques jours que l'analyse on la voit pas trop et un texte posé, qui remet en perspective la situation, c'est un bon début.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Comédie sociale
Posté par Liorel . Évalué à 2 (+0/-0).
"Le site en question", c'est Twitter. Xcancel n'est qu'un miroir que j'utilise couramment pour contourner l'obligation d'inscription et tout le cortège de flicage qui vient avec.
Du coup, le niveau des commentaires reflète plus Twitter, où, pour m'autociter sur un autre post, les bruits de bottes le disputent aux retweets de bots.
Quant au fait que ça arrive sur DLFP, c'est la courbe classique des posts relatifs à l'extrême droite. Ça commence par monter à +1, +2, la meute facho bat le rappel et le post descend à -6/7, puis il remonte et ça finit en positif. Ça m'est arrivé plusieurs fois et ma principale surprise sur le présent lien est de ne pas être passé par l'étape en négatif avant de remonter en positif. Peut-être que la meute est en vacances.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.