Journal Tango

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
11
oct.
2005
Le projet Tango vient de se monter, avec pour but d'unifier les thèmes d'icônes des applications Open Source. Pour le moment j'ai l'impression que c'est surtout des gens Gnome qui sont dedans, j'espère que des KDEistes vont rejoindre vite le projet.

http://tango-project.org/Tango_Desktop_Project(...)

Tango fournit:
* Une convention de nommage des icônes, afin que tous les projets (Gnome, KDE) aillent chercher leurs icônes au même endroit et que les thèmes d'icônes soient donc uniques. En attendant, il y a un script de conversion Tango->nomenclature actuelle.
* Un guide de style avec une palette et des instructions afin que les icônes aient tous un look homogène
* Un thème par défaut

Pour le guide de style, ils ont bien fait attention a se rapprocher de ce qui existe deja. Ca donne donc un mix de ce qui se fait sous Gnome (bords fins, pas d'abus d'effet "glossy"), sous KDE (couleurs pétantes, du glossy la ou c'est utile), sous MacOSX (photo-réalisme), sous Windows (les couleurs pétantes toujours).

Si la mayonnaise prend, on aura fait encore un pas vers l'homogénéité visuelle du bureau... Les applications n'ayant pas non plus l'air trop "alien" sous Windows ou MacOS X.

Explications de Jimmac:
http://jimmac.musichall.cz/weblog.php/Artwork/Tango(...)

Les guidelines:
http://tango-project.org/Tango_Icon_Theme_Guidelines(...)

Les icônes:
http://tango-project.org/Tango_Icon_Gallery(...)
  • # Bah

    Posté par  . Évalué à -3.

    Je suis pas persuadé de l'utilité de ca, notamment parce que chaque distrib' fait des thèmes spécifiques. Ca va peut-être simplifier la vie des distribs en question qui n'auront plus qu'un thème d'icône à faire pour Gnome et KDE, mais à part ca je trouve l'intétrêt limité... Jimmac est d'ailleurs un employé de Novell, comme la plupart des contributeurs de Tango.

    M'enfin, ce ne sont que mes deux centimes d'euros, après tout.
    • [^] # Re: Bah

      Posté par  . Évalué à 10.

      l'utilité n'est pas tant d'avoir un thème par défaut, mais que les bureaux aillent chercher les icones au meme endroit.

      Ca permettra d'avoir un rendu plus homogene, malgres un mélange d'applis Gnome et Kde. Et ca facilitera donc grandement l'installation d'icones pour l'un et l'autre. Ca évite d'avoir a télécharger deux set d'icones pour le meme rendu sous l'un ou l'autre, et de savoir ou aller les chercher...
  • # Ben moi

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2.

    Ben moi, je suis mitigé. C'est bien parceque ça homogénéise, mais en même temps ce qui fais que KDE est différents de Gnome, ce sont ses thèmes, ses icones, ....
    • [^] # Re: Ben moi

      Posté par  . Évalué à 2.

      Si le theme par defaut te plait pas, change le.

      Leur objectif et qu' "out of the box" une distrib soit ergonomique, homogene, ... cela ne peut etre qu'une bonne idée.

      Pour certaines personnes, la profusion de WM/Bureau/Environnement disponibles fait peur. Le manque d'homogénéité aussi. La preuve, lancez une appli KDE/QT dans gnome, ... ca fait tache, et pas uniquement au niveau de l'apparence, mais aussi et surtout de l'integration.

      Le bureau Linux idéal est un bureau sur lequel, indépendament de l'environnement ou des logiciels utilisés, ont puisse retrouver ses contacts, mails, préférences, playlist de musique, photos, base de recherche ...
      • [^] # Re: Ben moi

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

        Ya du bon et du moins bon...

        Le bureau Linux Idéal ce n'est pas forcément celui sur lequel on voit s'ouvrir un truc appelé Epiphany lorsqu'on click sur l'icone mail, alors qu'on est habitué à utiliser Kontact.

        De même que Konsole n'a pas le même mode de fonctionnement que Gnome-term.

        Si homogénéiser graphiquement ça revient à jeter le trouble et la confusion dans les esprits des débutants qui avec la même icone, sur deux postes différents, vont lancer deux applications différentes, alors non merci.

        Un des avantages des systèmes libres est justement de pouvoir proposer plusieurs desktops. On commence par les essayer tous puis on finit par s'en choisir un ou un mix de plusieurs.

        Il est préférable d'apprendre aux débutants que KDE n'est pas Gnome, que XFCE n'est pas WindowMaker...et pour débuter dans ce monde bizarre, mieux vaut avoir dans un premier temps des repères graphiques pour identifier les desktops.

        Les utilisateurs confirmés souvent préfèrent personaliser leurs desktops.
        Là ou je trouve l'initiative interessante, c'est par exemple le cas de l'utilisation d'application KDE sous GNOME. C'est vrai qu'avoir des applis KDE mieux intégrées dans GNOME ça me plairait.
        • [^] # Re: Ben moi

          Posté par  . Évalué à 10.

          Le bureau Linux Idéal ce n'est pas forcément celui sur lequel on voit s'ouvrir un truc appelé Epiphany lorsqu'on click sur l'icone mail

          Je dirais même qu'un bureau qui ferait ca serait vraiment bien pourri.
          • [^] # Re: Ben moi

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

            ...Parceque je me suis planté en indicant Epiphany alors que je pensais évidement à Evolution, mais le problème reste le même entre Evolution et Kmail ou Knotact
        • [^] # Re: Ben moi

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

          l est préférable d'apprendre aux débutants que KDE n'est pas Gnome, que XFCE n'est pas WindowMaker

          Pourquoi faire ? idéalement on n'en utilise qu'un, et de toute façon ils font tous plus ou moins la même chose... en tout cas, entre gnome et kde, à part que gnome est généralement bien mieux foutu que kde, ça reste un panel avec un menu start, des icônes, des applets et une barre de tâches... (*)

          (*) un subtil troll se cache dans cette phrase, sauras-tu le retrouver avant que je -->[trop tard] ?
          • [^] # Re: Ben moi

            Posté par  . Évalué à 2.

            Tant pis, je marche dedans.

            T'as jamais vu un vrai gestionnaire de fenêtres. À quoi ça sert un « panel » ?
            Et une « barre de tâches » ?
            • [^] # Re: Ben moi

              Posté par  . Évalué à 10.

              > À quoi ça sert un « panel » ?

              C'est un peu comme un dock, mais qui ne supposerait pas que tous les éléments sont des carrés de 64x64. Sous Gnome, ça sert d'égailleur de bord d'écran, dans lequel on range son horlge et son poisson. Sous KDE, ça sert à rien parcequ'il n'y a pas de poisson et que l'horloge est trop laide.
          • [^] # Re: Ben moi

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

            "Pourquoi faire ? idéalement on n'en utilise qu'un"

            Avant de savoir lequel utiliser...c'est tout de même pas mal de prendre le temps de choisir, dailleur je crois qu'on à pas le choix n'est ce pas ?
            Le desktop "idéal" c'est celui qu'on choisit finalement, et dans la notion de choix il y a la notion de comparaison...Tu ne peux donc pas choisir sans tous les essayer.

            le problème avec KDE et Gnome notament, ce n'est pas tant la présentation et l'ergonomie que les applications liées. Généralement sur la station d'un débutant tu installe les deux pour avoir un choix d'applications optimal.
            Il faut que le débutant puisse associer les applications avec le desktop.
            Le jour ou il fait son installation ou sa mise à jour seul, il est préférable qu'il sache que Nautilus est lié à Gnome, que si il utilise Firefox il n'a pas besoin d'Epiphany et que Kdenlive ou Amarok nécessitent une installe quasi complète de KDE même si il préfère utiliser Gnome comme desktop, et que si il demande une mise à jour de KDE, cela va impliquer une mise à jour de toutes les applications liées...

            D'ou l'importance (pour un débutant) de l'identification claire des desktops et des applications.




            .
      • [^] # Re: Ben moi

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        >lancez une appli KDE/QT dans gnome

        Oui, et fait l'inverse sous Kde, lance gqview et grace à ce magnifique gtk-qt-engine, les applis gtk utilisent les icones de Kde et le theme de Kde.

        Sinon, ce projet semble oublié que les icones entre Kde et Gnome sont bien différent et que les deux desktops n'ont pas les memes besoins.
        • [^] # Re: Ben moi

          Posté par  . Évalué à 3.

          Sinon, ce projet semble oublié que les icones entre Kde et Gnome sont bien différent et que les deux desktops n'ont pas les memes besoins.

          Non, il se place au dessus du concept de bureau. Lis le site.
    • [^] # Re: Ben moi

      Posté par  . Évalué à 9.

      J'ai peut-etre pas ete tres clair (et ni toi ni woopla n'est alle lire les liens).

      1) Les conventions de nommage: si les applications vont chercher les icones au meme endroit, on peut faire facilement des themes communs Gnome/KDE/XFCE. Mieux : on se contente d'appliquer le theme Gnome actuel a KDE (ou l'inverse). Par exemple il y a des deux cotes un icone de terminal, un icone de browser web, des fleches avant/arriere... Pourquoi unifier ca (Bluecurve, Galaxy...) revient a dupliquer les icones ?

      2) Le guide de style: imagine le cas d'un developpeur agnostique, independant des desktop. Exemples: Skype, Gaim, Gimp, Nvu... Avec Tango, ils ont un style, une palette de couleur qu'il peuvent suivre s'ils veulent pour ne paraitre pas trop bizarre ni sous Gnome, ni sous Kde.

      Il ne s'agit pas de remplacer les themes par defaut de Gnome et KDE ! Si c'etait le cas il n'aurait pas ete necessaire de prendre en compte le style actuel des icones de Gnome et KDE.
      • [^] # Re: Ben moi

        Posté par  . Évalué à 1.

        Non non, c'est toi qui n'a pas lu mon commentaire jusqu'au bout :)

        J'ai précisé que le seul intérêt que j'y vois c'est pour les distribs à qui ca simplifiera le boulot, vu qu'elles essaient d'avoir un thème commun our KDE et Gnome. Ca ne changera en effet pas grand'chose pour les thèmes fournis par défaut avec les desktops (tels qu'ont les récupère sur kde.org et gnome.org).

        C'est vrai que les guidelines sont intéressantes pour avoir des icônes qui ne fassent pas tâche dans un environnement comme dans l'autre, mais le problème c'est que du coup les différences visuelles vont s'amenuiser. Y'en a qui préfèrent les trucs qui pètent à la KDE, et d'autres, comme moi, qui préfèrent les icônes plus sobres à la Gnome.

        Donc en ce qui me concerne l'intêret est limité, tant en audience (les gens qui font des thèmes méta-desktop) qu'en impact "artistique" (ben oui, en exagérant, maintenant tout les desktops vont se ressembler).

        Par contre, pour faire dans la news fraiche concernant le desktop, l'initiative Better Desktop ( http://betterdesktop.org(...) ) est beaucoup plus intéressante, parce qu'elle parle d'usabilité, et ca c'est quelque chose d'important quelque soit le desktop utilisé.
  • # Les icônes sont pas très beau

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est moi où les icônes sont pas très beau... il aurait pu partir de quelque chose de plus eyecandy (crystal par exemple).

    Là, on a vraiment l'impression que le tout va pas être super homogéne en plus : exemple les smilies ont pas du tout le même look entre eux.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.