jean.michel.fayard a écrit 8 commentaires

  • [^] # Re: J'ai lu, je ne suis pas d'accord

    Posté par  . En réponse au journal The Minimum Viable Pull-request. Évalué à 3. Dernière modification le 09/11/18 à 00:09.

    Il était très bien ton commentaire. Des penchants perfectionnistes? :P

    D'après moi le point de persévérance est extrêmement important et il est tout aussi primordial que les deux autres points. En fait il est primordial pour toute activité humaine si tu veux pas avoir déconvenue sur déconvenue. Le truc, c'est que rien n'est facile. C'est comme ça, on n'y peut rien. Si quelqu'un vous raconte que tout est trop simple pour lui et tout lui tombe tout cuit dans la bouche, c'est simple: il ment.

    C'est juste!

    Tu choisis tes projets en fonction de ton besoin, pas de la situation qui fait qu'un projet sera peut-être plus complexe/long à gérer. Ou alors je sais pas trop comment tu gères tes priorités, mais c'est étrange pour moi.

    Et bien je gère mes priorités avec une simple analyse coût/bénéfice (à la louche).

    Le bénéfice, c'est du temps. La fonctionnalité que j'ai rajouté au projet square/moshi était déjà possible, mais en ouvrant la boîte noire de comment le truc fonctionnait. C'était intéressent d'ouvrir la boîte noire, mais je me sens content à l'idée qu'il y a peut-être eu des centaines de devs qui ont pu rentrer chez eux 30 minutes plus tôt parce que j'ai mis une option commune à portée d'IDE.

    Le coût, c'est du temps aussi. Le temps que j'investis dans ma contribution. J'aime bien contribuer au libre, mais j'aime aussi me promener avec mon chien, jouer du piano, apprendre le japonais.

    En effet si ton patch est oublié dans un coin, c'est pas parce que le mainteneur est méchant. C'est que comme toi, il a aussi une vie, et il est humain. 

    Mais tout à fait! Et je ne leur jette pas la première pierre! Moi aussi j'ai été (genre ici) dans la peau du mainteneur qui lance un projet et l'abandonne aussitôt, ou n'est pas organisé pour accepter les contributions.

    Tes exemples sont en fait peu représentatif du problème que tu cites, car ce sont des cas qui se sont passés sans accroc (4 commentaires dans le lien que tu donnes!) avec un petit code de juste quelques dizaines de lignes. La question, c'est: comment gèreras-tu un cas où ça se passe différemment? Si tu abandonnes parce que t'as pas de réponse immédiate, faut pas t'attendre à grand chose. Et pire si tu choisis tes projets en regardant d'abord si les mainteneurs ont plein de temps libres et répondent super vite, il te reste plus tant de projets intéressants auxquels contribuer

    Ce n'est pas que j'abandonne, c'est que j'ai plusieurs projets en parallèle et qu'à un moment donné je m'investis là où ça a le plus de sens.

    C'est une approche réaliste, parce que honnêtement il vaut mieux contribuer à un projet square qu'à mon projet abandonné. Mais c'est aussi je pense une approche respectueuse car pour un mainteneur débordé, une courte contribution (MVP) c'est plus facile à gérer.

    Du coup mais exemples peu représentatifs parce qu'ils se sont passés sans accroc? Mais oui, c'est justement le point : c'est le type d'interaction idéale que j'aimerais se voir se reproduire.

    Et du coup j'en reviens à ta remarque "rien n'est simple" et à ta question: "que faire quand ça se passe autrement?". Et bien je réfléchis sur comment faire que la prochaine fois le problème ne se répète pas. Et c'est là dessus que je porte mes efforts. C'est beaucoup d'organisation, améliorer la documentation, mettre en place un guide de contribution, une CI, documenter les problèmes et les solutions…

    Comme disait Frédéric Chopin: "Dans un dernier effort, j'efface jusqu'à la trace de l'effort".

  • [^] # Re: J'ai lu, je ne suis pas d'accord

    Posté par  . En réponse au journal The Minimum Viable Pull-request. Évalué à 5. Dernière modification le 08/11/18 à 18:37.

    Merci d'avoir pris la plume pour dire pourquoi tu n'étais pas d'accord, ça fait du bien un commentaire sur le fond!

    (Et ça me rappelle que Linuxfr a aussi plein de bons côtés et que c'est pour ça que j'y passais du temps!)

    Je ne vais tout reprendre, la lecture de ton commentaire se suffit à elle-même, mais tu as notamment tout à fait raison sur interroger le Pourquoi ? de ta motivation à contribuer avant toute chose. C'est un point essentiel que j'ai laissé à tort de côté en me concentrant sur le "Comment?".

    Sur le "Comment?" : je suis tout à fait d'accord sur ce que tu dis très bien dans tes sections Compréhension et Bienveillance. Ça rejoint (et améliore) mon point qui est que la communication est primordiale quand on s'adresse à des gens qu'au départ on ne connaît pas.

    Par contre je ne suis pas tout à fait d'accord sur la partie Persévérance. C'est une belle vertu, qu'il faut mieux économiser pour là où ça en vaut vraiment la peine. Le point c'est qu'à un moment donné il y a plein de projets où je peux potentiellement contribuer et je trouve important de choisir, de me concentrer sur là où je peux avoir un impact.

    Le cas de mon plugin Gradle est très particulier. Un exemple plus typique est cette première contribution que j'ai faite au projet Moshi (séralization JSON) pour rajouter une option prettyprint. J'avais bien conscience du "Pourquoi ?", mais aussi que cette fonctionnalité me serait utile mais pas primordiale. Donc l'efficacité de la contribution est décisive! Si je dois m'y reprendre à 10 fois avant que ma contribution ait un effet, mieux vaut faire un hack dans mon coin! Donc j'ai utilisé cette idée de juste rajouter un test qui montre ce que je me propose de faire. Puis j'ai engagé la conversation avec Jesse Wilson m'a guidé sur une meilleure API que ce que j'avais prévu, me donnant le signal que je pouvais y aller! Tout s'est passé de manière très fluide et je suis sorti content de cette expérience. Ce qui m'a donné envie de le faire plus souvent!

    References:

  • [^] # Re: "spam"

    Posté par  . En réponse au journal The Minimum Viable Pull-request. Évalué à -6.

    J'écris maintenant par défaut en anglais parce que j'habite à l'étranger et que écrire pour un public de 0 à 2 lecteurs ne serait pas trop motivant :)

    Mais oui j'ai merdé et j'aurais dû notamment penser à une traduction française du titre qui me convienne (même maintenant j'en ai pas vraiment, c'est le concept de MVP qui exprime le plus précisément mon idée).

    Mais bon, ce qui est fait est fait.

  • [^] # Re: "spam"

    Posté par  . En réponse au journal The Minimum Viable Pull-request. Évalué à 1.

    Compris. Et merci!

  • # "spam"

    Posté par  . En réponse au journal The Minimum Viable Pull-request. Évalué à -6.

    Je vois que mon journal est tagué: "spam", "seo", "postdu1erjour".
    Comme indiqué dans un commentaire précédent, j'ai participé à ce site pendant de nombreux années sous un autre compte que j'ai fermé un jour qu'aujourd'hui.
    À l'époque Linuxfr était déjà aussi bienveillant avec les nouveaux venus.
    Quelque part, c'est drôle de voir que certaines choses ne changent pas.
    Désolé d'avoir dérangé votre entre-soi en voulant partager mon retour d'expérience.

  • [^] # Re: "WIP"

    Posté par  . En réponse au journal The Minimum Viable Pull-request. Évalué à -1. Dernière modification le 07/11/18 à 17:29.

    Oui, WIP == Work in Progress
    et WIP Pull Request c'est ca https://ben.straub.cc/2015/04/02/wip-pull-request/

  • [^] # Re: Un peu mieux qu'une redirection

    Posté par  . En réponse au journal The Minimum Viable Pull-request. Évalué à -1.

    Tout juste, le résumé en français c'est le contenu de mon journal, le reste c'est des conseils pour ancrer le truc dans la pratique.

  • [^] # Re: Un peu mieux qu'une redirection

    Posté par  . En réponse au journal The Minimum Viable Pull-request. Évalué à 0.

    "5 photos identiques"

    pas compris?

    un compte crée le jour même 07/11/2018.

    J'ai eu un compte ici pendant de nombreuses années.