• # Tout est dans le nom

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    franchement qui veut installer un gnou sur un bureau ? n'imp. Une fenêtre c'est logique. Une pomme, mouais ça tiens sur le bureau. Mais un gnou?

    • [^] # Re: Tout est dans le nom

      Posté par  . Évalué à 3.

      Une fenêtre c'est logique.

      Non.

      *splash!*

      • [^] # Re: Tout est dans le nom

        Posté par  . Évalué à 7.

        D'où l'expression jeter l'argent par les fenêtres.

        Ok, je prends le porte.

      • [^] # Re: Tout est dans le nom

        Posté par  . Évalué à -5.

        Une fenêtre c'est logique.

        Non

        Une porte dérobée pour fermer la fenêtre, c'est effectivement plus logique.

        disclaimer: je n'encourage pas l'exploit, sauf dans les sports nobles bien entendu

        • [^] # Re: Tout est dans le nom

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          sauf dans les sports nobles bien entendu

          Par curiosité, c'est quoi un sport noble ?

          • [^] # Re: Tout est dans le nom

            Posté par  . Évalué à -9.

            --- " Par curiosité, c'est quoi un sport noble ? " (…)

            1) je faisais de l'humour (disclaimer).
            2) Les échecs par exemple. Pour d'autres le poker, ou encore le Golf ou le Basket-Ball, ou le football américain.
            C'est très subjectif.
            J'aime les échecs, mais je suis convaincu qu'il y a forcément quelqu'un sur linuxFR qui doit détester… :-D

            • [^] # Re: Tout est dans le nom

              Posté par  . Évalué à 10.

              J'aime les échecs,

              Vu ton karma, il vaut mieux ;)

              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # Ouai !

    Posté par  . Évalué à 10.

    C'est vraiment sympa de ta part de nous faire partager un article aussi pourri :)

    Le titre aurait dû être : « Pourquoi GNU/Linux ne perce pas sur le desktop ? » car comme il est dit dans l'article, au niveau serveur GNU/Linux n'a plus rien à prouver.

    Moi j'ai abandonné l'idée de parler de GNU/Linux à quelqu'un qui ne connaîtrait pas. Je lui parle de Ubuntu. S'il s'y met il aura bien le temps de découvrir la philosophie du libre, le projet GNU, etc… plus tard.

    « La route est longue, mais la voie est libre »

    Je préfère la phrase de Raffarin : « La route est droite mais la pente est forte. » :)

    • [^] # Re: Ouai !

      Posté par  . Évalué à 4.

      L'article… mais les 2 premiers commentaires : très bien. Mais je n'ai pas trouver comment les plusser.

      • [^] # Re: Ouai !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Évidement, si Linux est pas plus utilisé sur les ordinateurs de bureaux, c'est uniquement parce qu'il est pas vendu pré-installé sur les paycay, Il n'y a qu'à voir les constructeurs qui font des machines sans OS, ils en vendent genre 3, 5 quand c'est du linux dessus.

        Évidement, si Linux est pas plus utilisé, c'est pas parce qu'on a des régressions aléatoires et un desktop qui fonctionne moins bien qu'à une époque (disons, 2008?).

        • [^] # Re: Ouai !

          Posté par  . Évalué à 3.

          Évidement, si Linux est pas plus utilisé, c'est pas parce qu'on a des régressions aléatoires

          Hein ?

          J'utilise un desktop GNU/Linux depuis plus de 10 ans (Mandrake à l'époque), Debian aujourd'hui, je connais également Ubuntu pour l'avoir installée et fait du support dessus (pour leur apprendre à l'utiliser, pas à cause de bugs !) pour d'autres gens.

          Mise à part ma période « Debian unstable » j'ai pas vu de régression aléatoire. J'ai vu des upgrades d'une version à l'autre d'Ubuntu foirer, vers 2008 justement :) Mais c'est tout.

          T'as des exemples ?

          un desktop qui fonctionne moins bien qu'à une époque (disons, 2008?).

          Comment ça ?

          • [^] # Re: Ouai !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            un desktop qui fonctionne moins bien qu'à une époque (disons, 2008?).
            Comment ça ?

            Tu ne comprends donc rien…
            C'est de la faute à la crise financière si Gnome retire des fonctionnalités depuis 2008 car cela coût trop cher et qu'il y a trop de chômage.
            C'est de la faute aux banques si tout se casse de partout même dans les LL faute d'investissement.

            C'est la fin du monde.

            • [^] # Re: Ouai !

              Posté par  . Évalué à 3.

              Quelle idée d'utiliser Gnome aussi :)

              Je voulais savoir si vincent_k parlait du desktop de manière générale ou bien du desktop environment justement.

          • [^] # Re: Ouai !

            Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 28 juin 2013 à 11:41.

            T'as des exemples ?

            Ouais, *buntu et Debian qui ne bootent plus sur mon ordi à cause de l'ACPI cassé au niveau du kernel. Et ce, depuis la 10.10. Et c'est toujours pas réparé aujourd'hui.

            Avec un kernel vanilla, aucun problème.
            M'enfin c'est pas mal, ça m'a permis de passer à Archlinux, et de découvrir la compilation du kernel linux.

            "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

            • [^] # Re: Ouai !

              Posté par  . Évalué à 2.

              Avec un vanilla OK, mais quelle version ?

              Ce serait pas plutôt le support d'ACPI de ta CM qui serait moisi et le workaround a été retiré du noyau à un moment donné ?

              Mais ça reste une régression tu n'as pas tort.

              Par curiosité, c'est quoi comme machine ? Elle serait pas un peu vieille ? Du coup même si une Ubuntu ou Debian récente bootait elle serait inutilisable ?

              • [^] # Re: Ouai !

                Posté par  . Évalué à 2.

                Avec un vanilla OK, mais quelle version ?

                Tous depuis l'époque de la 10.10, je ne me souviens plus quelle version .

                Ce serait pas plutôt le support d'ACPI de ta CM qui serait moisi et le workaround a été retiré du noyau à un moment donné ?

                Retiré du noyau Debian / *buntu, possible.

                Par curiosité, c'est quoi comme machine ? Elle serait pas un peu vieille ? Du coup même si une Ubuntu ou Debian récente bootait elle serait inutilisable ?

                ASUS X71SL, acquis en 2008.
                Le code DSDT a l'air bon. Et puis de toutes façons, Linux se fait passer pour Windows.
                J'ai même forcé une DSDT qui prenait le code ACPI pour "Windows 2006", sans rien changer.
                J'ai dit à Linux de dire qu'il était Linux (ACPI_OSI), c'était pareil.

                Enfin, c'est compliqué. Pour reprendre le tout :
                10.04 > ACPI OK, veille et hibernation OK.
                10.10 > ne boot pas sans acpi=off (pareil pour Debian depuis cette époque). Boot bien avec un kernel vanilla compilé, mais même situation que sous Arch :
                Archlinux (depuis l'époque de la 10.10) > ACPI ok, mais mise en veille !OK et hibernation !OK

                (le retour de mise en veille donne un écran noir au niveau de Xorg et un login en TTY1 qui ne bouge plus après avoir entré le mot de passe)

                Windows XP ou Windows 7 > tout est toujours OK.

                Entre temps, j'ai rajouté un SSD, il y a peut-être ça qui joue.

                J'ai aussi essayé divers paramètres (agp=off, vu que j'ai des modules agp qui se chargent alors que suis en pcie, pcie_aspm=force, etc…) sans rien y changer.

                Donc je dirais que le workaround a été retiré du noyau vanilla, et qu'un énième workaround Debian / Ubuntu a fini par tout casser l'ACPI.
                Ou l'inverse. C'est compliqué.

                "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

            • [^] # Re: Ouai !

              Posté par  . Évalué à 2.

              Pour Debian et Ubuntu c'est le média d'installation qui ne boot pas ? Alors que celui de Arch si ?

              À ce que je comprends tu as quand même dû compiler le kernel pour que ça fonctionne sous Arch ? Si c'est le cas tu aurais pu faire de même sous Debian ou Ubuntu…

              • [^] # Re: Ouai !

                Posté par  . Évalué à 2.

                Non, je me suis mis à compiler le kernel sous Arch pour avoir linux-ck (ça fonctionne mieux au niveau du multitâche avec le BFQ et le BFS qu'avec le CFS/CFQ). Le kernel archlinux a fonctionné tout de suite.

                Pour Debian/*buntu, ce sont les deux (le média d'installation et une Debian/*buntu installée) qui ne bootent pas sans acpi=off.
                Avec un kernel (toujours linux-ck d'ailleurs) compilé (en suivant la doc ubuntu), ça fonctionne comme sous Arch (ACPI OK au sens où j'ai les infos sur la batterie, et le backlight de l'écran réglable, mais la mise en veille / hibernation qui ne fonctionne pas)

                "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                • [^] # Re: Ouai !

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  OK, merci d'avoir pris le temps de me répondre.

    • [^] # Re: Ouai !

      Posté par  . Évalué à -8.

      --- " C'est vraiment sympa de ta part de nous faire partager un article aussi pourri :) " (…)

      Tu as bien mis les miens non ?

    • [^] # Re: Ouai !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      De Raffarin, je préfère cette forte pensée :
      "Les veuves vivent plus longtemps que leurs maris".

      C'est souvent vrai, en plus.

      ウィズコロナ

  • # Pourquoi GNU/Linux ne perce pas ? C’est pourtant évident !

    Posté par  . Évalué à 9.

    Pour percer, c’est plus facile avec un moteur.
    Mais il faut au moins une mèche et il n’en a même pas.

    Forcément, n’importe quelle perceuse premier prix achetée à l’hyper du coin fait mieux.

    →[]

    « Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.