Sur la tribune.
Ceci ne reflète que mon opinion et mon expérience. Libre à vous de me moinsser. Il est possible que certaines personnes se reconnaissent ici. Il est possible que je sois moi-même inclus dans les "troublions".
Probablement peu de monde le sait, mais LinuxFR propose une tribune accessible à tous les membres, sur ce lien:
Elle est aussi visible à gauche du site avec le thème par défaut. C'est un espace de discussion sur lequel on poste des messages. Ces messages sont horodatés, et les pseudonymes sont visibles. On peut répondre à une personne en précisant l'horodatage, ou l'interpeller via son pseudo, pour d'adresser à elle directement. La tribune est publique, tout le monde peut la voir, authentifié sur LinuxFR ou non. C'est un espace de liberté.
Dans la pratique, la tribune est fréquentée par un nombre assez limité de personnes, entre 15 et 20. Ce sont généralement des membres anciens de LinuxFR, des fois depuis les débuts du site. Certains y viennent tous les jours, voire toute la journée, certains plus rarement. Parfois, certaines personnes disparaissent quelques mois ou années, et reviennent. J'ai passé plusieurs années sans y participer (je me suis rappelé pourquoi quand je suis revenu, puisque ce c'est l'une des raisons de ce post). C'est essentiellement, et trop, masculin, mais pourtant tout le monde peut y accéder, c'est ainsi… On appelle les utilisateurs de la tribune des moules, et la tribune, le bouchot. Il existe des outils additionnels pour "mouler" hors de l'interface web de LinuxFR.
Comme sur de nombreux forums, beaucoup ne se connaissent pas forcément dans "la vraie vie", et des fois si. La tribune est souvent le reflet des personnalités, susceptibilités et orientations de chacun. C'est un microcosme de gens généralement attirés par Linux, le Libre et l'Open Source, mais toutes et tous de sensibilités différentes. On y partage des expériences, des avis, des liens, les discussions peuvent être légères, ou plus sérieuses. C'est un microcosme de gens divers, et parfois surprenants : de tous bords politiques, de divers métiers (pas toujours liés à Linux), diverses passions. Il y a d'ailleurs certaines personnes qu'on pourrait qualifier d'iconiques.
La tribune étant partie intégrante de LinuxFR, les moules doivent respecter les règles de modération de site LinuxFR :
https://linuxfr.org/regles_de_moderation
https://linuxfr.org/regles_de_moderation_du_problematique
Les boutades sont fréquentes, par exemple un running gag sur les chauves et les dégarnis, ou sur les expériences de certains. Il arrive régulièrement que le ton monte sur la tribune, notamment en cas de désaccords plus profonds sur un sujet donné (on y reviendra). Les esprits s'échauffent. Dans la plupart des cas, ça passe et ça revient à des échanges plus cordiaux. On apprécie parfois le ton humoristique employé pour tourner certains propos en dérision, voire l'autodérision. Certains manient l'ironie, l'humour, pour aider à faire passer leurs messages. D'autres, par contre, attaquent parfois de manière agressive, brutalement, et frontalement, leurs pairs. Des idées et des contenus pour le moins douteux y sont parfois exprimés. Dans ce cas, le processus de modération, est normalement un bannissement, temporaire ou non, si détecté ou signalé. Les origines des débordements sont souvent le fait des mêmes personnes, et de leurs orientations politiques ou morales, parfois extrêmes. Bien que, et c'est humain, tout le monde puisse péter les plombs un jour.
La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. C'est un proverbe assez connu.
Le problème, c'est la politisation de la tribune. Il se trouve que parmi les moules, certaines ne viennent sur la tribune QUE pour parler politique, ne manquant aucune occasion de démonter tout ce qui ne leur semble pas cohérent avec la vision du monde qu'ils voudraient imposer, et souvent bien entendu, du crédo de leur bien aimé leader suprême. Osez la moindre contradiction, et vous êtes voués aux gémonies, les allusions deviennent très douteuses, avec plus ou moins de finesse, plus ou moins frontales, mais personne n'est dupe des moisissures argumentatives utilisées. Comprenez: tout ce qui n'est conforme à la doctrine. Partagez un lien ou une opinion divergente, vous êtes alors stigmatisés. L'agressivité est exacerbée, ce qui peut aller jusqu'à l'insulte. Dans les faits, le climat sur la tribune change radicalement, et devient tendu, malsain, pourri dès que certaines personnes apparaissent. Ces personnes sont facilement identifiables, et surtout, identifiées. Certaines moules, d'ailleurs, n'ont jamais posté ni dépêche, ni journal, ni forum, ni lien (mais parfois des commentaires). Elles ne viennent que pour tenter de distiller la bonne parole aux moules perdues qui ne comprennent pas que la seule voie possible est celle de leur gourou. La politique élevée en religion, avec son fanatisme et son intégrisme. Courant, malheureusement, chez les partisans de mouvements plus ou moins qualifiés d'extrêmes. Quand on a eu un tonton bourré marxiste-léniniste qui vous a saoulé à chaque réunion de famille, ou un voisin (bourré aussi) qui gueule son admiration pour l'extrême droite dans sa cour, on ne s'habitue pas, on a juste envie de les faire taire et qu'ils nous foutent la paix, et de se barrer.
Comme le climat politique actuel, suite aux dernières élections et motions de censure, choix de gouvernement, etc. est loin d'être apaisé, l'ambiance devient parfois irrespirable. Ceci dit, le fait qu'une personne en insulte une autre sur un espace public, devant témoins, sans qu'elle ne soit sanctionnée malgré un signalement à la modération, pourrait amener d'autres questions. Pas sûr que ce soit très malin de faire ça publiquement: un jour quelqu'un pourrait porter plainte, quelques courriers d'avocats, de mises en demeure, pourraient être reçus par l'association.
Il devient parfois nécessaire de s'écarter de la tribune pour reprendre une activité normale, souffler, "péter un coup", le temps que ça se passe, relativiser. Il y a une vie ailleurs, une famille, des amis, un travail, des hobbies, des lectures, des films, des séries, des balades. Ou, prendre la décision de ne plus y retourner, tant que certains y sont encore. Et s'y tenir. C'est dur, parce qu'il y a des personnes qu'on apprécie, et qu'on connait parfois en vrai. Mais c'est ainsi. Quand on s'est fait traiter de nazi une fois, et de connard l'autre (par deux personnes différentes et à quelques années d'écart), et bien, on se barre. Peut-être aussi changer de "coincoin", revenir à olcc, et plonker (ne plus voir les messages de) certaines personnes.
Il me semble, pourtant, que LinuxFR est un site francophone dédié à Linux et aux logiciels libres. Rien n'empêche d'aller créer un centrefr.org, lfifr.org, rnfr.org, etc. Ailleurs. Alors, quoi ? Pourquoi venir sur LinuxFR pour tenter d'imposer sa vision du monde aux autres jusqu'à plus soif ? Finalement, que fait la tribune sur le site LinuxFr ? Que faut-il faire ? Aller créer un espace ailleurs ? Privatiser celui-ci, limiter sa visibilité aux seuls inscrits ? Autoriser les posts qu'à partir d'un certain niveau de Karma ? Interdire certaines personnes ? Des liens provenant de certains sites ou réseaux sociaux ? Et basé sur quoi ? En quoi un Tweet sur X serait moins pertinent que provenant de Mastodon ou Bluesky ? C'est le contenu qui est en cause, pas la plateforme. On voit des insanités partout. Et c'est le rôle de la modération, le cas échéant, de supprimer les liens douteux, sur la tribune comme ailleurs, et de rappeler à l'ordre les auteurs de messages douteux.
Ce que je sais, c'est que comme partout (école, classe, service dans une entreprise, voisinage, forum, …) il suffit généralement de très peu de monde pour pourrir une ambiance. Et que la modération devrait être bien plus réactive ou proactive.
# alors
Posté par tkr . Évalué à 3 (+2/-0).
bonjour,
au même titre que les sondages : pourquoi cette partie n'apparait pas dans le menu en haut?
[^] # Re: alors
Posté par Faya . Évalué à 5 (+3/-0).
La modération a préféré la cacher à une époque… Je ne retrouve pas là où on en a parlé et je ne me souviens plus pourquoi mais c'est dommage.
[^] # Re: alors
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 3 (+2/-0).
de mémoire il y avait des utilisateurs qui se partageait des liens ou des images gore connu des années 2000, trés pipi caca cul pour le dire gentiment, il y avait un utilisateurs presque dédié à cela qui posté ce genre de lien tous les 5 minutes.
toujours de mémoire les modo avait décidé de le laisser car c'est du code qd même mais de le masquer, si tu connaissait pas tu pouvait pas tomber dessus par hasard. si tu poste des lien mais que personne va voir tu va arrêter. Au bout d'un looooong moment ca a été remis en place avec un lien public sous reserve que cela cesse, les personne ont du changer de crémerie j'imagine :), j'y suis retourné de temps en temps et je n'ai plus vu ce genre de lien vers des images.
d'ailleurs il me semble que la personne était un peu dégouté de ce masquage, j'ai pu son pseudo en tete mais si tu est motivé pour rechercher dans linuxfr bon courage !
[^] # Re: alors
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-2).
Je n'ai jamais réussi à trouver l'un ou l'autre, c'est très bien caché. Ca fait pourtant quelques années que je traîne ici maintenant…
[^] # Re: alors
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 8 (+6/-0).
Un peu comme un backroom. Pour les initiés hardcore quoi
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: alors
Posté par woffer 🐧 (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-0).
Vous connaissez le reste et généralement il y a un échange important de mandales dans le cercle sus-cité.
[^] # Re: alors
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 11 janvier 2025 à 08:33.
Les sondages c'est sur la page d'accueil, dans les catégories sur la gauche. Mais ça disparaît dès que tu navigues sur "journaux" ou "dépêches" par exemple.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: alors
Posté par Aldebaran (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).
Ahaha manant, moi j'ai trouvé tout seul, kom un vré haqueur !
Ça m'a fait comme trouver un easter eggs ;)
[^] # Re: alors
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10 (+14/-1).
Parce que les bandeaux ont une taille limitée et que tout ne peut pas être affiché sur le même plan. C'est du design/de la lisibilité (capacité de lecture rapide d'un humain), une contrainte technique (on ne mettra pas 20 types de contenus sur une ligne) et un choix éditorial (la tribune n'est jamais perçue comme le fleuron et la vitrine du site, et les discussions répétées la place plus près de la porte que de la vitrine).
Ensuite il y a les conditions d'accès : il faut un compte et un karma positif pour écrire sur la tribune.
Enfin il y a les réglages du compte : moins de 5% de visiteurs actifs ont la tribune en boîte latérale.
Bref la tribune est utilisée par très peu de personnes, n'est vue que par très peu de personnes, présente un rapport intérêt/emmerdement particulièrement bas à mon avis, se complet dans son jargon et ses blagues privées comme un microcosme amené à dépérir, et est utilisée par des gens aguerris en communication en ligne qui devraient donc savoir s'exprimer correctement à l'écrit en public, sans s'injurier et s'invectiver, sans propos racistes. Force est de constater que ce n'est pas le cas.
Si la tribune servait à coordonner des réponses aux questions sur les forums, à produire des dépêches, à améliorer le code, à produire des améliorations de doc ou de visuels, etc., bref si elle rendait au site un quelque chose contributif, j'imagine qu'on aurait des discussions autres. Mais toutes les discussions sur la tribune concernent des problèmes ou des demandes pour toujours plus, et pas des remises en question ou des actions concrètes des personnes utilisatrices. Si la seule réaction côté tribune aux problèmes répétés c'est "osef on ira ailleurs" et "on va forcer notre mise en valeur à tout prix en glissant des liens", avec un côté "tout nous est dû" et "c'est les autres le problème" : conséquence, je n'entrevois pas de solution satisfaisante pour tout le monde.
[^] # Re: alors
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 10 (+10/-0).
Et si le contenu de la tribune que tu décris était lié à sa faible accessibilité, générant cet entre-soi avec ses conséquences.
On pourrait le garder, avec un nom adapté désignant un lieu interlope, ou en changer les modalités pour voir si ça change le contenu.
[^] # Re: alors
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 4 (+2/-0).
On dirait mon ancien chef qui trouvait que la salle à café ne servait à rien …
Sans rentrer dans les détails, Ysabeau nous demande assez souvent de jeter un coup
d'oeil à une dépéche en cours (ou publiée) et certaines moules historiques contribuent de bon coeur (comme Sébastien qui vient d'écrire le journal). On a assez souvent
une discussion pour savoir si un journal ou une dépeche est en cours sur tel ou tel sujet.
La question soulevée par Sébastien dans son journal est avant tout sur la modération.
La justification de cet espace de détente nommé "Tribune" peut faire l'objet
d'un échange avec l'administration.
[^] # Re: alors
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10 (+10/-0).
Ça y ressemble. À part que ce n'est pas juste une question de "chef". C'est le directeur de publication qui se demande à quoi bon. C'est l'équipe d'adminsys qui se demande à quoi bon. C'est l'équipe de modération qui se demande à quoi bon. On peut compter, je pense que ça fait déjà plus que de personnes utilisatrices de la tribune. Donc ça serait bien que lesdites personnes utilisatrices de la tribune montrent en quoi la tribune est pertinente et vaut le temps qu'elle prend à des bénévoles qui pourraient faire autre chose à la place.
Justement je demande des détails. Je voudrais bien que l'on ait un contenu faisant un bilan de la tribune sur une période donnée pour le reste du site. Je me tape bien l'écriture du résumé deux fois par mois des tribunes de rédaction et de modération par exemple. De manière générale j'aimerai bien avoir de temps en temps des contenus positifs concernant la tribune. Je ne nie pas qu'il y a des aspects positifs à la tribune, juste qu'au mieux ils sont connus de sa poignée de personnes utilisatrices et que ça nuit à la perception externe, notamment en amenant aucun contrepoids positif aux problèmes inévitables d'un espace public.
De ton point de vue oui. De celui de la modération à qui on demande plus sans rien de concret en échange, non. Si toute la modération utilisait la tribune, la question serait différente, ce n'est pas le cas, la tribune est loin d'être un incontournable où toutes les équipes et les personnes habituées se retrouvent, c'est presque plus un endroit évité… d'où la question d'en montrer les aspects positifs.
[^] # Re: alors
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).
Je rectifie ce point sur lequel mon estimation pifométrique était fausse : la tribune c'est 56 comptes qui y ont écrit sur les derniers 70 jours (dont un quart ont écrit moins de 10 messages), et cela comprend 3 de l'équipe de modération et 1 de l'animation de rédaction. À comparer aux 1968 comptes utilisés sur le site sur la même période.
Et pour une réponse partielle (et purement quantitative) sur ce que cela apporte au site, sachant qu'il est difficile de dire si c'est lié à la tribune ou pas, mais ça concerne les personnes utilisatrices de la tribune en tout cas :
[^] # Re: alors
Posté par dyno partouzeur du centre . Évalué à 0 (+2/-3).
Moralité les moules< sont plutôt plus actives que les moldus.
[^] # Re: alors
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1).
Un bon commentaire bien argumenté, étayé et apaisant. Une autre lecture serait que sans les personnes qui sont actives dans les équipes, la tribune produit surtout des liens et des commentaires (pas de dépêche, peu d'éditions de dépêches). On est en tout cas loin d'un lieu d'incubation des contenus rédigés pour le reste du site. Un gros tiers des personnes y ont produit un contenu, plutôt du rapide (surtout des liens).
[^] # Re: alors
Posté par ckiller . Évalué à 9 (+7/-0).
Mouais, une activité sur 70 jours qui incluent les congés de fin d'années, je ne suis pas trop fan de l'échantillon.
Je ne suis pas un grand statisticien, alors pas taper.
Mais en calculant un ratio, les moules représentent 2,7% des utilisateurs, c'est peu mais l'explication est connue.
Si on calcul un indice de participation, on a un résultat intéressant.
Indice de participation
TYPE MOULE TOUS
Dépêches 0,02 0,04
Lien 1,87 0,18
Journaux 0,13 0,04
Entrées de forum 0,07 0,04
Édition des dépêches 0,09 0,03
Commentaires 0,55 0,30
Finalement, proportionnellement, sauf dépêche, la contribution des moules est supérieure aux contributeurs standards notamment sur les commentaires, et que ceux-ci font parti de l'incubation.
Bref, les stats montrent aussi que finalement, linxufr n'est plus très actif, mais cela aussi c'est connu, le web a été oublié au profit des réseaux sociaux.
Je tiens aussi à remercier les bénévoles qui ont depuis 26 ans font vivre cette communauté vieillissante.
Au fait, petit contributeur ou grand, on est tous bénévoles ici.
Vivons en paix, Winter is coming.
[^] # Re: alors
Posté par Voltairine . Évalué à 3 (+7/-5).
Tu peux faire toutes les statistiques du monde, cela ne dit rien de l’intérêt des contributions.
Ayant testé la Tribune, je n'y absolument rien lu de pertinent. Juste des gens désœuvrés qui passent leur vie sur Twitter pour reposter des liens, les autres qui commentent et un bel effet de meute dès que l'on essaie un peu de remuer la merde. Les rares discussions techniques sont d'un niveau parfois navrant (quand on arrive à comprendre le propos).
[^] # Re: alors
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-1). Dernière modification le 12 janvier 2025 à 13:09.
L'intérêt des contributions pour le public peut s'estimer avec la note des contenus non?
Après je suis d'accord que l'analyse quantitative est insuffisante. En tant que moule de tribune, je fais peu de dépêches, mais:
Sur les accrocs à truiteur, je suis d'accord, mais pas sur le niveau technique. Si tu n'as pas compris, c'est peut être que tu n'as pas le niveau :-)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: alors
Posté par Voltairine . Évalué à -2 (+3/-6).
Dit par le gars qui a posé une question absurde sur systemd très récemment, je prends 😛
[^] # Re: alors
Posté par bubar🦥 . Évalué à 5 (+3/-1). Dernière modification le 12 janvier 2025 à 21:18.
Dit par le gars qui a ajouté une réponse moins bonne à la question, en mode "non nia nia"
C'était hautain.
De plus, cet ajout d'une autre réponse fait apparaitre que tu n'avais pas compris la première réponse.
On peut se permettre d'être hautain si on est bon. Là, ce n'était pas le cas, c'était juste hautain. Comme tes deux commentaires ici.
[^] # Re: alors
Posté par Voltairine . Évalué à 3 (+4/-2).
C'est ton ressenti. Et c'est amusant parce que c'est un peu ce que j'ai ressenti en répondant sur ce point technique dan la Tribune : de l'arrogance et du mépris.
Pour information, sur la tribune une personne a posé une question montrant qu'il ne comprenait pas l'usage d'une option des services utilisateurs systemd. J'ai essayé de le détromper en reprenant strictement l'explication de la documentation officielle… Cela a probablement vexé le premier à avoir répondu qui se croyait très au point sur le sujet.
Je n'en veux à personne, on ne connaît pas et les canaux de communication utilisés font qu'il y a beaucoup de d’interprétations erronées sur les intentions des uns et des autres.
[^] # Re: alors
Posté par ckiller . Évalué à 1 (+2/-3).
Je reste dans le thème proposé par Benoit et ai fait avec les chiffres qui m'ont été donnés, désolé.
Quand à faire une étude sur l'intérêt des contributions d'une minorité de contributeurs, ça ressemble à une chasse aux sorcières et ça ne sent pas très bon. Quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage.
Veux-tu dire que tu as des réactions agressives d'une communauté quand tu viens y mettre le feu ?
ça s'appelle de l'auto-défense, et cela se passe comme cela dans toutes les communautés du monde.
Sans doute, suis-je moins intelligent que toi, mais je n'en ai pas la même expérience - quand j'y allais fréquemment - j'ai appris beaucoup de chose sur des sujets très variés en échangeant régulièrement avec des experts du domaine, ou en effectuant des recherches collectives.
Petite anecdote, j'ai recompilé mon 1er noyau Linux avec en direct avec des gens qui travaillaient pour des distributions commerciales.
Après, ça dépend des heures et de qui assure la permanence, j'en conviens.
Pour conclure, l'age d'or de la tribune et de LinuxFR est maintenant révolu, et je suis très confortable avec cela, étant passé à autre chose.
Si pour avoir le repos éternel, fermer la tribune doit, ainsi-soit il. Il faudra juste que je trouve un autre EHPAD (Espace Hospitalier Pour Apprendre et Discuter)
[^] # Re: alors
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4 (+3/-1).
Oh faut arrêter avec les cris d'orfraie pour tout et n'importe quoi. La tribune sait très bien ce qu'il en est et pourquoi elle est au fond du placard.
Si elle pose problème soit il faut trouver de nouvelles règles pour calmer (du throtling de messages, une interdiction pour les comptes qui ont était créé il y a moins d'un certains temps, pour les comptes qui n'ont pas un certains seuil de karma, ou qui n'ont pas encore posté de dépêche cette année ou autre) soit ses heures sont compté (amha ses heures sont comptés depuis plus de 10 ans, on est simplement entrain de discuter de si on souhaite la maintenir sous perfusion ou non).
Il existe pléthore d'alternative à la tribune, il est même possible de simplement héberger son propre linuxfr avec exactement le même code.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: alors
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-2).
Tu ne voudrais pas qu'on modère tes commentaires avec le même enthousiasme que tu réclames pour la tribune :-)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: alors
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+2/-1).
C'est une menace ?
Je n'aurais aucun problème avec ça.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: alors
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 0 (+1/-4).
Quelques portraits de gens désœuvrés :
[^] # Re: alors
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0).
t’exagères, Idles des désœuvrés ?
C'est encore plus discriminant que de critiquer leur tenue de scène. (pour ceux qui ne connaissent pas, écoutez ça par exemple)
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: alors
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Alors je ne connaissais pas, j'avoue volontiers. Mais c'est bien eux qui ont choisi de s'appeler ainsi xD
[^] # Re: alors
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
No problemo bro
J'ai juste bondis sur l'okaze pour faire une pub éhontée pour un super groupe.
et sinon, j'en profite, j'avais oublié de préciser que ma remarque ne portait pas du tout la teneur profonde de ton commentaire.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: alors
Posté par Voltairine . Évalué à 3 (+2/-0).
Je ne vois aucune personne désœuvrée dans ces images ;)
Sauf peut être les deux mineures qui n'ont certainement pas donné leur accord pour qu'un idiot publie leur image. Mais c'est un tout autre problème…
[^] # Re: alors
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1 (+0/-2).
Que devrait-on faire pour avoir l’honneur de ta participation ? Participation à la quelle tu sembles vouloir attribuer un pouvoir d’élévation du niveau technique ?
Tu n’as pas l’air de savoir donc je me permets de combler cette ignorance : remuer la merde nécessite de porter un bon ciré et un masque chirurgicale. De plus, quand elle a séché à ce point et qu’elle entame sa fossilisation, ce n’est pas de remuer qui importe, il faut un bon racloir et être prêt à en chier soi-même.
[^] # Re: alors
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
Un peu court 70j
^_^J’y passe une tête une fois par trimestre, et j’écris en moyenne une fois (ou moins) l’an…Si l’apport de la tribune est quasi nulle, sauf plus de boulot et de temps mal utilisé pour les modos, je voterai bien pour sa suppression. Ce sera toujours autant de rage en moins. (:
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: alors
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+3/-2). Dernière modification le 11 janvier 2025 à 21:35.
Sommaire
Puisque je suis citée autant faire un petit récapitulatif sur les dépêches et journaux que j’ai écrits en 2024. La tribune a fait partie de mes sources d’inspiration sérieuse ou de suggestion deux fois. Les commentaires soit sur mes contenus, soit sur d’autres contenus dans LinuxFr beaucoup plus. Il est possible que j’aie publié plusieurs liens trouvés sur la tribune. Mastodon et les suggestions de Firefox sont, toutefois, mes sources les plus importantes. Mais, effectivement je vous signale assez souvent la parution de mes dépêches ou de mes journaux qui seraient susceptibles d’intéresser la tribune, mais l’information peut y être relayée par d’autres.
Ci-dessous la liste avec, ce qui a pu être l’idée déclencheuse (la source), des suggestions, etc. Quand j’indique « personne » c’est parce que j’avais l’idée en tête et que je n’ai demandé ni reçu d’aide de personne, ni que cela a pu m’être suggéré d’une façon ou d’une autre. On notera qu’un certain nombre de ces sujets sont, évidemment, en rapport avec l’objet de LinuxFr et les TICE mais qu’ils sont aussi éminemment politiques.
Dépêches
L’exploration et le calcul de l’espace : l’horlogère, l’astronome et l’astrophysicienne
Source, inspiration, etc. : Commentaires des précédentes dépêches sur la conquête de l’espace, info sur Françoise Combes tribune ce qui m’a, d’ailleurs obligée à changer mon fusil d’épaule parce que je ne l’avais pas prévue dans les portraits.
Soit dit en passant, le sujet est définitivement politique : j’ai trouvé (et perdu le lien, c’est ballot) des traductions d’articles de Janine Connes traduites en américain avec un tampon du Ministère de la Défense états-unien et un autre « déclassé ».
La conquête de l’espace : une affaire féminine, deuxième partie les missions Apollo et La conquête de l’espace : une affaire féminine, première partie du NACA à la NASA
Source, inspiration, etc. : pour la deuxième partie une des personnes m’avait été suggérée dans un commentaire sur la première.
On y constate que l’informatique, notamment en matière spatiale est un sujet politiquement très sensible, l’existence du fondateur du programme spatial soviétiques Sergueï Korolev a été tenue secrète jusque bien après sa mort.
Unicode en version 16.0.0, le plein de hiéroglyphes égyptiens et de symboles informatiques
Source, inspiration, etc. : Mastodon (Stéphane Bortzmeyer).
Le travail de l’Unicode est un domaine qui touche de près à la politique : le pouvoir marocain par exemple a fait beaucoup pour que le Tifinagh soit ajouté à l’Unicode.
Calligra : laquelle choisir ? notre comparatif secret (il sera aussi question de formats)
Source, inspiration, etc. : site LinuxFr (commentaires sur un sondage je pense).
Interview de Cli345, créateur de filtres pour G’MIC
Source, inspiration, etc. : commentaire dans une dépêche sur G’MIC.
LibreOffice 24.8 : fonctions, fonctionnalités, améliorations et nouveautés
Source, inspiration, etc. : personne à part les notes de version, évidemment.
SPIP 4.3 : une sortie estivale
Source, inspiration, etc. : personne à part les notes de version, évidemment.
Heinlein : du papier carbone sur la Lune et une IA
Source, inspiration, etc. : personne, il est possible que j’aie évoqué le sujet sur la tribune mais pas pour la rédaction de la dépêche.
Une histoire de formats : il n’y a pas que la taille qui compte
Source, inspiration, etc. : le titre m’a été inspiré par la tribune (mais pas suggéré), j’ai, évidemment, tenu compte des commentaires sur les précédentes dépêches de la série.
Notons que les formats, ou plutôt leur choix, leur adoption et leur prescription est aussi de l’ordre du politique quand il s’agit de les imposer aux administrations publiques.
L’écriture et l’image, des âges farouches au texte électronique
Source, inspiration, etc. : personne, mais j’ai, évidemment, tenu compte des commentaires sur les précédentes dépêches de la série.
Des cycles, des applis et des données
Source, inspiration, etc. : les réponses de Mastodon suite à un de mes pouets appelant à l’aide sur ce sujet que je voulais traiter.
Ce sujet est profondément politique puisque qu’il concerne : la vie privée, la protection des données et les droits de femmes.
Eliane Domingos : nouvelle présidente de The Document Foundation
Source, inspiration, etc. : listes LibreOffice.
LibreOffice 24.2 : nouvelle année, nouvelle numérotation, nouvelle version
Source, inspiration, etc. : personne hormis les notes de version cela va de soi.
Claire Mathieu et les algorithmes
Source, inspiration, etc. : l’idée me vient de Mastodon (Claire Mathieu), la tribune, surtout finss, m’a conforté sur mon projet de faire ce portrait et m’a aidé sur Parcoursup.
Journaux
Aide-mémoire pour SPIP, le CMS à l’écureuil
Source, inspiration, etc. : Forum LinuxFr.
Quelques notes de lecture
Source, inspiration, etc. : personne.
On n’a pas de CV quand on a 14 ans
Source, inspiration, etc. : il est possible que la source d’information à l’origine soit un lien sur la tribune il y a un ou deux ans.
L’astuce du jour (en espérant que tout le monde n’y a pas pensé avant moi)
Source, inspiration, etc. : personne (sauf à lire divers pouets).
Où il n’est pas question de culotte (mais surtout de communication et d’EPUB)
Source, inspiration, etc. : j’ai effectivement parlé de mes histoires de plombier sur la tribune, mais sans rapport avec le guide et le journal.
Le Boléro, une histoire sordide à rebondissements
Source, inspiration, etc. : personne.
Changement de police récalcitrante
Source, inspiration, etc. : personne.
Des frises chronologiques horizontales en veux-tu en voilà
Source, inspiration, etc. : personne.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: alors
Posté par nud . Évalué à 4 (+2/-0).
La tribune actuelle est un truc étrange qui vient du passé. C'est du folklore et certaines personnes qui y rôdent y sont attachées à ce titre. Que ce soit administré par LinuxFR ou par quelqu'un d'autre ne va pas changer grand chose pour la plupart des moules.
En tant que visiteur occasionnel de la tribune je n'ai en soi pas d'objection à ce qu'elle soit supprimée mais je pense qu'il serait intéressant d'avoir un système de messagerie vaguement instantanée (disons type « Slack » ou « Discord » ou « Mattermost ») un peu moderne (càd sans nhorloges, avec divers canaux, des notifications, un historique de plus de 19h et un comportement auquel les gens sont habitués) pour pouvoir contacter les gens intéressés sur certains sujets.
Par exemple: comment les modérateurs ou les contributeurs ou les rédacteurs ou les volontaires potentiels se coordonnent-ils ? Comment un nouveau contributeur potentiel peut-il observer ce qu'il se passe ? Je ne pense pas que la tribune soit adaptée à ce rôle, surtout que les gens ne l'utilisent pas. Dans le temps on avait IRC, maintenant il n'y a a priori plus rien de public. Je trouve que c'est dommage.
Notez bien que fournir un tel service n'implique pas forcément de développer quelque chose, il existe probablement quelque chose qu'on peut utiliser à peu près tel quel, modulo un lien sur le site web dans le profil des utilisateurs.
[^] # Re: alors
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
tu ne connais pas l'espace de rédaction ?
ya une tribune globale et par article
[^] # Re: alors
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Pour le coup, il existe un salon public LinuxFR non officiel pour Matrix (et j'imagine aussi sur XMPP, mais c'est peut-être moins moderne que tu ne l'aimerais).
[^] # Re: alors
Posté par nud . Évalué à 3 (+1/-0).
Le truc qui me chipote, c'est le côté "non officiel", pas le protocole. Après, ça serait pas mal si ça s'intégrait avec l'identité linuxfr. XMPP c'est moderne à côté de la tribune.
[^] # Re: alors
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0).
DLFP comme identity provider Oauth avec un bouton "sign in with DLFP" sur Facebook, Twitter, Google, Amazon, Github,…
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# Spécificité du LL
Posté par arnaudus . Évalué à 10 (+25/-5).
En fait, les communautés du logiciel libre sont souvent très diverses politiquement, mais pour une raison que j'ignore un certain nombre de "moules" font semblant de l'ignorer. Le LL se fonde à la fois dans des valeurs libérales (voire anarcho-libérales) et dans des valeurs humanistes et/ou d'inspiration communiste, avec tous les intermédiaires. Du coup, ces gens qui se retrouvent autour du logiciel libre ne savent pas forcément parler de politique, et ça clashe. Ça change d'autres communautés (milieux associatifs par exemple) qui sont beaucoup plus homogènes.
Pour ma part, j'ai toujours vu beaucoup d'engueulades ici, dans les commentaires (je ne pratique pas la tribune). À un moment, il y avait même des ralliements de "meute" sur des valeurs bien bien conservatrices (du genre "moinsser du wokiste"), et puis dans le journal d'après c'était de l'anti-capitalisme bien naïf, ça se croise dans tous les sens et c'est pas très constant. Je ne trouve donc pas que la communauté soit systématiquement pourrie par une seule obsession politique, ça dépend du moment, du sujet, etc. Globalement, ça fout mal à l'aise parce que ça ne donne pas la même impression qu'un dîner avec des amis sélectionnés où il y a un certain partage des valeurs, mais c'est aussi la "vraie vie". C'est juste dommage que certains ne savent pas se retenir, et appellent à des mouvements collectifs pour aller "faire taire" ceux qui sont en désaccord, ça c'est vraiment quelque chose qui est nouveau pour moi, et qui ressemble à une culture des "rézosocio" que je n'ai pas parce que je suis trop vieux. Certains réguliers sont aussi assez agressifs, et vont moinsser par principe (je pense à Zenitram qui se prend toujours son lot de moinssage même quand il écrit quelque chose de bien).
Après, dans la même journée, j'ai été traité de "crypto-macroniste" et de "communiste", donc ça me rassure un peu :-) Si on détestait les ambiances de m***, on ne serait pas ici, ça fait un peu repas de famille, avec le tonton facho d'un coté qui trouve que tout est de la faute des arabes, le beauf bien lourd qui pense que la place des filles c'est pas derrière un ordi, le vieux militant qui ne parle que par éléments de langage sans même réfléchir à ce que ça veut dire, le.a féministe caricatural.e qui écrit.e tout.e en inclusif.ve même.e quand.e ce.ça n'est pas nécessaire.ée, le militant écologiste qui ne sait plus trop si le nucléaire ou le charbon sont pire, le dépressif stéréotypé qui conclut tout par "ça c'est encore de la faute à Macron"… des portraits truculents, quoi :-)
Après, ça arrive aussi parce qu'on parle de moins en moins d'informatique et de logiciel libre. Il y a une part de naïveté qui a disparu, qui consistait à s'enthousiasmer à la moindre annonce de version 0.0.1 d'un jeu en mode console, les trolls vim/emacs, les benchmarks Mozilla/Internet Explorer… Maintenant, l'informatique est plus politique que technique, on sait que les logiciels libres ne sont pas meilleurs ou moins bien que les logiciels propriétaires, on sait que les communautés bénévoles ne peuvent pas maintenir efficacement les grosses bestioles (Firefox, Linux…), on sait que Kévin 14 ans va plutôt essayer de faire une "appli" bourrée de pubs pour se faire du fric plutôt que de coder un petit outil sous Linux, l'époque change, les convictions aussi, tout ça s'use et peut se transformer en aigreur ou en déception. Regardez les discussions sur les IA, c'est pas technique, c'est pas pour faire des listes d'IA libres avec des bases de données éthiques, c'est pour discuter de l'IA dans la société, que OpenAI c'est plein de pognon des GAFAM, etc.
Ça doit être de la faute à Macron :-)
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Liorel . Évalué à 10 (+15/-1).
Dans o'idée, je suis tout à fait d'accord avec toi, mais après, j'ai vu arnaudus et j'ai moinssé de principe. /s
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par raphj . Évalué à 10 (+11/-0). Dernière modification le 11 janvier 2025 à 13:22.
Il se fait plusser quand il dit des choses intelligentes et intéressantes (c'est la grande majorité du temps), et moinser quand il est rude, voire agressif, voire irrespectueux (c'est très souvent aussi). Souvent, c'est les deux en même temps, et les votes reflètent ça à mon avis. J'ai rarement vu un commentaire à lui moinsé de manière injustifié.
Je ne sais pas si c'est plus, et si cet aspect a vraiment changé, c'est probablement une conséquence d'une maturité de beaucoup d'entre nous, membres de la communauté LinuxFr. Perso, je viens pour un peu les deux. Je suis intéressé par le logiciel libre pour des raisons fondamentalement philosophiques, et j'aime bien aussi la technique, d'ailleurs ça doit se voir dans ce que je poste.
Sinon, commentaire intéressant, sur un journal intéressant. Moi, je ne connais pas la tribune.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à -4 (+5/-11).
Peux-tu donner un exemple ?
Non, bien sûr.
Tu le sais très bien que tu racontes n'importe quoi.
Tu sais comment on appelle les gens comme toi ?
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+4/-4). Dernière modification le 12 janvier 2025 à 05:29.
Tu veux un exemple de quoi? De personne féministe caricatural ? Désolé mais ce n'est pas un exemple qui apportera quoi que ce soit et ce n'est ni simple à trouver ni vraiment autorisé.
Mais peut-être voudrait tu dire que les personnes "féministe caricatural" n'existent pas. Alors Désolé mais le féminisme est un mouvement qui comme tout mouvement à ses extrémites. Alors je ne dit pas, les extrémistes ont peut être raison mais par définition ils sont un peu de trop extrémistes pour pour que leur mise en pratique soit socialement acceptable. Mais en soit il en faut pour pousser la réflexion au bout.
Et tout me porte à croire que tu en est… au point de nier leur existence et ça c'est quand même fort de café. Même en étant moi même parfois extrémiste sur certains sujets, j'ai toujours trouvé plus. Toi pour tenir de tels propos tu est au delà. Chapeau.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par raphj . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 12 janvier 2025 à 08:36.
Ça m'avait aussi fait tiqué. Il y a bien une utilisation du point médian de temps en temps sur LinuxFr, mais je n'ai pas d'exemple d'utilisation abusive. C'est au moins très très rare, et pas notable.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+2/-1).
Il y en a dans les caricatures subtiles qui en mettent à tous les mots, en premier commentaire d'un contenu qui utilise le point médian (voire d'autres formes inclusives).
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par raphj . Évalué à 3 (+1/-0).
Ah oui, exact xD
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-1).
C'est faux. Mon journal sur le sujet a été noté au moins 76 fois.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par raphj . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 12 janvier 2025 à 16:10.
Ah oui, je me souviens de ce journal. En effet, tu t'étais pris une bonne grosse fessée (et moi, un bon gros whoosh). Oui, un petit record local. Je te l'accorde, c'était notable. Tu en redemandes ? xD
Du coup, pour le lecteur ou la lectrice un peu distraite qui passerait dans cette section commentaires sans relever la boutade, que dis-je, le running gag, on sera d'accord pour dire que ce n'est pas un bon exemple. Il semblerait que tu aies réécrit ce journal exprès pour l'exercice de style de tout passer en point médian, et pas mal de gens dont moi (mais je n'ai pas moinsé, je ne moinse jamais volontairement) n'avaient pas la ref donc ont juste trouvé le journal bizarre ou choquant, et parmi celles et ceux qui avaient la ref, une partie a considéré que c'était du troll, donc oui, ça a été massivement moinsé. Rien à voir avec un journal écrit en inclusif avec quelques points médians de bonne foi. D'ailleurs je ne suis pas sûr encore aujourd'hui de saisir l'effet recherché avec ce journal.
Et personne n'écrit des choses comme "Mais l'intellectuel·le frustré·e et humilié·e, le·a riche spéculateur·trice terrifié·e, le·a fils·le gâté·e" (et sinon arrêtez s'il vous plait xD c'est illisible et il y a des meilleures alternatives - comme par exemple "l’enfant gâté", utilisation d'un mot épicène bien plus naturelle qu'une bouillie de points médians - et j'écris ça en tant qu'utilisateur occasionnel des points médians)
Quand bien même on trouverait par hasard que c'est un bon exemple, c'était il y a 4 ans, si on doit remonter à 4 ans pour tenter de contredire le fait que ce n'est pas fréquent, je crois qu'on a montré plutôt que contredit.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par raphj . Évalué à 3 (+1/-0).
je tiens à préciser que j'apprécie le jeu de mots (je ne peux plus modifier mon commentaire)
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+11/-1).
Il y a quelques temps (dans les 3 dernières années je dirais), dans un journal ou une dépêche, je sais plus, où je parlais des nouveautés du logiciel Tracim, certains visiteurs étaient allés voir le site de présentation commerciale du dit logiciel et je m'étais fait largement critiquer sur le fait que les illustrations n'étaient pas assez inclusives, etc.
Les commentaires étaient en mode "on vient juger la forme, on s'en fout du fond" car ton projet est un projet de mâle blanc privilégié et paternaliste dont la vision dégouline sur le site web plutôt qu'en mode constructif "tiens, peut-être que t'as loupé un truc".
Je m'en souviens parce que ça m'avait fait l'effet d'une douche froide et que j'avais péniblement répondu aux différents commentaires en essayant d'être diplomate et ça m'avait bouffé une énergie de fou.
Je ne dirais pas que c'est régulier, mais dire que ça n'arrive pas serait faux.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par raphj . Évalué à -9 (+2/-13).
On parlait du cas très restreint d'une personne hypothétique écrivant avec des points médians de manière excessive.
Mais ton commentaire m'interpelle.
Sauf que c'est du fond. Si tu n'as pas encore compris cela, c'est qu'il y a encore du chemin à faire. Ce n'est plus acceptable de penser que c'est extrême de rejeter une communication masculine.
Si ce n'était que de la forme, ça n'embêterait pas grand monde.
Bien sûr, il y a manière et manière de faire des retours, mais ces sujets de société importants ne sont plus nouveaux maintenant et des gens perdent patience.
En termes purement stratégique, le risque c'est que tu fais probablement fuir silencieusement des prospects et tu attires la foule que tu attires.
Le message au masculin, ce n'est pas du détail de forme / de présentation.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par arnaudus . Évalué à 8 (+6/-1).
De toutes manières, l'extrêmisme existe, mais personne ne se revendique "extrême". Donc une telle discussion n'a pas tellement de sens, A va dire à B "ta position est extrême", et B va répondre que non, que A est un débile dinosaure et que c'est extrême de prétendre que l'autre est extrême, et voila, on n'a pas beaucoup avancé.
Chacun sa définition d'"extrême", hein. Par exemple, estimer être en droit de décréter ce qui est acceptable de penser ou non me semble assez bien coller avec l'idée que je me fais d'une position "extrême". On a le droit d'être en désaccord, mais la formule "ce n'est pas acceptable de penser" me colle des frissons. "Ce n'est pas acceptable de dire", pourquoi pas, "ce n'est pas honnête de penser", OK, mais "ce n'est pas acceptable de penser"… brrr…
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par raphj . Évalué à 3 (+1/-0).
Mes mots étaient trop forts. Je pensais "opinion intenable" / "indéfendable", ce serait plus fidèle.
Je ne suis pas sûr de ce que tu entends pas "brrr", mais qu'on soit clairs : je ne prône pas une quelconque police de la pensée.
Bah tant qu'à faire, si quelqu'un pense quelque chose, je préfère autant qui puisse le dire. Je ne suis pas pour censurer des trucs qui sont légaux.
J'ai aussi réagi un peu fort parce que je connais LeBouquetin dans la vraie vi, donc j'en ai plus quelque chose quelque chose à faire de ce que dit que n'importe quel random. Et j'ai été moins prudent dans mon expression aussi parce que j'avais en tête qu'il me connait et qu'il n'interprèterait pas mal mon message.
En tout cas désolé LeBouquetin, je ne renie pas mon avis mais mon message manquait de tact.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+4/-0).
En tant que dirigeant d'entreprise j'ai été a plusieurs reprises critiqué, parfois sévèrement par des salariés et salariées sur ce sujet. Il y a des sujets qui étaient justifiés et je tente chaque jour d'éviter les travers que je peux avoir. Mais j'ai aussi pris des tacles un peu raides, injustifiés et qui étaient l'expression d'une frustration individuelle - et c'est assez facile de dire "oui mais de toute façon c'est un chef d'entreprise blanc, mâle etc, donc c'est du sexisme".
C'est en discutant avec une juriste spécialisée dans la défense des discriminations professionnelles que j'ai réalisé que "ce n'est pas parce que quelqu'un dit que c'est sexiste que ça l'est".
Je comprends très bien ton avis, je comprends qu'il y a des gens qui perdent patience sur le sujet. ça ne veut pas dire que chaque revendication est légitime. Comme dans tout, il y a des zélées et des zelés et il me semble que le combat est d'autant plus efficace qu'on fait cette distinction.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par raphj . Évalué à 2 (+0/-0).
Tout à fait d'accord
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par arnaudus . Évalué à 0 (+2/-5).
Je réagissais juste à ce que tu as écris, je n'ai pas fait d'hypothèse sur ce que tu pensais peut-être qui ne correspondais pas forcément à ce que tu as écris.
Sur le fond, on peut déplorer le sexisme et faire en sorte qu'il régresse, mais si on sort du vocabulaire autour de l'extrêmisme qui n'apporte pas grand chose à la discussion, je pense qu'il existe des moyens subtils de faire avancer des idées, et que la société ne progresse pas toujours à coups de bulldozer. Je ne comprends pas quel plaisir on peut tirer de se faire identifier ostensiblement par ses opinions politiques ou religieuses dans toute discussion, en utilisant des graphies ou des rhétoriques hyper-marquées. Il faut quand même avoir une mentalité de témoin de Jéovah pour intervenir dans un troll vim/emacs en parlant de l'avis des "utilisateur.ices", puisqu'à partir de là on accepte que le message sur la forme ("coucou, je vais semblant de donner un avis mais en fait je milite pour un truc") est plus important que l'idée qu'on est en train d'exprimer, cachée derrière la forme.
Chacun fait ce qu'il veut, et c'est probablement aussi souvent quelque chose liée à la confiance en soi (ça permet de sortir du lot ou de s'affirmer en tant que membre d'une communauté plutôt que comme individu), mais ça peut légitimement déclencher un rejet, qui n'a aucune raison d'être lié à la cause défendue, mais plutôt à la forme.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+8/-6).
Mais quand on met 'utilisateurs', excluant ainsi toutes les utilisatrices féminines, ça ne pose aucun problème, d'après toi?
Et si on mettait 'utilisatrices' systématiquement au féminin, ça te poserait moins de problèmes?
Je t'invite à réfléchir sur pourquoi 'utilisateurs' te semble 'mieux' que les deux autres. Il n'est pas moins militant, en fait, juste plus habituel.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par arnaudus . Évalué à 7 (+7/-3). Dernière modification le 15 janvier 2025 à 15:26.
Non
"Ainsi" n'est qu'une interprétation politique des raisons pour laquelle "utilisateurs" regroupe les utilisateurs et les utilisatrices. C'est toi qui penses que ça exclut les utilisatrices, quand on connait la règle on est censé savoir que ça n'exclut personne.
Ça me poserait les mêmes problèmes que toute personne qui ferait exprès de ne pas respecter la grammaire élémentaire de ma langue. On peut aisément tolérer les erreurs, par exemple venant des locuteurs étrangers, mais casser volontairement un protocole de communication c'est contre-productif.
Mais il n'y a pas plus à réfléchir sur "les utilisateur.ices" que sur "les chevals" ou "les genous". Un langage naturel n'est pas logique, ses exceptions et ses subtilités n'ont pas de sens particulier au-delà des contingences historiques. On écrit "Les fenêtres et les rideaux vont être changés", mais "les fenêtres et les portes vont être changées", et c'est absurde d'imaginer que c'est une discrimination contre les fenêtres. Bah il faut juste faire l'effort d'admettre que c'est exactement la même règle pour "les hommes et les femmes vont être admis à l'école pour apprendre la langue française".
On lit parfois qu'il existait une règle "de proximité" ("les disques et les disquettes sont rangées" vs "les disquettes et les disques sont rangés") qui aurait été sciemment remplacée par la règle de la domination du masculin, mais les sources historiques sont bien minces et contradictoires; l'usage était plutôt fluctuant avant et s'est fixé, certains l'ont justifié après coup comme justifié par la "noblesse" du masculin. En gros, c'est clair que l'usage s'est fixé, mais l'interprétation basée sur la domination masculine est historiquement discutable; l'article de Wikipédia Règle_de_proximité est plutôt bien fait.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par raphj . Évalué à 5 (+6/-3). Dernière modification le 15 janvier 2025 à 17:12.
Mais les gens ne sont pas des machines, et on se rend compte que "Il est désormais bien établi que l’utilisation du masculin générique engendre des représentations mentales déséquilibrées en faveur du masculin". Il y a des dimensions sociales et sociétales au problème, c'est tout l'enjeu.
Je suppose qu'on est toutes et tous pour l'égalité femme-homme ici (dans le cas contraire, je n'ai pas plus d'argument à avancer, on n'est pas d'accord, c'est ok, fin de la discussion). Alors, que fait-on ?
On refuse tout changement, c'est comme ça que ça fonctionne, on ignore le problème, WONTFIX ?
On ne révise pas un protocole de communication bogué ? On reste sur HTTP 0.9 ad vitam eternam sans prendre en compte les besoins actuels ?
Mais ce n'est pas une vérité, c'est une opinion. C'est toi qui pense que quelque chose est cassé, et que c'est contre-productif. L'état de la langue française n'est ni gravé dans le marbre, ni unique, ni uniforme. Ça se voit très bien dans l'article que tu cites : même au même endroit au même moment, des spécialistes ne sont pas d'accord sur la pratique du langage.
Cette vision, en plus de supposer une unité inexistante, ignore les problématiques soulevées plus haut.
Je le trouve bien fait aussi, mais je n'en sors pas du tout la même conclusion que toi. En le lisant, j'ai vraiment l'impression que l'usage était hésitant avant, et que les grammairiens se sont mis à dire que quand même, le masculin c'est plus noble, et que finalement beaucoup on énoncé des règles sans argumentation. Avec une approche prescriptive notamment à l'école, on peut voir comment l'usage du masculin a pu s'être imposé. Pour moi, il ne s'est probablement pas fixé naturellement. Tu as une explication alternative ? Tu penses que ça a basculé naturellement ? Ça parait possible, mais plus improbable, à première vue.
Et peu importe finalement comment ça a changé. On accepte les changements d'il y a quelque temps, mais hors de question de faire un retour arrière ? Pourquoi ?
En réalité, la langue change constamment. Y compris celle de l'académie française (qui n'est pas celle effectivement pratiquée), voir le nombre de rectifications / révisions par le passé. Pourtant, il n'y a pas eu de protocole de communication cassé. Le monde francophone continue de se comprendre. C'est parce qu'on n'a pas des parsers qui plantent au moindre changement, on ne fonctionne tout simplement pas comme ça.
Bien sûr, on peut avoir des ressentis sur ce qu'on voit, mais c'est peut-être plutôt sur ça qu'il faut se pencher. Quand on a établi que la langue change constamment, il n'y a plus qu'à essayer de comprendre pourquoi on aime tel changement ou telle variante, et pourquoi on en n'aime pas une autre. Peut-être qu'on n'aime aucun changement, mais ça me paraîtrait délétère.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-1).
L’usage n’était pas hésitant, mais le XIXe siècle est passé par là et, effectivement, a masculinisé pas mal de choses, notamment les noms de métiers (surtout ceux à prestige) parce que le « masculin c’est plus noble » comme tu le dis si bien.
L’Académie française n’a, de toute façon, aucun pouvoir, ce qui a été, notamment, précisé dans cet arrêt de la 1re chambre du Tribunal administratif de Paris en date du 10 décembre 2024 :
Lequel arrêt précise bien, comme n’importe quel linguiste ou le Conseil constitutionnel (décision n° 94-345 DC du 29 juillet 1994) qu’il cite :
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par raphj . Évalué à 4 (+2/-0).
J'avais compris que les deux coexistaient (et c'est ce que m'a fait penser le titre de la section "Coexistence des accords jusqu’à la Renaissance") :
Mais effectivement, il y a ça :
Donc plutôt dominant que hésitant pour l'accord de l'épithète.
Ah, intéressant. Je n'avais pas connaissance de cet arrêté très récent, merci pour le partage. J'espère que la prochaine étape c'est simplement de ne plus financer cet organisme, vu qu'il est maintenant très très clair qu'il n’a aucune portée juridique, si on avait le moindre doute à ce sujet.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Faya . Évalué à 2 (+0/-0).
Et la typographie, elle peut évoluer en même temps que la langue ? Parce que justice.pappers.fr semble utiliser les chiures de mouches que tu abhorres. Et j'avoue que depuis ce message (lien précédant) je me fatigue à mettre des «» mais ça ne me dérangerait pas de continuer avec des "".
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
La typographie concourt à la lisibilité. Tu fais ce que tu veux. L’une des qualités de SPIP c’est d’avoir une bonne qualité typographique. Sur LinuxFR apparemment c’est compliqué. Je pense ce c’est important pour les dépêches. Mais bon. Merci de faire l‘effort cela dit. J’apprécie.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Faya . Évalué à 4 (+2/-0).
Tant qu'on y est, on pourrait abandonner l'orthographe «précédent» et l'écrire «précédant» comme tous les adjectifs verbaux ce qui m'aurait évité cette faute disgracieuse… Il y a franchement des règles faites pour qu'on se gourre.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Tit . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 16 janvier 2025 à 16:38.
je suis assez d'accord avec ça, je n'ai pas regardé ton lien en détail mais j'avais déjà lu/vu des trucs qui m'avaient plutôt convaincu
Je ne sais pas trop, mais je dois avouer que je ne suis pas vraiment convaincu par ce que j'ai vu de l'écriture inclusive, j'ai l'impression que ça alourdit beaucoup, prenons comme exemple deux phrases trouvées dans un commentaire de cette discussion :
Qu'est-ce que ça ferait en écriture inclusive en utilisant les doublons ?
je trouve ça bien lourd pour l’auteur ou l’autrice et pour le lecteur ou la lectrice (et j'ai hésité sur la formulation, notamment sur le choix des "ou" ou des "et" sans être sûr d'avoir fait le bon choix). Une écriture avec des points médians ou autres a l'avantage d'être plus concis mais ce ne semble guère plus lisible, surtout si on doit lire le texte oralement (si certains pensent que si je leur serais reconnaissant de donner leur version, en expliquant aussi comment on le lit à l'oral).
Alors que faire ?
Pour ma part l'accord de proximité ne me gêne pas. On pourrait aussi alterner des masculin neutres avec des féminin neutres mais je ne suis pas sûr que les lectrices comprennent l'intention.
Ma géniale proposition : on remplace le masculin neutre par un féminin neutre mais on rajoute un signe pour faire comprendre que c'est du neutre. on choisit le ° qui est à peu près le symbole masculin et féminin quand on les neutralise en leur enlevant la flèche et le + ;)
ça donnerait :
Génial, non ? reste plus qu'à enseigner ça à tous les francophones… qui s'y colle ?
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-1).
L’idée consiste à jouer avec tout ce que nous offre la langue : les épicènes, les doublets, le point médian, voire, les nouvelles graphies que signale Nud plus bas, mais surtout pas d’opter pour la facilité en ne choisissant qu’une façon de faire. Ça s’appelle soigner sa rédaction 🙂. Le point médian, par exemple, ne doit être utilisé que si cela peut se prononcer.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Tit . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 16 janvier 2025 à 17:34.
Je veux bien que tu réécrives ce passage, pour le rendre inclusif mais digeste, et en gardant le même sens que l'original
je le copie/colle à nouveau
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
c'est un peu trivial…
Comment les personnes modérant / contribuant / rédigeant ou volontaires se coordonnent-elles ? Comment de nouvelles personnes souhaitant contribuer peuvent observer ce qui se passe ?
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
pas pour tout le monde, c'est un.e constat.ion objectif.e ;)
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
ce pourquoi, c'est toujours plus simple d'écrire en français et pas une novlangue bricolée
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0).
Tout à fait, c'était un peu le sens de mon message.
Je côtoie/rencontre énormément de gens qui sont en grande difficulté avec la langue française, qu'ils soient étrangers ou français.
Il ne viendrait pas à l'esprit de les titiller sur cet aspect là.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+1/-0).
Je pense que les débats autour de ça sont un peu bête. C'est une résistance à une radicalité (véritable ou supposée).
Je tente personnellement de le faire quand j'y pense et je n'utilise jamais les formes qui peuvent rebuter. Ce qui au final rend probablement la chose parfaitement transparente à la lecture. Peut être que j'en ferais de plus en plus et qu'un jour je me mettrais à utiliser des formes plus visibles soit parce qu'elles auront gagné en popularité soit parce que je voudrais (ou n'aurais rien à faire de) rendre cela plus visible.
Les SMS ne nous ont pas ramené à l'age de pierre, l'écriture inclusive non plus. On passe notre temps à utiliser ou lire des formes de français qui peuvent rebuter les personnes qui ont le plus de mal en français (Aix-en-Pce par exemple).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par arnaudus . Évalué à 5 (+4/-2).
Tu as en gros plusieurs solutions au problème:
Honnêtement, quel est l'avantage de la dernière forme sur les autres si l'objectif n'est pas d'insister sur la forme neutre et sur l'engagement militant de l'auteur de la phrase? La dernière possibilité porte un message sur la forme, c'est un élément de communication.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Tit . Évalué à 4 (+2/-0).
Merci pour ta proposition, c'est trivial en effet…
(à vrai dire je ne sais pas si tu blagues ou pas)
une personne modérant pour un modérateur, sérieux ?
(ça me fait penser aux "personnes écrivant" qui pour éviter une répétition utilise un synonyme, puis un autre synonyme pas trop synonyme puis des périphrases de plus ne plus alambiquées)
l'autre jour j'ai vu un modérateur conseiller à un utilisateur (qui demandait de l'aide) d'écrire "l'équipe de modération" ou "la modération" à la place de "un modérateur" parce que "l'inclusivité est un travail quotidien" (je cite de mémoire, je ne garantis pas l'exactitude)
l'autre jour j'ai vu une personne modérant conseiller à une personne utilisant…
l'autre jour j'ai vu un membre de l’équipe de modération conseiller à un membre de la communauté utilisatrice…
l'autre jour j'ai vu la modération conseiller à l'utilisation…
(je blague, je ne dis pas qu'écrire inclusif et lisible est mission impossible mais ça me semble bien compliqué, et j'ai l'impression parfois (trop souvent) de lire du galimatias… mais je n'ai pas de jugement définitif sur cette histoire)
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par fearan . Évalué à 4 (+1/-0).
t'es pas obligé d'utilisé les même paraphrases et autre pour ce faire; tu peux t’éloigner de la graphie initiale, ou personnifier la modération, et court-circuiter les élément qui ne sont pas important.
Par exemple :
L'autre jour, la modération a conseillé d'utiliser une écriture plus inclusive dans un commentaire demandant leur intervention.
A t'on besoin de préciser à chaque fois personne? Que veut on appuyer?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+3/-2). Dernière modification le 16 janvier 2025 à 19:23.
J'ai copié collé ton commentaire au LLM que je teste actuellement (Claude- sonnet 3.5).
Ça donne un résultat que je trouve intéressant
C'est à mon avis surtout une difficulté lié à la nouveauté de l'exercice (potentiellement pas aidé par l'idée que l'exercice aurait pas ou peu d'utilité).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4 (+2/-0).
Pour ceux qui s’énerveraient parce que j'ai utilisé un LLM, c'est plus pour dire que si même un LLM y arrive on doit pouvoir s'en sortir.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Jérôme FIX (site web personnel) . Évalué à 0 (+1/-1).
… "et celles" ou tu ne désignais que la gente masculine ?
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Tit . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 17 janvier 2025 à 12:55.
peut-être qu'il a fait exprès d'utiliser seulement "ceux" parce qu'il considère qu'aucune femme ne s'énerverait pour un motif aussi futile que l'utilisation ou non d'un LLM ;)
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+1/-0).
https://linuxfr.org/users/usawa/journaux/il-y-a-quelque-chose-de-pourri#fn1
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Jérôme FIX (site web personnel) . Évalué à 0 (+1/-1).
C’est bien le soucis… en écrivant partiellement inclusif c’est pire que pas du tout !
Comme dans d’autres phrases de ta prose tu y fais attention, quand tu dis « ceux » uniquement on doit y lire que tu ne fais qu’allusion « aux hommes »… et donc on met du sens sexué là ou il n’y en avait pas.
Alors qu’autrement c’est laissé au contexte.
Alors c’est peut-être des habitudes à prendre, mais je n’y suis pas prêt pour mes écrits.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Tit . Évalué à 2 (+0/-0).
Pas mal du tout, merci
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Tit . Évalué à 4 (+3/-0).
je ne suis pas sûr de comprendre. Par exemple "les développeur.euses" c'est prononçable ? ça se prononce comment : "les développeureuses" ou "les développeurs et les développeuses" ? (c'est une vrai question, je n'ai pas bien compris comment on est sensé lire à l'oral un texte utilisant le point médian)
"les développeur.euses sont heureux.euses" c'est prononçable ? et si oui comment ?
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par arnaudus . Évalué à 2 (+1/-1).
Moi non plus. Par exemple, est-ce qu'on considère que "les ami·e·s" se prononcent ou pas? C'est bizarre d'affirmer que ça peut se prononcer alors qu'en fait ça ne se prononce pas :-)
Quoi qu'il en soit, c'est bizarre de remplacer les parenthèses traditionnelles par le point médian, puisque c'est quand même l'usage d'écrire "les ami(e)s" dans ce cas; le point médian n'apporte rien.
Mais bon, je pense que si on s'attarde au fond et pas à la forme de la proposition, l'idée était d'autoriser "cher·e·s collègues" parce qu'on peut le lire sans s'arrêter ou revenir en arrière, mais d'interdire "heureu·x·ses" parce qu'en appliquant l'usage du français on devrait prononcer le "xs", quelque chose comme "heureukse" ce qui semble hyper-moche et incompréhensible.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-3).
Les parenthèses « traditionnelles » sont assez connotées, notamment en ce qu’elles isolent ce qui est mis entre parenthèses du reste (sympa pour la moitié de l’humanité mise ainsi entre parenthèse), elles ont, par ailleurs, un rôle bien précis. Le point médian n’étant pas utilisé dans la ponctuation ou la langue française ni même le code informatique que je sache a donc été choisi car il est sans équivoque. Il peut ainsi être mieux utilisé pour les dispositifs d’assistance.
Tout cela a été dit et redit.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par arnaudus . Évalué à 4 (+5/-3).
Ah oui, ce pauvre "e" qui se retrouve tout seul entre ces grandes méchantes parenthèses, d'ailleurs dans "parenthèses" il y a "parent", ce qui illustre bien à quel point la marque du féminin en français est systématiquement rabaissée et associée au patriarcat.
D'ailleurs, je trouve qu'on ne fait pas assez de cas du "s" du pluriel, qui lui aussi est toujours isolé dans les parenthèses dans des circonstances analogues. Comme par hasard, toujours des lettres de petite taille. Ah ça, pour isoler les "s" et les "e", il y a du monde, mais jamais les "k" et les "l" ne seraient traités de cette manière. Si ça ne symbolise pas le mépris de la société envers les personnes de petite taille…
J'avoue que je suis souvent décontenancé par les nouvelles formes de logiques rhétoriques qui nous viennent avec le vent de l'Ouest par delà l'Atlantique, mais on peut quand même se mettre d'accord sur le fait que dire et redire quelque chose n'a rien à voir avec sa véracité?
Et entre nous, ça a peut-être été dit et redit, mais j'avoue que le coup du symbolisme des parenthèses qui enfermeraient la moitié de l'humanité, c'est nouveau pour moi. J'apprécie quand même cette forme d'innovation argumentative, c'est assez rafraichissant :-)
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par symp . Évalué à 1 (+3/-3).
Rien de grave : ça s’appelle « être
réactiovieux ».Oui. Comme rabâcher que le masculin est neutre.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Tit . Évalué à 2 (+2/-1). Dernière modification le 17 janvier 2025 à 14:07.
si on se sent mis entre parenthèses parce que le e de ami(e) est mis entre parenthèses, alors je suppose qu'on peut se sentir exclue et/ou dénigrée parce que le e de ami·e arrive en dernier et semble vraiment mis mis de coté ;)
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 5 (+6/-2).
mettons les parenthèses )comme ceci( alors. Comme ça, on exclu l'autre moitié de l'humanité.
Et pourquoi pas
* (comme ça( si on est non binaire de gauche
* )comme ça) si on est non binaire de droite
Je dis: c'est vendredi.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par arnaudus . Évalué à 5 (+3/-1).
En fait, c'est plus une question d'image mentale déséquilibrée que de langage. Par exemple, quand tu demandes d'imaginer "La salle était remplie d'élèves intelligents", les gens s'imaginent plus facilement des garçons. Mais quand tu imagines "L'agent secret se débarassa de la sentinelle", c'est aussi un homme que tu imagines tenir le rôle de la sentinelle…
Oui mais c'est bizarre d'avoir un neutre féminin. On pourrait également opter pour un neutre masculin, "comment les modérateurs° ou les contributeurs°", puisque le symbole indique bien le neutre.
Ou alors on laisse tomber l'idée du symbole, et on se met d'accord sur le fait que le masculin vaut neutre… wait…
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0 (+2/-5).
On peut aussi se décider de remettre en question sa vision masculine du monde.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Tit . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 16 janvier 2025 à 17:52.
(message inutile supprimé)
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 5 (+3/-0).
du coup, j'ai pertinenté :)
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par raphj . Évalué à 3 (+1/-0).
Des potes pendant leurs études de maths avaient un manuel qui faisait ça pour s'adresser aux lecteurs et aux lectrices. Je ne sais pas quoi en penser, je pense que c'est strictement mieux que tout au masculin, en tout cas j'avais trouvé ça plutôt malin :-)
Je note bien la proposition qui suit (le signe pour dire que c'est neutre), mais je pense que ça inverse le problème sans l'effacer. Je suis aussi peu fan du féminin neutre que du masculin neutre.
Les réponses apportées par Ysabeau, BAud et barmic sont bonnes. Effectivement, ça demande des contorsions quand on n'a pas l'habitude, mais ça vient vite. Il y a parfois des cas un peu pathologiques, c'est sûr. Et parfois, on se retrouve avec une formulation finalement plus concise ou élégante.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4 (+2/-0).
Moi je trouve ça lourd ni pour la personne qui écrit ni pour celle qui lis.1 C'est juste une habitude à avoir et il n'y a pas besoin de se focaliser sur la forme qui vous rebute le plus. Le français n'est pas si mal fait, on arrive à exprimer plutôt bien les choses.
pour ceux qui s'énerveraient, il n'est pas difficile de trouver des fois où je n'écris pas de manière particulièrement inclusive, c'est pas encore un automatisme pour moi. ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Tit . Évalué à 2 (+0/-0).
et voila ma géniale proposition qui devait révolutionner la langue française est rejetée, je suis un génie incompris ! (mais je vais quand même breveter cette invention, on sait jamais) ;)
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par nud . Évalué à 2 (+0/-0).
Donc il faudrait écrire « les utilisateurs et les utilisatrices ». Mais c'est chiant de faire ça systématiquement, c'est long et répétitif et faut taper tout ça. On pourrait utiliser une abréviation, comme « utilisateur(ice)s », « utilisateur/ices » ou encore « utilisateur·ices ». Au final le caractère que tu utilises c'est une question de goût, et si tu aimes user ton clavier tu peux écrire la version longue.
Au fait, les guillemets français, ce sont « et », pas " ni '. On est pointilleux sur ce qu'on veut bien.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-1).
Alors non, c’est une question de norme. Une norme pour les dispositifs d’assistance et donc : ·.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
Le sujet de base c'est qu'il y a des postures féministes caricaturales. Le point médian n'est que l'expression d'une position, d'une vision.
C'est important de se rendre compte que "ce n'est pas parce que quelqu'un dit que c'est sexiste que ça l'est".
J'en dis pas plus.
J'ai retrouvé le passage. C'était en 2018, pour la sortie de Tracim 1.0.
Chacun pourra juger.
Avec le recul, c'est pas très grave ; mais en même temps tu te défonces, tu publies du code , tu t'investis et tu as des gens qui te tombent dessus comme ça et c'est vraiment pas confortable.
C'est comme quand quelqu'un sort un soft et que des gens viennent le défoncer en mode "t'as pas écrit de test, ton code est dégueu, c'est tout pourri".
Il y a une manière de dire les choses. Le vivre-ensemble, c'est pas juste une communication inclusive.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par raphj . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 13 janvier 2025 à 11:04.
Ouais, d'accord, avec un exemple concret, ça mais bien en perspective. Je trouve le retour abusé (et le commentaire "tu vois le mal partout" résume bien les choses).
Je comprends le sentiment, mais ce n'est pas un argument valable pour moi. Fournir des efforts ne rend pas non critiquable. Et si je trouve le commentaire initial pas très sympa, je ne le trouve pas le message horrible, et je trouve l'échange relativement respectueux.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
On est d'accord là-dessus.
Ça se discute. Je connais plusieurs personnes qui ne voulaient pas / plus partager d'information sur LinuxFR de peur des retours bruts / brutaux (et je ne parle pas de la tribune que je ne connais pas).
C'est dommage pour un site communautaire ; et j'ai l'impression que le sentiment de l'auteur par rapport à la tribune correspond à ce ressenti : tu n'es pas le bienvenu ou "tu partages mais tu sais que tu vas prendre cher".
Enfin bref, je voulais juste partager ce ressenti - qui aujourd'hui avec le recul m'interpelle moins qu'à l'époque ; mais je me souviens bien du stress que cela avait généré chez moi (je ne pense pas faire partie des gens les plus sensibles).
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 13 janvier 2025 à 11:41.
Et quitte à enfoncer une porte ouverte : on ne doit pas nier le ressenti des gens. Les gens ressentent ce qu'ils ressentent. Ensuite on choisit d'en tenir compte, d'ignorer, de mieux ou moins bien se comporter, de changer ou de ne rien faire, d'expliquer, d'en discuter, mais ça ne sert à rien de nier/refuser/contester le ressenti des gens.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+2/-2). Dernière modification le 15 janvier 2025 à 15:42.
On a quand même le droit de douter de la bonne foi, parce que certains prétendent parfois avoir tellement de mal à gérer leurs émotions que leur sincérité est suspecte. Si j'écris que lire le mot "Micro$*ft" me provoque de fortes nausées et qu'il est irrespectueux d'invoquer ce nom de marque dans une discussion où je suis impliqué, ça ressemble plus à un caprice qu'à un partage de ressenti, et je trouve qu'on devrait être en droit de nier mon ressenti, dans le sens où on peut douter de ma sincérité (lire ce mot ne me fait pas littéralement vomir).
Donc je suis d'accord que les gens ressentent ce qu'ils ressentent, mais ils peuvent parfois mentir quand ils expliquent ce qu'ils ressentent.
On peut aussi avoir des discussion saines sur l'interprétation du ressenti. Même s'il était vrai qu'un nom de marque puisse provoquer des vomissements, il est également raisonnable d'imaginer que la personne affectée puisse admettre que cette réaction est excessive. Il y a certaines choses qui me mettent hors de moi, je ne simule pas cette colère, mais je peux admettre qu'elle est excessive par rapport à la situation.
Si tu veux dire qu'il n'est probablement pas constructif de nier le ressenti exprimé par les gens même si on pense que c'est un mensonge ou que cette réaction est ridicule, alors je suis peut-être plus d'accord avec toi. La sincérité n'est parfois pas la meilleure manière de communiquer, et répondre "Je pense que sois tu mens, soit ta réaction est ridicule" à quelqu'un qui exprime une souffrance est discutable, même si c'est vrai.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par raphj . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 15 janvier 2025 à 18:58.
Oui. J'irais même plus loin : je pense que prendre en compte le ressenti de quelqu'un n'est pas optionnel, c'est le meilleur moyen d'avancer ensemble. Typiquement, en plus de ne pas vouloir heurter quelqu'un parce qu'on n'aime pas faire du mal, si tu heurtes le ressenti de quelqu'un, tu risques de ne pas faire passer ton message, alors à quoi bon s'embêter à l'écrire finalement ?
Ça m'est déjà arrivé de recevoir mal une critique constructive, même formulée courtoisement, déclenchant un stress causé par une susceptibilité.
Pour moi la solution implique toutes les personnes en présence :
LinuxFr ne manque pas d'exemple de commentaires insultants ou agressifs. Ça peut arriver à n'importe qui d'en faire mais on a toutes et tous tout à y gagner pour éviter ça. Je vois une solution évidente pour éviter que les gens ne se risquent pas à poster à cause de ce genre de commentaires : éviter l'agressivité et les insultes. Quitte, peut-être, à modérer ce genre de commentaires.
Je ne crois pas que le commentaire perfectible de Maderios rentre dans ce cadre. Il peut faire l'effet d'une claque, et il n'est, c'est vrai, pas particulièrement courtois, mais je ne crois pas qu'il dépasse les limites. Il est potentiellement violent (et aurait tout à gagner pour adoucir les angles pour mieux faire accepter son message), mais il ne me semble ni insultant, ni agressif : il soulève sans détour, et probablement avec une pointe d'agacement, ce qui lui semble un gros problème avec le contenu.
J'imagine bien que ce genre de commentaires peut décourager quelqu'un de poster, mais je ne vois pas vraiment de solution à ça : le risque de recevoir un retour particulièrement désagréable parce qu'il touche à des cordes sensibles ne me semble pas évitable, et les gens n'ont pas une capacité sans faille à écrire toujours parfaitement policé même s'ils le voulaient. On pourra toujours se consoler en voyant la note du commentaire : clairement, il n'a pas été bien reçu par la partie de la communauté qui vote.
Une alternative ce serait de ne pas chercher les retours ou de ne pas en faire, mais je ne pense pas que ça soit une bonne alternative.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 25 janvier 2025 à 13:15.
Je relis ton commentaire et voulais le pertinenter mais je bugue en voyant que n'ai pas le bouton ! En fait je l'ai déjà pertinenté… mais sache qu'à chaque fois que je le lis j'aimerais pouvoir le pertinenter ;)
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3 (+3/-3). Dernière modification le 12 janvier 2025 à 18:27.
Rassure-moi : tu ne mets pas tout ce monde sur le même plan, dis ?
Ou alors c'est une stratégie politique pour banaliser l'inacceptable ? (le fascisme, le sexisme, illégaux)
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par arnaudus . Évalué à 5 (+4/-2).
Si tu compares un platiste et un négationniste, c'est dur de dire qui est le plus débile, mais ça n'est pas dur de dire qui est le plus dangereux. Ni qui est le plus fréquentable… Il y a plusieurs dimensions, donc ça dépend quel "plan" tu considères.
Tu sais, on vit dans un pays où les partis racistes et xénophobes font 35% des voix, donc tu peux te draper dans ta robe de pudeur, mais la banalisation de l'inacceptable, ça n'a pas attendu les commentaires sur Linuxfr…
De toutes manières, je ne comprends vraiment pas ce que tu proposes. Dans une conversation de bistro, quand le beauf du coin fait une remarque sexiste, comment tu réagis pour ne pas banaliser l'inacceptable? Il y a des contextes où tu peux te le permettre (certains en contexte professionnel, mais pas tous), et la plupart du temps tu regrettes d'être en présence de tels débiles et tu fermes ta tronche. Quand tu sors de ton milieu social, l'"inacceptable" peut être la norme, on peut trouver ça désolant mais le constater ne "banalise" rien.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-1).
Dans le contexte qui nous préoccupe, je pense que la modération a tout à fait la possibilité (voire le devoir, selon comment on lit les règles de modératin) de pénaliser l'inacceptable.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par arnaudus . Évalué à 4 (+2/-1).
Comme les modérateurs ont expliqué ailleurs, ils font très attention à ça, parce que liberté d'expression etc. J'imagine que les différences politiques profondes qu'on évoque ici concernent aussi les modos, donc ce qui est inacceptable pour l'un n'est pas inacceptable pour l'autre, c'est subjectif.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 0 (+1/-4). Dernière modification le 12 janvier 2025 à 22:48.
Pourquoi changes-tu de sujet ?
(Épouvantail décelé)
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par arnaudus . Évalué à 2 (+1/-2).
Bah j'ai rien dû comprendre à ta question. J'avais l'impression que tu demandais d'interclasser les relous sur un "plan", et je n'ai pas compris de quel plan tu parlais. Ma réponse c'est simplement que le classement n'est pas le même selon que tu considères la capacité des gens à pourrir une discussion ou l'acceptabilité de ce qu'ils racontent.
Je ne crois pas que les néo-nazis aient un gros pouvoir de nuisance sur Linuxfr, mais en disant ça je ne suggère pas que j'apprécie de les fréquenter, non?
# partout pareil
Posté par refreketu . Évalué à 6 (+8/-3).
Ça n'a rien de spécifique, c'est partout pareil mais tu le vois moins quand c'est dans ton camp. Sarkozy à sa grande époque pouvait dire ou faire ce qu'il voulait, ses partisans se seraient faits tuer pour défendre Sa Parole. Et à partir de 2016 l'idolâtrie des principaux médias nationaux envers Macron a très largement dépassé les frontières du ridicule.
En fait en y réfléchissant je ne vois que le PS où jamais personne n'ait été vu comme un demi-dieu.
[^] # Re: partout pareil
Posté par fortytwo . Évalué à 10 (+19/-1).
Tu as raison. Au PS, Mitterrand était dieu tout entier ;-)
[^] # Re: partout pareil
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1).
Mitterand avait tout d'un dieu… par contraste avec Georges Marchais.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: partout pareil
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Le soucis est clairement énoncé dans le journal d'ailleurs :
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: partout pareil
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+1/-1). Dernière modification le 11 janvier 2025 à 13:51.
En ouvrant un onglet de navigation privée ce n'est pas le cas déconnecté. Ce n'est plus le cas depuis probablement bien longtemps, je ne comprend pas trop.
Je ne sais même pas si il y a encore une option dans ses préférence pour la mettre ?Il y a une option pour l'activer dans ses prefs pour les utilisateurs connectés, décochée par défaut sans doute.[^] # Re: partout pareil
Posté par arnaudus . Évalué à 5 (+3/-1).
Ça n'est pas un peu le principe du militantisme? Tu vois réellement un militant faire du porte-à-porte avant une élection pour venir discuter sur quels points du programme il est en désaccord avec le candidat pour lequel il appelle à voter?
Tu vas dans une salle de spectacle, tu cries "Ma-chin, Ma-chin", quand le candidat Machin se pointe, tu hurles "Ouuaaaaaaiiiis", Machin fait son discours, quand il parle de lui tu applaudis, quand il parle de ses adversaires du cries "Bouuuuuuh", et à la fin il se barre et la foule chante "Ma-chin, Président, Ma-chin, Président". OK, ça ne veut pas dire que tu te ferais tuer pour le défendre, mais je pense que quand tu es dans cet état d'esprit c'est pas pour réfléchir sincèrement quand quelqu'un exprime son désaccord sur un forum.
[^] # Re: partout pareil
Posté par dcp . Évalué à 1 (+0/-0).
Alors Hollande est pas loin d'être le dieu de la pluie.
OK -> []
# Ca vaut discord.
Posté par ckiller . Évalué à 8 (+9/-3).
Bah, c'est une volonté éditorial des administrateurs du site de cacher sa communauté la plus bruyante, mais autrefois active.
Et donc, d'une centaine d'intervenants actif, drôle et diversifié, il ne reste que les extrémistes wokistes de gauche chauve, de mauvaise fois et quelques téméraires qui viennent les chatouiller.
Dans quelques années, il ne restera que deeplop< au milieu des poubelles comme WALL-E sur la terre.
[^] # Re: Ca vaut discord.
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
moui, alors deeplop< spa la meilleure idée du monde : entraîné sur le corpus de la 3bune d'excellence, il est rapidement devenu faschiste, macho, voire intolérant => cela nous rappelle les limites de tout un chacun ?! Il suffit de se rendre compte du déclencheur de ses interventions… :/
Heureusement que Ysabeau< réussit à faire fi de ce genre d'intervention ;-)
# Excellent journal
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 10 (+11/-2).
D’après-moi il est primordial de ne rien faire, et de toute urgence !
Ceux qui fréquentent la tribune m’auront reconnu, et les autres me découvriront si la chance leur sourit. Accroché fermement au bouchot j’use de mon sens aigu de la diplomatie et de ma grande sensibilité humaniste pour établir des consensus afin d’apaiser les esprits de toutes les autres moules. Je suis comme ça, un don du ciel pourrait-on dire, mais je ne m’en vante pas.
C’est bien volontiers que je prends fréquemment un soin méticuleux à ne pas laisser les gens avoir tort, ils ont tort les gens, souvent, trop souvent. Parfois tous en même temps sans qu’un seul ne soit en accord avec un autre. Imaginez cela ! Bon, vous n’imaginez probablement pas ce qu’il faut mais qu’importe. Je ne peux pas refuser de venir en aide à des moules qui s’empêtrent dans leur ignorance et se perdent au cours d’une réflexion un peu trop évolué pour leur cerveau de mollusque filtrant. Dans ces cas là on donne, on donne on donne et on redonne, sans espérance ou recherche d’un sentiment de fierté.
C’est en toute humilité, en refusant catégoriquement toute générosité en retour, que je conserve cet incroyable plaisir de leur faire profiter de l’eau si limpide du puis de science qu’est mon esprit subtil, creusé profondément en ma culture encyclopédique colossale.
N’hésitez pas à venir si vous pensez que vous pourriez avoir tort, c’est déjà la preuve d’un réalisme tout aussi admirable qu’inattendu venant de vous, dont on connaît les limites si modestes, car vous avez tort, bien sûr.
Le mal est grand mais mon puis est profond, venez y plonger votre récipient et étanchez votre soif de plénitude morale et de bonheur intellectuel.
PS: merci de ne jeter aucun détritus ou polluant psychique dans la source de savoir. les matières dangereuses sont à déverser dans les journaux. Sur la tribune un niveau d’excellence correct est exigé. la physionomiste qui veille sur à l’entrée ayant la charge sacrée de gicler ceux dont l’excellence a un coup de mou passager est juste, mais dure, c’est la physionomiste.
[^] # Re: Excellent journal
Posté par Christophe . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 11 janvier 2025 à 09:21.
Avec ce genre de commentaire, il va bientôt falloir se connecter à linuxfr via un double anonymat…
[^] # Re: Excellent journal
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
T’inquiètes, c’est juste Roger…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Excellent journal
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
c'est un peu compliqué d'aborder ce sujet quand « je suis Charlie »
Cabu me manque…
[^] # Re: Excellent journal
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3 (+0/-0).
Bientôt ?!
Terrifiant de voir une personne prendre de tels risques encore en 2024.
Venir ici en exposant ainsi ses secrets intimes, ses pensées non avouables ou encore son équilibre psychique, sans même un simple double anonymat. C’est de l’inconscience.
As-tu au moins un anonymat simple en double au cas où ton masque de Zora s’envolerait lors d’une bourrasque ?
[^] # Re: Excellent journal
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-0).
Trop tard, ce journal a ouvert les vannes…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# À quoi sert la tribune ?
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 10 (+12/-0).
En dehors du spam la modération ne tire pas à vue, même sur dénonciation. Il y a une recherche dans l'historique des parties et une discussion entre nous pour déterminer l'action à enclencher. C'est assez long.
Depuis que je suis sur ce site je n'ai jamais compris l'intérêt de la tribune. Propos malsains, trolls, sarcasmes, boutades idiotes de personnes planquées derrière l'anonymat, je n'y vois aucun intérêt. Et maintenant que je suis modo, je vois que ce n'est qu'un nid à problèmes.
[^] # Re: À quoi sert la tribune ?
Posté par ckiller . Évalué à 5 (+3/-0).
Il n'y a pas d'anonymat, il y a eu de nombreuses rencontres IRL et parfois de sincères amitiés qui durent depuis plus de 20 ans, certaines rumeurs font état de mariage.
Bref, un espace de discussion soumis aux lois en vigueur en France.
[^] # Re: À quoi sert la tribune ?
Posté par Faya . Évalué à 4 (+2/-0).
C'est moi ou ça s'est quand même beaucoup calmé en 12 ans ? D'ailleurs ça fait très longtemps qu'il n'y a pas eu de journal (récurrents à l'époque) pour se plaindre de la censure sur la tribune, ou même pour parler de la tribune. En même temps ceux qui se plaignaient le plus ne sont plus dans le coin (pan !)
[^] # Re: À quoi sert la tribune ?
Posté par tkr . Évalué à 2 (+1/-0).
un peu comme irc, bien que j'admets qu'avec les xmppers, on apprécie de tout faire pour qu'il survive :D
[^] # Re: À quoi sert la tribune ?
Posté par Maclag . Évalué à 6 (+3/-0).
Il y a l'indispensable concours de preumsage, absolument unique sur Internet!
[^] # Re: À quoi sert la tribune ?
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 4 (+3/-1).
"Propos malsains, trolls, sarcasmes, boutades idiotes de personnes planquées derrière l'anonymat"
Personne n'est planqué derrière l'anonymat à part un ou deux poltrons. Sinon il y a un peu de provoc' évidemment, des vannes et des boutades idiotes bien sur, mais il y aussi une longue conversation entre amis sur le temps qui passe, parfois du niveau PMU pour sur, parfois plus relevé, avec des moments de grâce comme sur la ligne 13 (bisous Nathalie).
Il y a aussi un robot concierge déglingué qui fait fortune et on peut consulter de nombreuses photos de chatte, mais c'est surtout un espace tranquille pour des dinos.
La modération est un sport de combat, il faut trouver le juste milieu entre le "on peut plus rien dire" et le "tout le monde se traite de nazi", ce n'est pas évident.
En tant qu'habitué, mon inquiétude principale est sur la santé mentale de certains intervenants, l'agression verbale inhabituelle est souvent un marqueur au minimum d'un niveau de stress important (ou d'un truc plus sérieux). La façon dont l'impétrant va réagir à un rappel à l'ordre de la modération doit donner des éléments factuels.
Au bout du compte, il faudra peut être le virer définitivement mais à ma connaissance, ce n'est pas arrivé souvent.
Enzo Bricolo, "équipe du matin", compte créé le 11 septembre 2001
[^] # Re: À quoi sert la tribune ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 11 janvier 2025 à 11:46.
Ouf, j'ai eu peur que tu écrives "zizi" !
[^] # Re: À quoi sert la tribune ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 12 janvier 2025 à 15:07.
Sans même parler d’amitié (pour ce qui est de mon cas personnel), j’apprécie grandement ces échanges épistolaires et débarrassés d’un quelconque devoir de respect ou de bienveillance. On sait au moins qu’un témoignage éventuel de bienveillance n’est pas issue d’une politesse machinale ou d’un vulgaire conformisme à la bienséance .
Si j’ai accepté que certains d’entre-eux continueront à avoir tort sue le plan politique ^^, et qu’ils puissent possiblement me mépriser pour un tas de raison, ils m’ont apporté souvent de précieuses réponses et conseils, de ce qu’on ne trouve pas forcément via Google.
Pour finir, l’immense avantage de ce mode de communication, c’est que toute personne peut se volatiliser en un claquement de doigts et pendant le temps qu’il veut. Tout risque de violence subie a une probabilité de zéro.
[^] # Re: À quoi sert la tribune ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
En tout cas, moi, pour les discussion de PMU, je préfère aller au PMU ;)
En plus, aujourd'hui, il fait très beau temps de part chez moi et c'était vraiment très agréable ce petit apéro avec les collègues.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: À quoi sert la tribune ?
Posté par octane . Évalué à 3 (+2/-1).
Et que c'est un des derniers sites web sans pub envahissante, sans 10000 trackers, sans inscription avec un téléphone qui te permette de mouler tranquillement avec un pseudo. J'ai pu troller gentiment sans risquer que mon employeur tombe dessus, et ça, c'est essentiel.
[^] # Re: À quoi sert la tribune ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3 (+1/-1).
« Planqué » derrière le pseudonymat, ce n’est pas la même chose.
Je doute que beaucoup de moules se connectent au bouchot via Tor ou d’une autre manière affin d’être anonyme. Ils sont aussi « planqués » derrière leur écran, notons-le.
.
Tu ne vois pas l’intérêt de la tribune parce que tu ne vois pas l’intérêt du pseudonymat et de la très grande liberté de ton qu’il permet. L’intérêt est réel. À l’instar de la faculté de s’absoudre du cadre des « bonnes manières » et du consensus social majoritaire sur ce que doit être la politesse et la bien-séance, on ouvre son esprit bien plus largement.
Et notons également qu’aucun visiteur n’est invité par le site à visiter cette partie, qu’en conséquence ceux qui participent à cette tribune le font en toute connaissance de cause.
À quel problème fais-tu référence ?
[^] # Re: À quoi sert la tribune ?
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 6 (+6/-2).
Non. S'enthousiasmer de pouvoir s'absoudre des bonnes manières, de la politesse et de la bien-séance est bel et bien un problème. Même les membres de cette tribune viennent se plaindre des termes qui y sont utilisés, et je ne parle pas que de ce journal. Ce n'est pas la première fois que nous sommes informés de propos intolérables sur la tribune.
Oh surprise, qui aurait pu prévoir, il s'avère que les insultes, le sarcasme, l'agressivité, sont surtout marrants quand on en est l'auteur ou spectateur. Mais lorsqu'on en est la cible ou que ça touche un sujet qui nous est cher, c'est beaucoup moins marrant. On rit un peu au début parce que ça va c'est juste pour rigoler, puis on rit jaune, puis on pleure. Il s'avère qu'il y a des limites à ce délire d'expression libre qui se veut sans contraintes.
Ce que je dis n'est pas neuf, ça a été dit et redit. « La violence engendre la violence », tu as sûrement déjà entendu cela. Et bien la violence verbale engendre la violence verbale. Tout ce mépris et ce militantisme contre la bien-séance, ou la bien pensance pour reprendre le terme, c'est néfaste. Ça c'est même vu fréquemment dans les journaux et dépêches pour un chouette logiciel permettant d'accéder à des services web hors des navigateurs, ou à chaque annonce les nouveautés se trouvaient enterrées sous les critiques envers l'attitude de ses développeurs, qui insistaient et insistaient encore, malgré le mal que cela faisait à leur produit. C'est tellement pourri que même un des auteurs principaux est venu faire un mea-culpa, expliquer que c'était plutôt des erreurs de jeunesse. C'est tout à son honneur et c'est pour cela que je ne nomme pas ce logiciel. Il semble s'être assagit et je ne souhaite pas le rattacher à ce passé qui semble ne plus être d'actualité.
Tu te trompes si tu penses réellement que cette façon de discuter a de bon côtés. C'est une voie de colères, de frustrations, de solitude, de noirceur ; une voie qui isole ses membres à l'écart d'une société qui, ma foi, les accueillerait volontiers pour peux qu'ils sachent se tenir en société. Même l'ouverture d'esprit a ses limites et une bête curiosité peut elle aussi être bien néfaste, surtout quand elle est alimenté par un entourage carburant à la colère et aux sentiments listés au début de ce paragraphe.
Moi aussi ça me faisait rire cette attitude, les icônes détournées de ce logiciel, ces vannes bien placées en commentaires, et pourtant c'était une mauvaise idée. Tu ne sais pas qui te lis, ce que la personne a vécu, ce qu'elle a en tête, tu ne sais pas comment elle perçoit ton message. Moi-même je ne sais pas qui tu es, quel âge tu as, comment tu as été élevé, ni si ta journée a été bonne, et tu vois, mon message ne contient ni grossièretés ni insultes. Et cela bien que nous soyons en désaccord et que quelque part ton propos m'énerve un peu parce qu'au delà de ton attitude tu risques en plus d'encourager d'autres à faire de même.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par dyno partouzeur du centre . Évalué à -5 (+0/-6). Dernière modification le 13 janvier 2025 à 08:00.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: À quoi sert la tribune ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Merci de rester courtois dans les échanges (et je dis cela en tant que modérateur).
[^] # Re: À quoi sert la tribune ?
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
L'équipe de modération a conclu qu'un bloquage des commentaires pour 48h est indiqué.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: À quoi sert la tribune ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 7 (+5/-1).
C’est fascinant de voir qu’on peut porter un jugement de valeur sur le goût des autres en matière de ton, de niveau de langage ou de respects des normes sociales majoritaires. Si je te dis que j’aime cette ambiance et que j’y trouve une sorte de détente.
Et bien laisse moi me tromper, car si visiblement certains craignent de se laisser déborder par leur mauvais penchant s’ils font le moindre écart de conduite ce n’est pas mon cas. Quand on sait faire la part des choses et qu’on assume qui on est on ne s’impose pas une auto-discipline drastique. On cherche encore moins à expliquer aux autres comment ils devrait agir et communiquer afin de se convaincre soi-même de la pertinence et du bien-fondé de ses propres valeurs morales et de sa propre philosophie de vie.
Non, c’est une voie d’honnêteté, de satisfaction, de tranquillité et d’acceptation de soi et des autres : à celui qui la vie comme telle.
Si tout le monde se tenait un peu plus à l’écart des uns des autres, au lieu d’aller vers les autres remplis de « bonnes » intentions, qui sont aussi bonnes que dicter par leur propre insécurité et leur angoisse du vide et de l’absence de sens, alors peut-être que je réduirais l’écart que je tiens à garder avec « la société ».
Tu parles de weboob je suppose. Jamais utilisé et ce genre de « blague » m’a et me fait toujours assez pitié, cela dit c’est pas ce nom à la con d’ado puérile qui m’aurait fait ou pas utiliser ce logiciel. Faut savoir faire la part des choses. Ce que je crois comprendre c’est qu’en utilisant toi-même ce logiciel tu es gêné car tu as l’impression, que de cette simple utilisation du logiciel, pourrait donner l’impression que tu cautionnes cette attitude machiste et graveleuse (et àma surtout puérile…) ? Si c’est le cas c’est, àmha, que tu crains/craignais surtout qu’autrui puisse penser cela de toi. Et bien si c’est le cas ça m’est égal, c’est toi que ça concerne en premier chef. Si plaire autant que possible aux autres te rends heureux vas-y fonce. J’espère juste que tu sais passer à autre chose quand une personne persiste à ne pas t’apprécier ou apprécier ce que tu fais pour elle. Des gens qui finissent par faire le mal autour d’eux en étant en constante « envie de bien faire », j’en vois plein, et je constate souvent que leur apparent désintéressement à venir en aide à leur prochain s’efface très vite quand l’absence totale de réciprocité de ceux qu’ils ont « aidé » ne fait plus aucun doute.
Absolument ! C’est précisément pour ça que n’ai pas à prendre en considération une quelconque supposée sensibilité « normale », ou « acceptable moralement/socialement », que je n’ai pas à me demander si telle ou telle remarque, mot ou attitude risque de blesser. Autant qu’il est évident qu’insulter franchement et gratuitement une personne qu’on ne connaît pas et qui ne nous a même rien dit relève à mon avis d’un sérieux trouble psychique, faire l’inverse, en étant sans cesse dans l’adaptation de son discours, à l’auto-contrôle n’est pas un signe de bon équilibre mental non plus. Car ce ne sera toujours qu’une adaptation à ce que l’on pense être les attentes de ses interlocuteurs, on ne s’adapte pas à leurs attentes elles-mêmes, une nuance qui est loin d’être anodine. La différence peut être minime chez les gens qui ont l’esprit « ouvert » une sensibilité certaine et un savoir-faire en relation humaine, elle peut-être abyssale chez ceux obtus, peu enclins à considérer ce qui est différent autrement que diamétralement opposé à ce qu’ils considèrent comme « la » vérité, ceux qui supposent l’existence d’une « normalité » qui permettrait de classer les individus comme « dans », acceptés, épanouis, ou bien « hors », en conflit, en souffrance avec la société.
Et pour être tout à fait clair, parce qu’on pourrait croire que je me considère comme de ces personnes ouvertes et douée pour « sentir » ce que voudrait les gens, de ce dont ils auraient besoin. Et bien non, précisément, donc je ne me pose pas ce genre de question, je ne ferai rien sinon. L’expérience m’a montré que gens légitimement et réellement agacés, ou pire, envers moi, savent le faire savoir eux-mêmes et n’ont nullement besoin de chevaliers pourfendeurs des malotrus, gardiens de la bien-séance et dépositaire de la politesse bien calibrée, qui pourraient les abriter de leur bienveillance méritoire.
D’ailleurs c’est le cas sur la tribune : ceux qui ont eu des reproches à me faire savent le faire.
Et on s’en cogne, du moins je m’en moque totalement pour ma part et suggère que tu devrais en faire de même. Mais bien sûr si tu considères qu’on ne peut discuter convenablement qu’en « sachant à qui l’on a à faire » tu as le droit. Tant que tu sais toi-même pourquoi tu fonctionnes ainsi ça poste aucun problème.
Ah zut, c’est vrai pardon j’ai écrit « merde » et j’ai négligé toute courtoisie, je me suis même aller à une image à caractère scatologie des plus merdiques, décidément…
J’espère que tu t’en remettras. J’imagine que les gens qui ne se plaignent pas c’est du fait d’être encore à cette heure en état de choc, estomaqués, immobiles devant leur écran, leur cerveaux n’ayant pas encore pu prendre une décision, entre se faire sur eux, pleurer, déclencher une crise cardiaque ou bien sortir dehors et tuer des gens jusqu’à neutralisation définitive par pendaison avec leurs intestins ?
Et cela bien que nous soyons en désaccord et que quelque part ton propos m'énerve un peu parce qu'au delà de ton attitude tu risques en plus d'encourager d'autres à faire de même.
Si je pouvais encourager quiconque à prendre les choses plus à la légère et arrêter de se culpabiliser aux moindre faux pas ce serait peut-être une bonne chose. Mais il me semble que tu considères les gens plus influençables qu’ils ne le sont vraiment.
Alors va bien te faire … plaisir au gré de tes désirs les plus ardents en cette sublime journée d’hiver ensoleillée ! :p
# Oui
Posté par dyno partouzeur du centre . Évalué à 6 (+10/-5).
Je suis d’accord, adonai est pénible.
[^] # Re: Oui
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3 (+0/-0).
Parfait exemple du commentaire pertinent, parce qu’il illustre bien la teneur de certains échanges sur la tribune, mais faux, parce qu’adonai n’est pas pénible.
Il est pire.Il n’y a pas de moule pénible en permanence sur la tribune. Parfois l’injustice de la vie m’interdit d’y mener la mission humanitaire que j’évoquais plus haut.
# BIM
Posté par adonai . Évalué à 6 (+7/-3).
Enfin un journal qui dénonce grave !
# J'ai fréquenté la tribune il y a une vingtaine d'années.
Posté par Antoine J. . Évalué à 6 (+4/-0).
Je vois que ça n'a pas beaucoup changé. Il y a encore wmcoincoin et son gros bouton rouge ?
[^] # Re: J'ai fréquenté la tribune il y a une vingtaine d'années.
Posté par seeschloß (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).
Oui, et il est même plus ou moins maintenu : https://github.com/seeschloss/wmcoincoin
Par contre je pense qu'on est au maximum deux à l'utiliser encore…
# -13
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 10 (+10/-1).
J'ai plussoyé tous les commentaires et le journal en lui même.
Du coup, j'ai perdu 13 points de karma (enfin je crois, car je n'ai peut être pas tout compris aux méandres de cette communauté. On me dira que je n'ai qu'a lire le code source, mais bon, comme j'ai de la vaisselle à faire, je ferais ça à la retraite)
L'essentiel étant pour me myself & I d'avoir découvert ZE Tribune. Alors je m'en vais y troller de ce pas.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: -13
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+4/-0).
Distribuer des « pertinent » et « inutile » ne change pas ton karma, ça change celui des personnes à qui tu les distribue. Et c’est ceux que tes messages reçoivent qui changent ton karma à toi. Et le karma détermine combien de « pertinent » et « inutile » tu peux distribuer chaque jour. Enfin en gros. Je n’ai pas lu la doc ni le code, donc je ne peux pas donner une explication quantitative.
[^] # Re: -13
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 4 (+2/-0).
Ok merci pour le topo bien suffisant en l'état
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: -13
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
il y a karma qui te donne plus d'explications sur le fonctionnement. Oumph< a choisi de la propulser dans l'aide
[^] # Re: -13
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4 (+2/-1).
J’ai toujours trouvé savoureux la manière dont est présenté le calcul du karma :
Alors qu’on peut l’expliquer avec des mots simples et de manière compréhensive par tout un chacun. ^^
[^] # Re: -13
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Tu aurais pu faire la remarque avant, dans le système de suivi par exemple. C'est une bonne idée de clarifier et d'améliorer la doc.
Et c'est fait, merci. Cf https://linuxfr.org/aide#aide-karma
[^] # Re: -13
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3 (+0/-0).
Je ne l’ai pas fait car je pensais que c’était fait exprès, comme un sorte de blague de geek… mea culpa.
[^] # Re: -13
Posté par Christophe --- . Évalué à 3 (+3/-1).
Elle est pas terrible cette formule, ça manque d'intégrale triple et de constante de Planck.
Je propose qu'on demande à deeplop< d'en faire une mieux.
[^] # Re: -13
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
C'est pour cela que l'aide existe. Parce que même moi qui trempe quand même beaucoup dans LinuxFr.org, je ne mémorise pas l'intégralité des algos et du fonctionnel.
# Gourou ?
Posté par Prosper . Évalué à 7 (+5/-0).
Tu penses a quelq'un de particulier en parlant de gourou? parce que c'est grave si c'est vrai
[^] # Re: Gourou ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-1).
Votre commentaire, jusqu’ici, semble le seul à relever que derrière un journal policé, soigneusement rédigé, le texte comporte tout de même des éléments trollesques : passé l’introduction, en quelques mots les personnes dénoncées sont quasiment privées d’humanité, et réduite au rang nervis lobotomisés.
Ne fréquentant pas La Tribune, je ne saurais juger sur le fond. Mais sur la forme, l’auteur semble lui aussi manquer de modération.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Gourou ?
Posté par adonai . Évalué à 3 (+1/-0).
quasiment privées d’humanité, et réduite au rang nervis lobotomisés
Pour le coup ça n'est pas réduit à la tribune, ce genre de qualification.
# observation
Posté par tkr . Évalué à 1 (+10/-10).
j'ai laissé mon ordi l'espace de trente secondes à ma nièce qui m'a redonné l'accès au clavier qu'en échange de l'adresse postale pour savoir à qui envoyer le Bescherelle ;)
# Ca me rappelle une vieille copine
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 2 (+3/-3).
"le.a féministe caricatural.e qui écrit.e tout.e en inclusif.ve même.e quand.e ce.ça n'est pas nécessaire.ée"
# liberté
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 1 (+6/-7).
La liberté… à condition que les autres ne parlent pas de sujets qui te dérange.
Pourquoi fais-tu de la cancel culture ?
Ah OK, en fait tu racontes absolument n'importe quoi, juste pour nuire à des personnes que tu n'aimes pas.
Tu sais comment on appelle les gens comme toi ?
[^] # Re: liberté
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -4 (+3/-8).
Non c'est juste que les sujets qui n'ont rien à voir avec l'open source n'ont rien à voir sur LinuxFR. C'est l'essence même. Je pense que si tu va sur un forum politique et que tu critique Emacs on va t'envoyer bouler. C'est pareil si tu parles politique ici (et pas politique open-source) on doit faire de même quelque soit ton gourou.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: liberté
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+16/-1).
À un niveau très terre à terre: quand mes collègues doivent prendre une demi journée de congés pour aller renouveler leur titre de séjour; quand mes amis passent du temps à réviser l'histoire de france à un niveau dont j'ai toujours été incapable pour passer un test afin d'obtenir la nationalité française, quand iels doivent se battre juste pour avoir le bon genre et le bon prénom sur leur carte d'identité, ou même quand on parle de revenir sur les 35 heures ou supprimer des jours de congés: tout ça c'est du temps qui n'est pas passé à développer du logiciel libre.
Et j'imagine pas si on avait has ce genre de choses à traiter et si on pouvait passer au niveau au-dessus: s'asurer que les investissements publics dans le logiciels débouchent sur du logiciel libre et pas juste envoyer des sous à Microsoft, que les données de santé ne soient pas hébergés chez un opérateur aux USA qui va sûrement les revendre.
Bref, la politique a bien sûr des impacts sur le logiciel libre, à tous les niveaux. Et donc, non, on est pas ici pour parler que de technique.
[^] # Re: liberté
Posté par bubar🦥 . Évalué à 4 (+3/-2). Dernière modification le 12 janvier 2025 à 13:03.
Je rejoins totalement ton propos et la mise en exergue que le LL est politique. Dans le sens noble du terme : la gestion de la cité. Je rejoins également le propos avant qui pointait la diversité de la représentation politique dans le logiciel libre, diversité que l'on retrouve ici, diversité que l'on retrouve sur la tribune.
Cette diversité doit être respectée. Car ici ce n'est ni lhumafr.org ni rivarolfr.org mais bien DLFP.
Malheureusement certains ne sont pas là pour ça, d'autres ne respectent pas les opinions de chacun, dans ce contexte. C'est un peu comme si, depuis 4 ans, l'intérêt principal avait changé : d'un "LL, discutons de fLims, de cycliMse, de politique" nous sommes passés sur la tribune à un "je t'impose ma vision et rentres toi bien ça dans le crane les autres sont des c…"
Avec la présence de la modération sur la tribune traitant Macron et ses gouvernements de nazis d'extrême droite (sic, la modération oui oui) tout cela s'enchaine au détriment de l'esprit initial qui était un "nous ne sommes pas d'accord sur tout, échangeons, dans tous les cas nous ne sommes pas des adversaires"
[^] # Re: liberté
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 9 (+7/-1). Dernière modification le 12 janvier 2025 à 18:22.
Je n'en connais pas d'autres…
[^] # Re: liberté
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 18 janvier 2025 à 06:11.
C’est ça que j’ai bien du mal à comprendre pour ma part. Quand quelqu’un me dit que j’ai tort de ne pas penser ceci ou cela, tout ce qu’il m’impose c’est le fait qu’il pense cela lui-même, et qu’il m’invite à changer d’avis. Il ne m’impose à proprement parler rien du tout. Ni d’argumenter contre sa position, ni de taire la mienne, encore moins de changer d’avis.
En conséquence, quand je dis à une personne : « tu as tort, parce que ceci, et c’est mal, parce que cela » ça m’attriste qu’elle y voit du mépris ou de l’irrespect, pour les idées qu’elle a exprimées, à quelques exceptions près, et auxquelles je réponds, pas pour elle, ce qu’elle me donne l’impression d’être, encore moins pour ce qu’elle est réellement, ce qui est impossible sauf à connaître parfaitement la personne en question, chose extrêmement rare dans l’existence, et proprement impossible dans le cadre de discussions par web interposé.
Il ne faut pas croire que je sois comme ça uniquement sur la tribune, j’ai pu constater dans « la vraie vie » des réactions semblables. Alors je reconnais avoir tendance à être très affirmatif, peut-être trop, tout en ayant par ailleurs assez souvent tort, mais je ne conçois pas de débattre, de discuter, en adjoignant à toute affirmation des : « à ma connaissance », « je peux me tromper mais », « je ne suis pas sûr mais », etc… Pour moi, à part avec un⋅e interlocuteur⋅ice en position d’autorité, et même dans ce cas ça se discute, la possibilité que l’affirmation que me fait la personne avec qui j’échange soit erronée, inexacte ou que sais-je encore va-de-soi, c’est une évidence tellement absolue que je juge inutile de l’exprimer. Je reserve donc ce genre de précaution quand j’ai un fort doute sur la véracité de ce que j’affirme (voire une quasi certitude de son caractère erroné).
Je dois bien admettre, d’expérience, que c’est énervant pour un tas de personnes.
La même expérience m’enseigne aussi que de nombreuses personnes adoptent un comportement similaire sans s’en rendre compte. C’est extrêmement courant
de mon expérience nécessairement lacunaire et l’analyse forcément imparfaite que j’en ai, que les gens reprochent aux autres leurs propres travers. Comme s’ils pouvaient les minimiser ainsi chez eux, en maximisant leur existence chez les autres. Ou encore, comme si la difficulté de s’adresser à eux-mêmes ces reproches les faisait inconsciemment s’appliquer à les adresser aux autres, car ainsi, au moins, ils les expriment.[^] # Re: liberté
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3 (+0/-0).
Qu’elle est mince la frontière entre prétention et confiance en soi, tout comme celle entre entre narcissisme et amour-propre ou encore celle entre acceptance du doute et crainte de l’ignorance.
[^] # Re: liberté
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+2/-1).
C'est pourtant bien pratique pour exprimer un niveau de confiance dans ce que tu racontes. On est pas des chatGPT qui quoi qu'il arrive utilisent le même ton et disent des conneries sans spécialement en avoir conscience comme si c'était des vérités absolues ultra vérifiées … Nous on peut faire la différence entre ce qu'on affirme en pouvant l'appuyer et l'étayer pour diverses raisons et ce qu'on affirme avec son avis de quiconque qui a un avis pas particulièrement réfléchi … C'est pas non plus un truc que n'importe quel locuteur avec qui tu peux débattre peut deviner à priori non ?
[^] # Re: liberté
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4 (+1/-0).
J’aimrais qu’il doute à priori.
[^] # Re: liberté
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+2/-1).
Ça a des limites. Ne fais confiance à personne, jamais ? Autant ne pas discuter et tout chercher soi même sans demander à personne.
[^] # Re: liberté
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
moui, dans le doute, reboote ;-)
[^] # Re: liberté
Posté par thoasm . Évalué à 2 (+0/-1).
Euh m
Ais O
..
Au
Sec
Coin
Cé
Bou
Cle
…
Inf
…
Cla
…
Blo
[^] # Re: liberté
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 20 janvier 2025 à 03:33.
« Il ne faut pas croire que, il faut vérifier que. »
Citation supposément de Claude François, qui dans dans son affabilité légendaire aurait sorti ça a un des ses assistants qu’il engueulait copieusement pour avoir commis quelque erreur. Je trouve la phrase très intelligente. Cela pourrait vouloir dire qu’elle en est totalement dénuée, certes, mais ça je ne peux pas en juger moi-même. À vous de vérifier vous-même en cas de doute sur sa pertinence. ;)
Ceci étant dit tu as raison. On ne peut pas toujours ne laisser aucune place à la croyance, car on ne peut pas toujours tout savoir d’un problème donné. Sachant pour commencer que croire qu’on sait tout, c’est déjà croire, faire confiance à soi-même.
« Toujours vérifier qu’on peut faire confiance ». Par cette phrase quelque peu paradoxale ce que je veux dire c’est que pouvoir toujours, ou même le plus souvent possible, faire confiance, ne peut être que souhaitable. Ça libère soi-même de l’effort de la vérification, de la recherche, donc en effet, ne faire confiance à personne, jamais, ne jamais être en mesure de le faire, c’est, je pense, une défaite pour soi-même. L’inverse, toujours pouvoir faire confiance, étant une victoire remarquable.
Depuis quelques années je réalise que la confiance, en soi-même en premier lieu, mais surtout la confiance en l’autre, est, j’en suis chaque jour plus convaincu, l’objet le plus précieux qu’on puisse donner et recevoir. La confiance est éminemment précieuse, par le travail qu’elle requière quand il s’agit de l’obtenir, ou de par la prise de risque qu’elle représente lorsqu’il s’agit de la donner. En même temps elle s’altère, voire disparaît, pour des raisons parfois presque insignifiante.
Pour finir, entre d’un côté croire, sur parole et définitivement, et de l’autre côté remettre en cause jusqu’à la plus petite affirmation, il n’y a pas qu’un pas, ni même deux ou dix. On peut croire plus ou moins fort, comme croire temporairement.
D’après-moi.(non, vraiment, je ne peux pas tout ce boilerplate inutile ! ^^)Il y un gouffre immense au creux duquel un magma de doutes et de certitudes produit une réaction psychique des unes avec les autres et tout ce qu’on peut y tomber. C’est une faille béante et vertigineuse qu’il est préférable de ne pas regarder trop longuement ou trop intensément, c’est vers l’avant que l’on doit porter le regard lorsque l’on chemine d’une rive à l’autre sur le frêle pont qu’est notre vie au dessus du gouffre. À l’arrivée c’est bien souvent des deux dont dont on aura essuyé les projections. Cette matière visqueuse et brûlante c’est le « poids de l’existence ». On ne sait même pas s’il y a des douches au bout. Vu la gueule du pont, au rabais, certainement pas aux normes universelles, je crois qu’il n’y en a pas mais j’en ai pas la certitude. Vous pourrez vérifier « tasson ».
[^] # Re: liberté
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
Tiens, on dirait que mon sèche cheveux déconnzZZzZZ
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: liberté
Posté par karchnu (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Je ne comprends pas votre commentaire.
Le logiciel libre est en soi politique.
[^] # Re: liberté
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -4 (+0/-5).
Le logiciel libre est politique, certes. Mais se fiche de travailler 35h ou 100h par semaines. Tu peux parler des logiciels de LFI ou du FN en bien ou en mal peu importe. Mais tu ne doit pas critique le dernier vote du président LFI ou FN ici. Par contre si LFI ou le FN défendent (ou attaquent) le LL, on doit en parler ici, pas de problème bien entendu. Et ça ce n'est pas vraiment parler politique (ce n'est ni être a gauche ni être à droite), c'est soutenir la voie du LL.
Bon un lien sur un évènement marquant (Décès ou élection présidentiel) est toléré mais ce n'est pas le sujet de LinuxFR.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: liberté
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 12 janvier 2025 à 15:43.
Non, ça c’est vrai pour les dépêches. Pas pour les journaux.
La confusion est très courante et il est possible que plus de visiteurs préfèrent lire des journaux parlant d’opensource ou de sujet en rapport avec le libre, mais rien n’est moins sûr.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à -1 (+0/-3). Dernière modification le 12 janvier 2025 à 20:59.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: liberté
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
Qu'on ne soit pas d'accord, c'est une chose, qu'on veuille le signifier, c'en est une autre. Et c'est tout à fait normal et admissible.
Qu'on le fasse de cette façon avec agressivité et grossièreté, par contre, ça n'est pas acceptable. Merci de rester courtois.
(ceci est posté avec ma casquette de modératrice).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: liberté
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 12 janvier 2025 à 21:00.
Avis partagé. Et je supprime le commentaire concerné en conséquence. (ceci est posté avec ma casquette de modérateur).
[^] # Re: liberté
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 3 (+3/-2).
C'est noté et je m'en excuse.
Je comprends que j'aurais du écrire quelque chose de plus consensuel comme :
# Incubateur d'excellence
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Il ne faut pas oublier que la tribune est l'incubateur d'excellence de linuxfr.
Les accrocs aux trolls truiteurs y prennent trop de place ? Ça va arriver (c'est déjà un peu le cas) sur le site à côté de la tribune.
Tu as été privé de tribune rapidement ainsi que la moule avec qui tu as un conflit dans un délai assez court. C'est plutôt bien comme réactivité :-)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Incubateur d'excellence
Posté par bubar🦥 . Évalué à 2 (+0/-1). Dernière modification le 12 janvier 2025 à 12:41.
ça c'est de ma faute, pour avoir proposé une rubrique "liens" qui a été acceptée.
[^] # Re: Incubateur d'excellence
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
J'aime bien cette rubrique moi :-)
Le problème c'est la contradiction entre les moules qui voudraient moins de troll et ceux qui en postent plus :-)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
# le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 8 (+6/-0).
Je ne suis pas d'accord. Le problème, s'il y en a un, c'est que, de facto, la tribune n'est pas modérée selon les mêmes règles que le reste du site.
Sur la tribune, il y a nombre de propos qui, s'ils étaient exprimés comme commentaire de journal, seraient immédiatement supprimés ou rédigés avec potentiellement un bannissement temporaire ou permanent de l'impétrant. Ce problème est lié au format mais aussi à la modération elle même. Le format ne permet pas aux auteurs d'éditer ou supprimer des messages. Il encourage les messages courts en « temps réel », ce qui ne favorise pas la réflexion.
Mais c'est aussi (et surtout ?) un problème propre à la modération qui, je pense, ne s'est pas bien adaptée à la tribune pour y faire respecter les règles de modération établies et appliquées sur le reste du site. Je comprend que c'est pas facile et que les ressources sont limitées mais, de mon point de vue, ça fait clairement partie du problème.
Je rejette la notion que DLFP ne doit pas être politisé. La nature du Logiciel Libre est politique et je pense qu'il est très sain de discuter de politique dans cet espace tant que ces discussions respectent certaines règles (qui me semblent mieux appliquées dans les dépêches, les journaux, les forums et les commentaires que sur la tribune).
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 4 (+2/-0).
et si on instaurait un système de vote dans la tribune pour dire si c'est "pertinent" ou "impertinent" ?
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: le problème
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 9 (+6/-0).
Ou bien un problème de la tribune qui, je pense, ne s'est pas bien adaptée à la modération pour y faire respecter les règles de modération établies et appliquées sur le reste du site. Mon avis strictement perso c'est que c'est encore une approche « vous n'en faites pas assez pour moi ».
Je vais caricaturer fortement : on a un spectre de positions possibles qui vont de « moi moule de la tribune on me doit tout » à « « pourquoi je devrais seulement faire quelque chose pour toi personne de la tribune que je n'utilise pas plutôt que rien ce qui serait plus carrément plus facile pour moi » (donc d'un pur individualisme à un autre pur individualisme). J'attendais une proposition que je n'ai pas vu malgré les nombreux commentaires postées : je n'ai pas vu de personnes utilisatrices de la tribune dire « je veut prendre la responsabilité d'assurer la modération sur la tribune » (responsabilisation des personnes concernées), ni de flagrante tentative de convaincre la modération actuelle de l'importance d'être plus présent sur la tribune pour venir y faire le job. Or si tout le monde s'accorde à dire qu'il y faudrait de la modération et qu'on ne trouve personne pour faire le job, il ne reste pas beaucoup de solution que se débarrasser du problème. Fin de l'approche caricaturale.
Éventuellement on a des besoins d'outillage de modération de la tribune. Sur les derniers 70 jours, la tribune couvre une période de 1h à 19h (dit autrement la durée de vie de messages sur la tribune c'était max 19h). Supprimer des messages voudrait dire agir en moins de 19h donc. Sinon on a les habituelles exclusions temporaires. La sanction de karma n'est pas disponible par exemple.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Si tu fais référence aux participants de la tribune (i.e. les moules), je suis d'accord. Mais les moules ne vont pas changer sans stimulus externe. Les stimuli possibles que je vois sont (a) des actions de modération, (b) un influx de nouvelles moules qui ont des standards/comportements plus en adéquation avec la ligne éditoriale de DLFP 2025, (c) des changements sur le format de la tribune qui encouragent une meilleure adéquation avec cette ligne éditoriale.
On est d'accord que (a) nécessite du travail de modération que personne ne semble enthousiaste de réaliser. (c) aurait besoin de discussions auxquelles je participe volontiers (dans un ticket de suivi ?) mais au final il faudra quelqu'un pour écrire le code (je peux envisager d'aider mais mon dernier patch est en attente de review depuis mars 2024). (b) me semble relativement facile à initier (suffit de rendre la tribune plus visible sur le reste du site) mais sans un minimum de (a) il y a un risque significatif d'avoir l'effet inverse.
Je ne suis pas forcément contre cette option. Je suis un participant régulier de la tribune et je serais un peu désolé qu'elle disparaisse/déménage. Mais force est de constater que ça n'est pas un lieu très sain. S'il n'y a pas une masse critique pour redresser la barre, peut être que cette fermeture permettra de récupérer de l'énergie moulesque dans des activités plus fructueuses.
Sinon yaka mettre gle< et adonai< comme les deux seuls modérateurs puis regarder l'implosion en accéléré.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+4/-2).
Quand tu vois les réactions de certains quand on a procédé à des mesures punitives (interdiction de tribune avec courriel explicatif) et que peu à peu, les vieilles habitudes reprennent, quand tu vois comment mes remarques sur « l’humour » d’extrême-droite sont accueillies, quand tu vois combien de fois il a fallu que j’explique que certains totoz avec Hitler ou des symboles nazis sont malaisants et nocifs et les réactions pas toujours très amènes que j’ai eues (certains n’utilisent plus ces totoz et je les en remercie), tu te dis que cela demande trop de boulot et que le jeu n’en vaut pas la chandelle.
Tant que cela restera en l’état, compte tenu de l’image déplorable que la tribune donne de LinuxFr.org, je serai partisane de la supprimer ou de la détacher de LinuxFr.
Il est possible qu’un espace de discussion pour aider à promouvoir ou faire émerger des sujets de dépêches ou de journaux soit utile. La tribune de rédaction actuelle ne le permet pas à mon avis et la tribune qui est le sujet de ce journal non plus. Mais, outre l’aspect technique, ce serait un espace de plus à gérer.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Je compatis et je suis positivement surpris que tu « tiennes » encore sur la tribune. Si on veut minimiser l'effort sans fermer l'espace je pense que des actions de modération plus agressives/strictes me semblent le plus indiqué (e.g. au lieu d'expliquer individuellement qu'on aime pas trop les images d'Hitler, bannir systématiquement l'impétrant pour N jours avec un lien vers une page explicative), au moins jusqu'à ce que la situation redevienne sous contrôle.
Cela dit, je ne suis pas modérateur de cet espace et n'ai pas l'ambition de le devenir donc je peux comprendre que ça n'est pas forcément si simple.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
On parle de quels totozes?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).
J'affiche pas les totoz donc je sais pas trop. Les quelques fois où je les ai affichés j'ai effectivement vu des références nazies assez claires mais j'ai pas noté les noms dans mon petit carnet et je n'ai pas accès à un historique indépendant.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 20 janvier 2025 à 04:20.
Il y en a quelques uns. Pas des tonnes hein, c’est pas une quelconque tradition débile de poster des totoz d’Hitler, ou des totoz de quelques sujets en particulier sur la tribune.
Je pense notamment au totoz “xcellent” ht࿖tps://࿖ totoz.eu࿖ /totoz࿖ /xcellent࿖ que je trouve excellent. (retirer les svastika dextrogyres pour avoir le lien)
Il a pu m’arriver de l’utiliser et si je m’en abstiens désormais c’est que la modératrice en chef souhaite ne pas le voir. Je ne suis pas d’accord avec elle sur le principe, que ça puisse participer à banaliser le nazisme, bien au contraire d’après-moi, mais parce qu’on m’a appris à suivre autant que faire ce peut les règles que les gens imposent chez eux.
J’ai un gros problème avec cette volonté de faire disparaître des éléments de l’Histoire et de la conscience collective comme j’ai du mal à comprendre ceux qui n’acceptent pas que l’Humour
(avec du gros hasch !)ça ne veut pas dire « rire gaiement pour se détendre », mais que c’est au contraire un mode d’expression spécifiquement destiné à traiter des sujets les plus « malaisant », des tabous, des haines et bassesses des uns et des autres, et que fatalement, quand on s’applique à exceller, à mener jusqu’au bout ce principe primordial de ce qu’est l’humour véritable, on vexe, blesse et révolte une partie de son auditoire, on en laisse toujours une grande partie indifférente, parce qu’elle s’en fout, on fait passer à l’acte une infime minorité de psychopathes qui sans nous seraient passé à l’acte que plus tard, tout ça pour passer un message à une poignée ou les réconforter et leur donner confiance.L’humour est bien plus violent que le drame. C’est précisément pour ça qu’on en rit.
[^] # Re: le problème
Posté par dyno partouzeur du centre . Évalué à -3 (+0/-4).
Une image d’Hitler n’est pas répréhensible en soi légalement, après ça dépend évidemment de l’image et du contexte. Un [:moderateur]¹ devrait savoir faire la part des choses
Que ça te déplaise, ça peut se comprendre, moi j’aime pas les chats mais c’est pas une raison pour laquelle je vais me plaindre pour un [:wenx]
Accepter que les autres ont des avis différents sur plein de choses, que l’humour des fois ça peut déranger certains et qu’il faut de tout pour faire un monde (même ceux avec lesquels tu n’es pas d’accord) c’est faire un grand pas vers le liberté et la tolérance.
1: en parlant de totozes…
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
C'est pas le sujet. Il y a ce qui est légal et ce que DLFP veut promouvoir/accepter/tolérer. La modération supprime ou modifie régulièrement du contenu qui est techniquement légal et ça me semble bien normal.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-1).
Essaye de trouver des exemples sinon c'est du niveau des gens qui trouvent scandaleux de voir des croix gammées dans Ganbare Goemon.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Un exemple de commentaire légal qui a été supprimé par la modération, dans ce journal même.
Pour les images d'Hitler, je laisse celle qui a soulevé le problème s'en occuper.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Le totoz excellent par exemple.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: le problème
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
https://nsfw.totoz.eu/totoz/excellent ?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: le problème
Posté par nud . Évalué à 2 (+0/-0).
Après 10 secondes de recherche je soupçonne qu'elle parle du totoz du même nom sans le "e" au début du mot?
[^] # Re: le problème
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
J'avais compris :-)
Il est utilisé de façon ironique pour commenter la (triste) actualité.
Les caricatures d'Hitler ne sont pas un problèmes, voir [:proxyjump], [:admin nazi] ou [:jordan hitler].
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: le problème
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-1). Dernière modification le 13 janvier 2025 à 15:47.
Un, ca reste malaisant.
Deux, je suis sans doute, pour reprendre le très chic vocabulaire de certains sur la tribune, une conne ou une ispice de connasse (il paraît que c'est drôle), mais je n'ai pas les "codes", comme quelqu'un qui débarquerait sur la tribune d'ailleurs.
Trois, je ne pense pas que ça soit toujours utilisé comme tu l'indiques.
Quatre, il y a vingt ans, ça avait, peut-être, du sens, et c'était, peut-être, drôle. Aujourd'hui avec l'extrême-droitisation du monde et des néo-nazis qui ne se cachent même plus, ce genre de référence est nocive. On peut éviter de mettre Hitler partout, même en caricature.
Moi ce que je constate surtout c'est qu'il n'y a aucune volonté de changement.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: le problème
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-1).
Je ne nie pas ton ressenti, mais les moules de tribune ont un certain âge et une certaine culture. Les gens comme moi ont beaucoup de mal avec la sensibilité extrême des générations suivantes.
Pourquoi? Il n'y a jamais eu autant de caricatures d'Hitler que pendant la seconde guerre mondiale et l'humour a une fonction positive contre nos peurs.
Dit autrement, le hitler's rap de Mel Brooks me fait toujours beaucoup rire, même en 2025 :-)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: le problème
Posté par Faya . Évalué à 4 (+3/-1).
Tu veux dire que tu es très sensible à leur sensibilité ? On dirait les "on peut plus rien dire" qui se plaignent lorsque qu'on se permet de leur faire remarquer qu'ils disent de la merde…
[^] # Re: le problème
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2 (+2/-3). Dernière modification le 13 janvier 2025 à 17:30.
Imagine un bar à bières belges où petit à petit les nouveaux clients exigent d'interdire les bières fortes, puis demandent qu'on ne servent plus de bières trop amères, puis ne veulent plus qu'on expose les rousses et les brunes pour la déco, puis refusent l'alcool, parce que c'est pas bon pour la santé, puis demande uniquement des bières sans sucre parce que ça fait grossir et puis questionne la présence de l'orge et du houblon…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: le problème
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+9/-2).
Ça n'a rien à voir. La tribune n'est pas la propriété des gens qui la hantent et qui restent bloqués à vingt ans en arrière sur certains points. C'est une partie de Linuxfr.org et, au risque de me répéter, ça donne une image déplorable du site.
Imagine que Faya débarque et qu'il se prenne dans la tronche un post (qui ne le concerne pas) avec "négro" par un habitué de la tribune qui trouve l'humour du RN tellement drôle ? Je doute qu'il prenne ça bien. Pareil pour les ispèces de connasse, ou certaines populations considérées comme débiles, voire, des sous-hommes (en allemand dans le texte). Et donc ce serait de l'hyper-sensibilité de ne pas trouver ça drôle, de se le prendre quand même dans la face et en plus d'oser protester ? (au risque de se prendre des rafales, voire, des totoz hitlériens).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: le problème
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-1).
J'arrive bien à imaginer plusieurs situations, pas seulement celles où les moules de tribune sont les méchants.
On a aussi une âme ! (Sauf LiNuCe).
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: le problème
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-1).
Bien sûr qu'il y a des gens bien mais ils doivent accepter de changer leur fusil d'épaule que le comportement de lycéen boutonneux est pesant.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: le problème
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-2).
Tu peux proposer un code de conduite avec la liste des sujets, images et blagues autorisées.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: le problème
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 6 (+5/-1).
Ce genre d'humour n'est de l'humour que s'il est évident que ça en est. Dans un contexte de la tribune c'est impossible à avoir. Et dans un monde où des euro députés n'ont aucun problème a affirmer que les SS ont les juge un peu vite ou que des délits d'incitation à la haine raciale sont présentées comme de simples polémiques ou qu'un parti dont des députés parlent de nationalité faciale fait des scores records pour ne citer que quelques exemples il n'y a rien d'évident dans le fait qu'il s'agisse d'humour ou de parti pris.
Et là je prends que des exemples nationaux, mais on a au moins un exemple malheureusement fameux d'un membre qui était un authentique négationniste suprématiste blanc.
Tu ne peux pas dire qu'il s'agit d'évidement de blagues et quand bien même ça en serait il est tout à fait compréhensible que linuxfr n'en veuille pas sur son site.
Sans aller jusqu'à des références de niches, le film de Chaplin continue d'être drôle. Mais tout y est fait pour en faire une blague.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: le problème
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-1).
C'est tout à fait possible. Faut parler aux gens, venir aux moulebouffes…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: le problème
Posté par thoasm . Évalué à 2 (+0/-1).
Par exemple quand on se demande si (sic, de mémoire) "il peut encore y avoir un doute pour [x]" ?
[^] # Re: le problème
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 6 (+5/-1).
La tribune est publique donc non par nature c'est impossible, mais si vous êtes si soudé n'hésitez pas à créer un discord. Vous pourrais y poster toutes les images nazis qui vous font tant plaisir sans être merdé par ces nouveaux qui vous empêche de tourner en rond.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: le problème
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à -2 (+0/-5).
Merci de ne pas insulter ou dénigrer les moules.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Il y a un choix à faire entre entretenir cette partie de la « culture » de l'ancienne génération et rendre cet espace plus accueillant pour les nouveaux.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-1).
Les nouveaux sont bien accueillis en général. On ne leur sert pas des petits fours après un massage par contre.
Et pour les nouveaux qui arrivent en trollant comme des gorets et se posent en victime quand ils se font rembarrer, le choix est vite fait.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Moi je pense aux nouveaux qui ne postent pas avant d'avoir lu un peu ce qui se trame. Je suspecte qu'au vu de la teneur de certaines discussions, beaucoup décident de partir avant de poster.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par Faya . Évalué à 5 (+4/-1).
Vous parlez de "nouveaux" mais quantité de comptes de plus de 15 ans trouvent la tribune désagréable…
devnewton<parle de la "sensibilité extrême des générations suivantes" comme si la tribune était un truc d'aïeuls (ou de boomers pour reprendre une discussion tribune très récente sur la classification des générations (oui j'y passe régulièrement)) à la carapace solide (mais sensible) qui passent leur temps à incuber alors qu'on peut être repoussé par son contenu à tout âge. Bref, la même chanson depuis plus d'une décennie. Le principe de la tribune est très cool, je suis absolument contre une fermeture. Mais les quelques moules restantes sur dlfp ont décidé que cette tribune serait comme ça et pas autrement et c'est con parce qu'ils ont toujours le choix de poster des [:xcellent] ailleurs. Je rejoins antistress, ce qu'il faut finalement c'est plus de monde sur la tribune pour diluer les pseudo-aïeuls.[^] # Re: le problème
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Rien n'est décidé, c'est une tribune, pas un parti.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: le problème
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Toi tu veux grand-remplacer les dinos (je suis déjà dehors)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: le problème
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4 (+3/-2).
« Pas très » sain ? Donc un petit peu sain quand même ?
J’ai du mal à comprendre l’hygiénisme de façon générale mais je capte encore moins quel problème certains font mine de voir dans cette tribune..
Les propos sur la tribune engagent ceux qui les font, pas linuxfr.org, qui n’évoque même pas l’existence de cette partie du site. Des propos qui pourraient difficilement prétendre à représenter le commencement du début d’un contenu éditorial.
Personne ne fait la promotion de cet espace d’échange d’habitude. C’est ici précisément l’auteur de ce journal qui, en publiant celui-ci, augmente largement la visibilité de cette tribune, dont ensuite les mécontents s’appliquent à désigner comme constitutive d’un problème, dont on ignore toujours la nature pour l’instant. Indignation récursive ?
Alors il y a eu (et il y a certainement en ce moment même !) quelques propos racistes, misogynes, diffamatoires, insultant ou que sais-je encore. J’en conviens, et c’est la moindre des choses étant donné qie je suis loin d’être étranger à ces faits. Certes, même au 36e degré c’est condamnable, au minimum inutile, et affligeant selon la morale de chacun.
Mais concrètement, c’est quoi le problème ? Quel conséquence négative concrète cela a-t-il pu poser par le passé ? Ensuite, quel problème potentiel cela pourrait-il faire apparaître pour l’association dans l’avenir ?
Indignions-nous. Oui ! Plutôt deux fois qu’une. Mais n’usons pas d’un motif d’indignation futile qui nous permet d’exercer une indignation dénuée de risque pour nous-même.
Tenter de priver autrui d’un plaisir avec comme seule motivation sa propre incapacité d’en jouir soi-même c’est vraiment… très très méchant. Ça fait un peu penser aux salariés qui réclament qu’on mette fin à des acquis sociaux dont d’autres qu’eux-mêmes profitent, sûrs que l’égalité entre tous légitime une position, la leur, que seule la jalousie la plus exécrable motive.
[^] # Re: le problème
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-0).
Je trouve ça pas très convaincant comme argumentation. Bon je ne fréquente pas la tribune, donc ça m'est un peu égal ce qu'il s'y passe, mais linuxfr est quand même l'hébergeur du truc et donc quand même responsable au moins au niveau légal. Le fait que ça soit une partie "cachée" du site n'arrange rien, voir même au contraire, ça donne un petit côté "dark web" dans lequel il se passe des choses pas très nettes.
[^] # Re: le problème
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4 (+2/-1).
En France actuellement la législation qui s’applique à la presse ne s’applique pas aux sites web. Certains souhaiteraient qu’il en soit ainsi mais je doute que cela arrive un jour.
L’hébergeur, ici linuxfr.org serait responsable dans le cas où uns décision de justice exigeait le retrait d’un contenu et qu’il ne le fait pas. Il n’est pas responsable a priori.
https://www.village-justice.com/articles/responsabilite-hebergeur,28664.html
[^] # Re: le problème
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).
Linuxfr est modéré, le directeur de la publication est donc responsable du contenu de la tribune et d'une et de deux, comme il est plus facile à contacter que les personnes qui hantent la tribune, c'est lui qui sera enquiquiné de prime abord.
Je crois que personne n'a envie de courir le risque de vérifier quelle interprétation est la bonne moyennant frais de justice.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: le problème
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3 (+1/-1).
Ça va de soi. Les personnes qui hantent la tribune (et qui préfèrent qu’on disent qu’elles animent et entretiennent ce lieu pittoresque au potentiel touristique incroyable, ce haut lieu de la sous culture, le bouchot), sont elles-même, pour la plus part j’imagine, contactables par les modérateurs. Modérateurs qui n’ont me semble-t-il aucun besoin de leur permission pour effacer quelque contenu que ce soit.
Pour
un tel trésor culturel uniquela tribune je suppose qu’il n’a jamais été prévu de modération. Cela dit, même si des gens gardent une trace de ce qui s’y écrit, et endossent de ce fait leur propre responsabilité (sur le fait d’être en mesure de retirer le contenu en cas d’exigence légale), ce n’est pas le cas de LinuxFR elle-même (tu es mieux placée que moi pour savoir ce qu’il en est vértiablement). Donc toute tribulation tribunesque trivialement triturée ou tristement tribal de trisomique trippant, problématique ou non, est de faite « modérée » par un effacement quasi automatique au bout de quelques heures, environ quatre heures par exemple grosso modo à cette heure-ci.À moins que je loupe quelque chose ?
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Outre l'aspect légal, il y a l'aspect de la réputation du site et du type de personnes que cette réputation attire ou repousse.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).
Ce qui est demandé ce n'est pas de la modération (si une moule cherche le plonk, elle le trouve), mais un changement d'ambiance.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 8 (+6/-0).
De par chez moi, pour changer l'ambiance on met dehors ceux qui la plombent et on encourage la participation de ceux qui la rendent plus sympatique. Dans le cadre d'un espace de discussion sur internet, cela s'appelle des actions de modération. Bon, il y a d'autres aspects que j'ai décrit dans mon message précédent ((b) et (c)) mais au final ils sont contingent à une politique de modération appliquée correctement.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-1).
Techniquement, on n'a pas les moyens de foutre à la porte les gêneurs, la tribune n'est pas une boîte de nuit. C'est bien gentil de tout mettre sur le dos de la modération, je trouve, et bien facile.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Dans mon analogie, un bannissement de tribune équivaut à mettre à la porte de la boite de nuit. Je ne comprend pas trop ce qui manque comme moyen pour cela. Mais comme je l'ai dit, je ne suis pas modérateur de cet espace et n'ai pas l'ambition de le devenir donc je imaginer qu'il y a des complications. Et je peux aussi accepter que les modérateurices peuvent avoir mieux à faire que d'expliquer cela icitte.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-2).
On peut, après discussion en modération, interdire de tribune pour une période maximum de trente jours. On ne peut pas bannir les personnes. L'administration de LinuxFr peut, seule, le faire.
Mais, si j'ai bien compris, il est possible d'accéder à la tribune en s'identifiant autrement qu'avec un compte LinuxFr et ça on n'a aucun moyen d'agir dessus.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: le problème
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
en lecture, oui (puisqu'un compte n'est même pas nécessaire). En écriture, il faut un compte (comme les 56 comptes qui y ont écrit sur les derniers 70 jours).
[^] # Re: le problème
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
La modération peut aussi bloquer des images, mais le système est plutôt pour bloquer temporairement, souvent le spam (cf https://linuxfr.org/news/img-le-cache-d-images-sur-linuxfr-org , le contenu/commentaire contenant l'image bloquée est dépublié ou édité pour la retirer, et la référence à l'image est supprimée ainsi que son éventuelle version en cache). Si on bloque une image de la tribune temporairement pour la laisser revenir une semaine plus tard, ça peut être répétitif. Deux solutions : sanctionner le compte qui (re)publie une telle image, et faire la tâche pour des listes de blocages permanentes généralisées (lien, image, adresse de courriel, etc.).
[^] # Re: le problème
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).
Mais qui plombe l'ambiance? Toi? Moi ? Les accrocs à truiteur? Les moules qui perdent un troll et vont chouiner à la modération ?
Exclure des gens manifestement toxiques c'est une chose, virer les gens "pas sympas", ça va juste conduire à virer tout le monde sauf les modos.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2 (+2/-2).
Ceux-ce
et celles-cequi enfreignent la politique de modération à répétition. Il y a évidemment une grosse part subjective mais c'est bien le travail des modérateurices de juger ce qui plombe l'ambiance / contrevient à la politique de modération ou pas.J'admets volontiers que j'ai par le passé posté sur la tribune des messages discriminatoires, désagréables, désobligeants, injurieux, agressifs, relevant de l’attaque personnelle, politiques, controversé, virulamment critique ou même des liens vers des contenus dérangeants. Il aurait sans doute été préférable pour tous que je sois recadré à ce sujet sur le moment. J'espère qu'on peut le faire à l'avenir pour tout le monde, moi y compris (mais je me soigne et j'espère donc être en mesure de ne pas trop retomber dans ces travers moi-même).
Je suis d'accord. Et il y a d'autres possibilités avant de virer les gens. Mais si le problème est suffisamment enraciné et qu'on désire le résoudre par la modération en minimisant
la consommation de ressourcesle burnout desdit modérateurices, il me semble judicieux de « frapper fort » au moins dans un premier temps.pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par octane . Évalué à 10 (+8/-0).
Je peux ptêt ajouter ma pierre à l'édifice. J'aim(ais)e bien la tribune, la twibioune, l'incubateur d'excellence. Ca trollait gentiment, ça posait des questions techniques de temps en temps, on avait un ancrage légèrement à gauche (youpi), et ça discutait. Puis bon, on a eu droit à des retwitters en masse, c'est un peu ennuyeux. Puis des retwitter de meme de droites. Puis des retwitters furieux de droite. Puis des retwitters acharnés dès qu'un tweet pouvait dire "bouh la gauche". C'est fatigant.
Autant on a eu des rafales de liens youtube de musiciens bizarre (perso j'aime pas, mais bon, on est dans de la découverte musicale, donc j'accepte les liens), autant les liens twitter qui sont qu'un ramassis continu de "gneugneugneugocho-woko-gocho-prout" ça devient lassant.
J'ai vu pas mal de communautés sur internet ou un couillon vient parcequ'il ya a une bonne ambiance, il pourrit le truc, et tout le monde finit par partir. Les commus qui tiennent, c'est souvent un bon modo et une sulfateuse à bannissement. Ce qu'il manque selon moi à la tribune, c'est une plonk list. Ca doit se faire avec un script greasemonkey, j'avais commencé à bricoler un truc qui marchait pas, je vais peut-être m'y remettre.
[^] # Re: le problème
Posté par Christophe . Évalué à 2 (+0/-0).
Tous les bons coincoin proposent ça !
[^] # Re: le problème
Posté par Sébastien Rohaut . Évalué à 2 (+0/-0).
gb3 (en ligne) ne le propose pas, sauf erreur de ma part, devnewton< pourrait confirmer (ou infirmer).
[^] # Re: le problème
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Aujourd'hui il n'y pas de bak (boite à kon, c'est le terme moulesque officiel il me semble) dans gb3, car j'aime toutes les moules !
Je n'ai pas de plan pour l'implémenter mais si quelqu'un veut contribuer, on peut en discuter (je ne sais pas trop où stocker la bak par exemple, dans le localStorage ?) : https://codeberg.org/devnewton/gb3
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: le problème
Posté par Sébastien Rohaut . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 12 janvier 2025 à 16:16.
La tribune en elle-même, a un historique visible très réduit, mais elle est archivée via /par des sites extérieurs (bombefourchette par exemple sur lequel on retrouve des années d'historique). Je ne sais pas si l'historique complet est conservé en base de donnée, mais de par ma toute nouvelle et première expérience de plonkage en presque 25 ans (que je prends bien car ça me semblait évident, d'autant plus que la même sanction a été appliquée à l'autre), le modérateur a retrouvé un de mes messages de novembre dernier pour appuyer sa position. Où l'a-t-il récupéré ?
Sans compter des coincoins externes qui conservent l'historique dans une fenêtre active tant qu'on ne l'a pas fermé ou rafraichi.
[^] # Re: le problème
Posté par ckiller . Évalué à 2 (+1/-1).
tellement bien que tu en as fait un journal de 8107 caractères 😁
[^] # Re: le problème
Posté par adonai . Évalué à 1 (+1/-2).
Il a été plonké après le journal, en même temps que Voldemort.
(Que c'est débile de ne pas me nommer, après avoir posté tout un journal pour chouiner parce que je suis trop méchant)
[^] # Re: le problème
Posté par ckiller . Évalué à 3 (+1/-0).
ha pk, merci de l'info
[^] # Re: le problème
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 12 janvier 2025 à 18:41.
En considérant que je fais partie de la catégorie (b) telle que présentée ci dessus et que je n'ai rien trouvé dans l'aide à ce sujet, ça veut dire quoi plonker, plonkage, plonkationiste, plonkasinator, antiplonkeur
Sinon, pour avoir traîné sur la tribune depuis hier
moi non plus, mais je ne l'espère pas, ça n'en vaut pas le coup et ce, d'autant plus si l'on se réclame d'une quelconque conscience écolo.
Ah oui, en lisant l'aide, j'ai vu que l'on pouvait afficher la tribune dans la colonne de gauche. Ce que je me suis empressé de faire. Et que je vais m'empresser de virer après avoir envoyé ce message.
Actuellement je vois:
Bof, j'ai gardé une âme de gamin, mais pour voir du caca prout j'irais plutôt ailleurs (genre voir le film) que sur LinuxFr.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: le problème
Posté par Christophe . Évalué à 5 (+3/-0).
J'imagine que linuxfr doit en garder une copie pour raisons légales. Je suis d'accord le contenu est jetable; par contre c'est juste quelques pages de texte par jour, les archives de 25 ans de moulage pèse sûrement bien moins qu'une mise à jour hebdo d'Archlinux.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
https://linuxfr.org/wiki/tribune#toc-le-plonkage
Je ne suis pas sûr que ça soit très à jour.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Bon du coup j'ai fait ma première contribution à DLFP qui ne soit pas un commentaire ou lien depuis environ mille ans. J'ai ajouté un lien sur l'étymologie de « plonkage » sur le wiki. Merci pour la question, continue.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
J'ai pas suivi cet épisode particulier mais je déplore aussi la disparition d'un historique public de la tribune. Quelque part ça me rassure que la modération ai accès au contexte. Ça me semble important pour prendre des décisions de modération raisonnables. D'un autre côté, si les messages que j'ai moi même écrit sont stockés quelque part mais que je n'y ai plus accès, ça me semble problématique et potentiellement illégal.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
19h… À supposer qu’une personne puisse tenir pendant toute la durée légale d’heures travaillées à tout lire, il faudrait trois modos ; donc organiser les 3×8 pour des bénévoles…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# La liberté des uns...
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1). Dernière modification le 12 janvier 2025 à 22:19.
Je déteste ce proverbe…
La liberté des uns s'arrête là où s'arrête celle des autres
[^] # Re: La liberté des uns...
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 12 janvier 2025 à 22:51.
En fait c'est : la liberté des autres s'arrête là où s'arrête celle des autres. C'est irréfutable.
[^] # Re: La liberté des uns...
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-0).
J'avais entendu une autre variante, plutôt anarchisante : la liberté des uns est confirmée par celle des autres.
# Durée de rétention de la tribune
Posté par Sébastien Rohaut . Évalué à 2 (+0/-0).
Bonjour,
Si un admin ou modérateur du site pouvait me répondre, quelle est la durée de rétention des enregistrements de la tribune en base de données ?
[^] # Re: Durée de rétention de la tribune
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 16 janvier 2025 à 14:01.
Ce n'est pas une durée c'est une quantité (du coup c'est le rythme de publication qui détermine la durée, d'où l'écart que je mentionnais "Sur les derniers 70 jours, la tribune couvre une période de 1h à 19h (dit autrement la durée de vie de messages sur la tribune c'était max 19h)"
https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/blob/master/db/redis.txt#L9C1-L9C294
[^] # Re: Durée de rétention de la tribune
Posté par Sébastien Rohaut . Évalué à 4 (+2/-0).
Merci, mais ça signifie que lors de recherches plus anciennes, les modérateurs vont chercher les messages ailleurs. C'est bien et … c'est pas bien, non ? Je vois d'ailleurs que l'accès à bombefourchette est maintenant protégé par un Basic Auth.
[^] # Re: Durée de rétention de la tribune
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Les personnes de la modération (et le reste du monde par ailleurs) peut utiliser une archive publique de la tribune ou avoir une archive privée, oui, comme pour un peu n'importe quoi exposé sur le Net par ailleurs. Je ne suis pas sûr de comprendre la question ou de voir en quoi c'est propre à la tribune.
# sétay mi oeuf à vent ™
Posté par bergamote23 . Évalué à 1 (+2/-1).
Il fait froid.
un doigt gelé qui ripe, une typo dans la barre de recherche et un browser qui décide de nous envoyer sur linuxfr…
Bam, on se retrouve téléporté 20 ans an arrière !
J'avais oublié l'existence de ce site, qui a pourtant marqué ma jeunesse.
Je parcours quelques pages des dépêches, je me dis que tout a bien changé…
D'un coté, le nombre incalculable d'agendas, de rencontres, cafés, discussions et autre.
De l'autre, la quasi disparition des articles sur les releases kernel (exemple) n'en est qu'un indicateur.
Ce n'est pas une critique du premier ou des louanges au second (quoi que, un peu), les deux sont nécessaires. Juste un constat que l'équilibre a changé.
Ça n'est que le reflet du monde me direz vous ! Évidemment !
Il est loin le temps où on pensait qu'un patch ReiserFS (rip) allait changer la face du monde et faire vaciller le capitalisme.
D'ailleurs, a t'on toujours envie de le faire tomber ?
C'est aussi le reflet d'un changement de population. Le barbu semi-autiste qui retrouvait ses congénères ici a disparu, ou bien il a trouvé d'autres oasis (j’espère), ou bien il s'est radicalisé et code des smart contracts néo-nazis
J'ai toujours connu ici un équilibre, précaire mais appréciable, entre la technique sourde politiquement, le militantisme libriste et les débordements socialement inacceptables, et c'est ce qui faisait le charme du site (madeleine, tout ça…)
On y trouvait des articles techniques de très grande qualité, des débats ideologico-politiques sans fin et, évidement, un humour limite limite qui pouvait se réfugier dans la tribune les jours d'orages
Même si les signaux de la montée en puissance de la police de la pensée étaient déjà visibles, il était encore possible de parler et de rire de presque tout.
A lire ce journal et les commentaires, on perçoit comme une tension à ce sujet (léger)
Ça reste encore une fois à l'image de notre société, où l'offusquation est devenue religion et la tendance au dirigisme inévitable.
Le ton global des commentaires est l'appel à plus de modération, voire moins d'anonymat.
La fibre bolchevique semble avoir pris l'avantage sur le chromosome anarchiste dans cette épopée du logiciel à code source public
Mais si ce journal suscite autant de réactions, c'est que tout n'est pas perdu et qu'il y a encore des gens qui pensent qu'un gif de moustachu qui danse n'est pas un appel à la haine et pour qui la tribune est devenue un petit village de résistance.
Des bisous !
(vim > emacs)
PS: j'ai quand même appris que gimp passait à gtk3 en parcourant le site, donc c'est cool
</confession_de_vieux_con>[^] # Re: sétay mi oeuf à vent ™
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
L’envie est parfois là mais la bête a déjà dévoré trop d’âmes pures.
Dans un autre journal, je vois un certain nombre de commentaires qui disent qu’on ne tient pas assez le crachoir aux milles yardaires. Ceux-ci poussent toujours plus loin pour tuer : le rire (r-e-p guignols de l’info), l’indignation fasse aux écocides (ça fait fuir beaucoup de se faire traiter d’écoterreur…) et aux biocides (les mêmes relais merdiatiques mettent le paquet pour faire croire que la mort d’un génocidaire est plus grave que son crime de masse, ou pour interdire de condamner une copie de moustachue parce-que certains sémites méritent d’être effacés par d’autres décrétés intouchables, etc.)
Pour l’instant, c’est lui qui continue à faire tomber le reste d’humanité et ne s’arrêtera pas tout seul (tiens, un de ses chantres exige une seconde planète…)
Ça prend plus, les moules ont été phagocytées par du vscode.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.