Journal Norman Chomsky

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
19
avr.
2003
Une très intéressante interview de Norman Chomsky (un linguiste du MIT qui a travaillé sur la manipulation médiatique, et un des plus grand penseur de ce siècle à mes yeux) sur la guerre en Irak: http://sisyphe.levillage.org/article.php3?id_article=437 (un grand merci à Sed pour cette URL). Plus généralement, tous les bouquins de Chomsky sont à lire. Je ne connais que "Manufacturing Content" (impossble de savoir le titre français), qui démontre comment les journaux ont faillis dans leur tâche d'informer.

  • # Spiny Norman

    Posté par  . Évalué à 8.

    Hola. C'est Noam Chomsky, pas Norman...

    "Manufacturing consent" : la fabrication du consensus (et non le consentement des manufactures ;-)).

    • [^] # Re: Spiny Norman

      Posté par  . Évalué à 6.

      c'est bien Noam Chomsky et "Manufacturing Consent" a été réédité sous le nom "La fabrique de l'opinion publique" récémment (éditeur : le serpent à plume).
      Il y a d'ailleurs un film du même nom.

      Ces dernières années, il y a eu un certain engouement pour Chomsky en france, je ne me souvient que de deux titres : "la responsabilité des intellectuels" et "de la guerre comme politique étragère des états-unis" auc éditions agone (peut être plus de renseignements sur agone.org)

      Pour ceux qui l'ignore Chomsky, c'est un linguiste américain assez prestigieux je crois, et qui est aussi un activiste celebre pour ses prises de positions (par ex contre la guerre du vietnam) et ses analyses des pouvoirs et du fonctionnement des médias (sujet de manufacturing consent).

  • # Re: Norman Chomsky

    Posté par  . Évalué à 4.

    j'ai lu "De la Propagande", un ensemble d'entretiens et je dois dire que ça m'a plu. En même temps j'étais un peu "prédisposé". J'aime le fait qu'il pousse à la reflexion plutôt que matraquer les lecteurs avec des opinions. De plus, ses sources sont toujours très complètes et il sait ce que qu'il dit, il est linguiste après tout.

  • # Re: Norman Chomsky

    Posté par  . Évalué à 0.

    Alors juste pour dire que tout le monde peut se tromper, meme Mr Chomsky. Comme le dis Pierre Vidal-Naquet, dans son livre "Les assassins de la mémoire: un Eichman de papier"( livre que je ne peux que vous conseiller), il rappelle que Noam Chomsky a ete un des plus celebres defenseur de Faurisson, au nom de la liberte de parole. Tout cela pour modérer un peu le "tous les bouquins de Chomsky sont a lire". Ne tombons pas comme nos amis americains dans l'oubli de l'esprit critique. Chomsky peut se tromper, et se trompe, comme tout le monde.

    • [^] # Re: Norman Chomsky

      Posté par  . Évalué à 4.

      A mon avis il a défendu le droit de Faurisson à s'exprimer, et pas ce que disait Faurisson. C'est une vision très américaine de la liberté d'expression, (en gros la liberté d'expression c'est le droit pour chacun de dire n'importe quoi). C'est incompatible avec les lois et usages français.

    • [^] # Re: Norman Chomsky

      Posté par  . Évalué à 6.

      A mon avis Chomsky ne considère pas s'être trompé. Simplement il s'est élevé contre une mesure de censure qui permettait à Faurisson de se poser en martyr, et interdisait de réfuter ses thèses sereinement. Cela lui a coûté cher en réputation dans certains pays (en France notamment) ; pas aux Etats-Unis où beaucoup d'organisations juives ont la même position que lui. Lire : La mauvaise réputation de Noam Chomsky, par Jean Bricmont http://www.monde-diplomatique.fr/2001/04/BRICMONT/15109 (note : Jean Bricmont est, avec Alan Sokal, co-auteur des fameuses Impostures Intellectuelles, qui partaient d'un canular envoyé à une célèbre revue américaine "post-moderne" à fins de démontrer l'inanité et l'absence de rationnalité de toute une frange de la "philosophie" moderne. A ce sujet, lire aussi Jacques Bouveresse : http://un2sg4.unige.ch/athena/bouveresse/bou_pens.html).

      • [^] # Re: Norman Chomsky

        Posté par  . Évalué à 3.

        Bouveresse, auteur d'un excellent livres sur l'abus de l'analogie, dans la même veine que Sokal & Bricmont. Il y parle des "récupérations" du théorème de Goedel dans des domaines ou il ne s'applique pas. Avec Regis Debray comme cible principale, crois-je me rappeler. Chomsky, et les américains en général, ne pose(nt) pas de limite à la liberté d'expression. Pourtant la liberté a une limite: les autres (ma liberté s'arrête ou commence celle des autres). Je ne pense pas qu'on puisse admettre que la liberté d'expression permette de nuire aux autres.

        • [^] # Re: Norman Chomsky

          Posté par  . Évalué à 3.

          Je pense que tu parle de "prodige et vertige de l'analogie" édition Liber-Raison d'agir. Je ne l'ai pas lu mais j'en entendu dire du bien.

          En ce qui concerne Chomsky, deux accusations assez graves lui ont été faite : le pro-révisionnisme et le soutien aux kmers rouges. Pour le premier la seule chose que j'ai lu de lui sur la shoah c'est une phrase du genre "cela a été la plus fantastique explosion de barbarie de l'humanité" sinon le lien précedent sur le monde diplo explique assez bien le problème. En ce qui concerne les kmers rouges, je n'ai jamais lu une ligne les soutenants ou legitimant leur actions, par contre il s'est servi de la différence de traitement médiatique du regime de Pol Pot avec d'autres aussi horribles pour ses analyses des médias. Il faut s'avoir que, au contraire de nombre " d'intellectuels ", il n'y a pas chez lui de bonnes ou de mauvaises victimes selon le régime auquelles elles appartiennent. En clair, un massacre dans un pays soutenus par les états-unis ou ennemis des états-unis reste pour lui un massacre et à mon avis c'est ça qui a du mal à passer chez certaine personnes .

          • [^] # Re: Norman Chomsky

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je pense que tu parle de "prodige et vertige de l'analogie" édition Liber-Raison d'agir. C'est bien ça, le titre ne m'est pas revenu de suite. Un excellent bouquin, à lire juste après "Impostures intellectuelles".

            Pour Chomsky je suis d'accord avec toi sur la shoah. Ce qu'on lui reproche c'est d'avoir soutenu la liberté d'expression de Faurisson, il n'a jamais rien dit qui nie son existence. En ce qui concerne les khmers rouges, il avait je crois comparé
            le timor (oriental?), le cambodge et je sais plus quoi. Certain l'ont accusé de minimiser les crimes de pol Pot en les comparants à des crimes moins "importants" (en nombre).

            Une de ses "erreurs" de jeunesse est d'avoir été sioniste (partisan de l'installation des juifs en palestine) dans les années 30-40. Il a même passé un été dans un kibboutz. Mais il militait pour un état laic, et pensait que la présence de juifs (de gauche) en palestine aiderait les palestiniens victimes du féodalisme de leur société de l'époque à s'en libérer.

            Pour moi c'est vraiment un grand penseur. Même s'il est un peu trop piédestalisé par certains pour mon goût.

  • # Re: Norman Chomsky

    Posté par  . Évalué à 3.

    Précisons quand même qu'il a assez mauvaise presse en france, en particulier à cause de son "soutient" à Faurisson. Il a une vision de la liberté d'expression très Voltairienne. Ceci dit c'est un des fondateurs de l'IA et de la linguistique moderne (les grammaires catégorielles c'est lui). Une biographie (par Robert Barsky mais je me souviens plus l'éditeur) existe en français. Je la conseille aussi.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.