Répétition de la [http://linuxfr.org/users/thth/journaux/code2000-usurpation-ou-liberation-que-fait-la-police].
Cette « libération » pourrait être une bonne nouvelle, mais plusieurs personnes ont émis des doutes sur l’authenticité du compte utilisé sur FontSpace, et le soi-disant James Kass ne répond pas aux messages qui lui sont adressés…
Thierry Thomas avais été en contact avec son auteur James Kass, il y a quelques années, car il lui avais demandé l’autorisation d’inclure Code2000 à l’arbre des packages de Linux, ce qu’il avait accepté avec plaisir, et leurs avions par la suite échangé quelques messages, dont certains où il m’avait expliqué pourquoi il tenait à son modèle de partagiciel et n’envisageait pas d’utiliser une licence SIL Open Font libre.
Je ne m’en étais pas aperçu tout de suite, mais le site officiel de James Kass a disparu, depuis environ un an, et on retrouve cette police sur FontSpace, dans un zip non versionné contenant à la fois Code2003, une mention de la SIL Open Font, ainsi qu’un court texte expliquant pourquoi il n’y a pas de sources.
Je suis sûr que vous êtes nombreux ici à connaître, voire à utiliser la fameuse police Code2000, même si elle n’était disponible qu’en partagiciel : c’était une des police les plus complètes, qui permettait d’afficher un très grand nombre de caractères Unicode.
Discussion sur comp.lang.apl : [http://groups.google.com/group/comp.lang.apl/browse_thread/thread/8b5151085e9d277d/aba55acfc21e4f0e?hl=fr&lnk=gst&pli=1]
Code2003 sur FontSpace : [http://www.fontspace.com/profile/stgiga]
Page de discussion de Wikipedia : [http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Code2000]
(malheureusement groups.google.com est plus rustique que ce bon vieux slrn et ne sait même pas présenter une discussion en arborescence, ce qui rend le fil difficile à suivre…)
Avis sur la liste Unicode@ : [http://www.mail-archive.com/unicode@unicode.org/msg29951.html]
Alors, sagace lecteur de linuxfr, qu’en penses-tu? James Kass a-t-il réellement libéré sa police, ou s’agit-il d’une usurpation?
# Répétition
Posté par gwen5484 . Évalué à 10.
Pourquoi reposter une news datant d'il y a plus de 4 ans, en dégradant un peu sa forme au passage mais en n'ajoutant rien de nouveau ? Y a-t-il eu des évolutions ?
# La contravention de la SIL
Posté par kebab . Évalué à -2. Dernière modification le 24 août 2016 à 20:57.
Je propose que dans le doute on supprime le domaine [http://www.fontspace.com/profile/stgiga] qui est susceptible de diffuser du contenu illégalement acquis. Au pire des cas s'il refait surface, il lui sera toujours temps de se plaindre auprès de fontspace non ?
Le plus étonnant dans cette affaire est qu'à ma connaissance c'est la première tentative de violation de la licence SIL Open Font libre à l'envers !
[^] # Re: La contravention de la SIL
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 24 août 2016 à 22:13.
Bortzmeyer disapproves of this.
C'est vrai ça, un suspect ne l'est pas sans raison.
Oui comme disait M. Rosenblum dans la campagne polonaise en 1943, quand ils sauront ce que je pense de la bouffe, ils reverront leurs prétentions de supériorité à la baisse.
Je suis pas spécialiste en viol mais à priori effectivement j'essaierais de le faire à l'endroit, dans un premier temps du moins.
# Piratage en cours
Posté par kebab . Évalué à -3.
La récupération d'un compte d'STgiga et son utilisation pour modifier les propriétés de celui-ci c'est, respectivement, de l'usurpation d'identité et du piratage: [http://tools.wmflabs.org/guc/?user=STgiga]
# Utilisateur bloqué indéfiniment
Posté par kebab . Évalué à -3.
L'compte d'STgiga est bloqué indéfiniment. (création de compte interdite, envoi de courriel interdit, ne peut modifier sa propre page de discussion) [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ACentralAuth&target=STgiga]
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.