Pour info, les serveurs Bull utilisés pour TERA-100 sont parmi les premiers réellement designés par Bull, contrairement aux générations précédentes qui étaient plutôt de l'ordre du repackaging d'OEM.
La connectique est InfiniBand (enfin, je suppose).
Oui.
Quel est le degré de concurrence réel à ce niveau là, je ne sais pas.
Au niveau des fabricants d'ASIC, assez faible : Mellanox et maintenant QLogic se partagent le marché (avec encore une grosse prédominance des chips Mellanox en terme de volume).
A mon sens, l'avenir des machines de calcul passe par le format << container >> des bateaux. Sur ce créneau là, SGI a me semble-t'il une longueur d'avance avec un savoir faire provenant du cloud. Je ne sais pas quels sont les compétences de Bull sur cette thématique.
Excellentes : http://www.bull.com/fr/hpc/mobull.html
C'est un produit développé par Bull pour répondre aux exigences de certains marchés. SGI a changé le logo des containers Rackable. :)
Sinon, dans le TOP 500, on trouve pas mal de constructeur qui ont fait très peu de machine (BULL est dans ce gros tas). J'en conclue, peut être à tord, qu'assembler une grosse machine de type cluster avec des racks du commerce n'est pas si difficile que cela. Par contre, ce que fait SGI avec le cloud, c'est à dire concevoir la machine pour optimiser globalement l'application qui va tourner dessus me semble un cran au dessus.
Y'a pas que les racks qui sont du commerce, y'a le café aussi, apparemment. :)
Blague à part, un : les contraintes du Cloud Computing et du HPC sont assez orthogonales ; et deux : la partie complexe d'une machine HPC, ça n'est pas le câblage (encore que ça peut être assez challenging parfois), c'est évidemment la partie software. Et dans ce domaine, Bull fait largement aussi bien que ses concurrents.
Si le nom de Bull apparaît beaucoup moins dans le Top500 que celui d'autres constructeurs, c'est avant tout une histoire de marché : la grosse majorité des machines du Top500 sont aux États-Unis, et appartiennent à des entités qui n'envisagent pas une seconde d'acheter ailleurs que chez un constructeur américain. Heureusement pour eux, la plupart le sont.
Pour l'instant, le projet OpenSSI s'est en effet limité à RedHat (9) et Debian.
Cette limitation s'explique par le fait que de nombreux utilitaires système sont modifiés pour prendre en compte les fonctionnalités liées au système de fichier spécifique au cluster (CFS) ou au fait que les processes/messages/objets sont globaux. Le mode de boot est également spécifique, et utilise nécessairement une image initrd, dont le contenu varie suivant la distribution. Enfin, un certain nombre de scripts de démarrage sont modifiés pour prendre en compte la couche cluster.
Tout ceci contribue donc à rendre OpenSSI dépendant de la distribution. Compte tenu du fait que les développeurs se concentrent plus sur les fonctionnalités que sur l'emballage (une seule personne s'occupe du portage Debian), je pense qu'ils accueilleront à bras ouverts toutes les bonnes volontés. :)
Tout à fait.
De ce que j'en ai lu, une des fonctionnalités les plus intéressantes de ce projet est (sera) l'agrégation de la mémoire physique des noeuds du cluster, via un système de 'container' tout à fait original.
Mais pour l'instant, le fait qu'il ne supporte pas le SMP m'a un peu freiné, mais je suppose que ça viendra
[^] # Re: Bull remercie le contribuable français
Posté par kilian . En réponse au journal Un français #3 dans le Top500. Évalué à 3.
La connectique est InfiniBand (enfin, je suppose).
Oui.
Quel est le degré de concurrence réel à ce niveau là, je ne sais pas.
Au niveau des fabricants d'ASIC, assez faible : Mellanox et maintenant QLogic se partagent le marché (avec encore une grosse prédominance des chips Mellanox en terme de volume).
A mon sens, l'avenir des machines de calcul passe par le format << container >> des bateaux. Sur ce créneau là, SGI a me semble-t'il une longueur d'avance avec un savoir faire provenant du cloud. Je ne sais pas quels sont les compétences de Bull sur cette thématique.
Excellentes : http://www.bull.com/fr/hpc/mobull.html
C'est un produit développé par Bull pour répondre aux exigences de certains marchés. SGI a changé le logo des containers Rackable. :)
Sinon, dans le TOP 500, on trouve pas mal de constructeur qui ont fait très peu de machine (BULL est dans ce gros tas). J'en conclue, peut être à tord, qu'assembler une grosse machine de type cluster avec des racks du commerce n'est pas si difficile que cela. Par contre, ce que fait SGI avec le cloud, c'est à dire concevoir la machine pour optimiser globalement l'application qui va tourner dessus me semble un cran au dessus.
Y'a pas que les racks qui sont du commerce, y'a le café aussi, apparemment. :)
Blague à part, un : les contraintes du Cloud Computing et du HPC sont assez orthogonales ; et deux : la partie complexe d'une machine HPC, ça n'est pas le câblage (encore que ça peut être assez challenging parfois), c'est évidemment la partie software. Et dans ce domaine, Bull fait largement aussi bien que ses concurrents.
Si le nom de Bull apparaît beaucoup moins dans le Top500 que celui d'autres constructeurs, c'est avant tout une histoire de marché : la grosse majorité des machines du Top500 sont aux États-Unis, et appartiennent à des entités qui n'envisagent pas une seconde d'acheter ailleurs que chez un constructeur américain. Heureusement pour eux, la plupart le sont.
[^] # Re: À noter que...
Posté par kilian . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 2.6.29. Évalué à 4.
[^] # Re: Où sont les sources multi-plateforme ?
Posté par kilian . En réponse à la dépêche Sortie de la première version stable de OpenSSI. Évalué à 5.
Cette limitation s'explique par le fait que de nombreux utilitaires système sont modifiés pour prendre en compte les fonctionnalités liées au système de fichier spécifique au cluster (CFS) ou au fait que les processes/messages/objets sont globaux. Le mode de boot est également spécifique, et utilise nécessairement une image initrd, dont le contenu varie suivant la distribution. Enfin, un certain nombre de scripts de démarrage sont modifiés pour prendre en compte la couche cluster.
Tout ceci contribue donc à rendre OpenSSI dépendant de la distribution. Compte tenu du fait que les développeurs se concentrent plus sur les fonctionnalités que sur l'emballage (une seule personne s'occupe du portage Debian), je pense qu'ils accueilleront à bras ouverts toutes les bonnes volontés. :)
[^] # Re: Kerrighed
Posté par kilian . En réponse à la dépêche Sortie de la première version stable de OpenSSI. Évalué à 5.
De ce que j'en ai lu, une des fonctionnalités les plus intéressantes de ce projet est (sera) l'agrégation de la mémoire physique des noeuds du cluster, via un système de 'container' tout à fait original.
Mais pour l'instant, le fait qu'il ne supporte pas le SMP m'a un peu freiné, mais je suppose que ça viendra