Bah tu sais, sur les mailling list de debian-www, y en a pour soutenir que le site il est très bien tel qu'il est, alors je ne serais pas étonné qu'open bsd est un site au design super beau avec ajax (utilisé à bon escient bien entendu) avant même que celui de debian commence à bouger. Bon cela dit je crois qu'y un google summer of code sur le site debian, mais le sujet parlé pas du design. Esperons que la personne qui le fera aura la bonne idée de retoucher la tête du site au passage.
Bah tu sais, sur les mailling list de debian-www, y en a pour soutenir que le site il est très bien tel qu'il est
Je dois dire que je le trouve moi-même très fonctionnel, lisible, et permettant d'arriver à ce qu'on recherche de manière rapide et sans prise de tête (ce qui n'est pas toujours gagné d'office).
Après, c'est sûr qu'on fait plus « vendeur » dans le genre, et que l'austérité apparente n'aide certainement pas vraiment à donner une image très... conviviale de Linux.
Puisqu'on est vendredi, un tout petit troll gentil : un site agréable visuellement est probablement aussi une des grande forces d'Ubuntu.
Le gros problème du site n'est pas le bling bling, c'est avant tout son ergonomie et sa navigation... Disons que pour ma part je trouve ce que je veux 1 fois sur 10 environ, j'en suis réduit à passer plutôt par les moteurs de recherches que par le menu du site, c'est dire...
Rien qu'une chose : OÙ aller dans le menu pour avoir des infos sur la branche testing ? Disons que je veux me procurer l'ISO netinstall : pas moyen de trouver le chemin pour y accéder.
Rien qu'une chose : OÙ aller dans le menu pour avoir des infos sur la branche testing ? Disons que je veux me procurer l'ISO netinstall : pas moyen de trouver le chemin pour y accéder.
Tu n'es pas très doué :
debian.org
Getting Debian / Network Install
Minimal CD
Images for the testing release, both daily builds and known working snapshots, see the Debian-Installer page.
netinst (generally 135-175 MB) and businesscard (generally 20-50 MB) CD images
Mais par contre c'est aussi à cet endroit que je m'attendrais à trouver les images pour une instal via reseau à l'aide d'un netboot (image pour le serveur tftp) et non...
Je plaide coupable, mauvais exemple (mais bon j'ai les pages en catalan par défaut, ça n'aide pas).
Un vrai exemple : pour trouver des infos sur une version particulière il faut aller dans le plan du site, section Obtenir Debian, Les versions de Debian. Mais si l'on se sert directement du menu Obtenir Debian (au choix en haut ou à gauche), pas moyen d'accéder à cette page...
Le distribution en elle-même est exceptionnelle mais le site donne l'impression de partir dans tous les sens. Beaucoup de liens sont dans le texte de la page, qu'il faut RTFM pour comprendre où ils envoient et pourquoi. Ce n'est pas très adapté à une recherche rapide d'informations.
j'allais justement proposer de donner tous les droits (droit d'auteur, toussa) pour que debian puisse utiliser l'ancien style de netbsd.
je crois pas que ca puisse être pire que leur site actuel.
sinon, aski parait, ya une interviouw de sam dans le linux mag (diamong ed) de ce mois (8 pages), il a pas causé du site web dans le tas ?
A quoi ça aurait servit...?
La presentation est classe, sobre, pas de soucis d'affichage
sur tout les navigateurs testé, etc...
Le XHTML n'apporte rien d'autre à part des problemes dans
la plupart des cas, et je dis ça en connaissance de cause, j'
en servis des pages XHTML, et j'ai quelques soucis à
chaque fois !
Je trouve qu'un site qui passe sur TOUT les navigateurs de
la même façon, passe tres tres bien en plus sous [lynx|links]
est beaucoup plus important qu'un site en XHTML&UTF8
qui passe mal ou pas du tout sous IE, et à un rendu different
sous chaque navigateur !
Mouef c'est pas parceque t'es tombé sur des sites mal codé en XHTML que XHTML à un rendu différent sous chaque navigateur.
En tout cas c'est marrant mais moi j'ai jamais de problème quand je fais de l'XHTML... et même sous IE (mais de toute façon IE maintenant j'ai compris la leçon, je m'en fou royalement).
Non non, c'est quand je me prend la tête à faire de l'XHTML, j'ai
toujours un rendu different un peu partout. Et quand à IE, on est
obligé de faire avec, et de develloper pour lui quand on boss pas
pour soi ...!
Je vois au boulot, je dois aussi faire gaffe à IE 6, majorité des utilisateurs et surtout chefs obligent, c'est pas dans l'XHTML que j'ai des problèmes, mais dans les CSS dans les mises en page avec des margin et padding.
Le probleme est que si je produit un fichier XHTML, j'aime
bien servir au niveau d'Apache des documents XHTML.
Avec un vrai type MIME, pas un type declarer dans le fichier.
Mais IE, il propose de télécharger les documents dans ce
cas la.
J'aime bien aussi quand j'ai un fichier XHTML, lui donner
une extension XHTML, mais IE, encore une fois,
propose de télécharger le fichier...
Bref, même si mes pages sont valide XHTML, je les sert
avec un type MIME HTML, une extension .html et un
DOCTYPE html 4. ça perd beaucoup de son interet, mais bon,
c'est dur la loi du dévellopement WEB :).
Bref, même si mes pages sont valide XHTML, je les sert
avec un type MIME HTML, une extension .html et un
DOCTYPE html 4. ça perd beaucoup de son interet, mais bon,
c'est dur la loi du dévellopement WEB :).
Tu peux servir des documents XHTML 1.0 Strict avec un DOCTYPE XHTML 1.0 Strict avec le type MIME text/html. C'est autorisé par la norme ("may").
Heum en xhtml strict iexplorer respecte les modèls de boite du w3c (ce que font normelement aussi les autres navigateur). Mais il ne faut pas envoyer la déclaration xml (qui n'est pas obligatoire).
Donc je dirait que pour ne pas avoir d'emmerde avec la mise en page, faisons du xhtml strict.
Maintenant qu'ils ont un site potable, ils pourraient faire un effort et abandonner la licence BSD pour une autre plus moderne, voire recommencer de zéro et commencer sur une base éprouvée comme Ubuntu.
# Un manquemant...
Posté par kowalsky . Évalué à 5.
http://www.netbsd.org/changes/#newsite
Je sais que c'est pas BSDfr.org, mais c'est un évenement
tellement attendu par les foules que je me devais de
faire un journal !
# plutôt joli
Posté par TaXules . Évalué à 8.
Mais quand même, que d'efforts pour le site d'un OS de cafetières ... :p
[^] # Re: plutôt joli
Posté par Aldoo . Évalué à 5.
[^] # Re: plutôt joli
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 6.
# Je ne comprends pas...
Posté par krion . Évalué à 3.
En tout les cas, c'est joli, ça valide (HTML 4.01 Transitional).
HTML ISO-8859-1 , au lieu d'XHTML et UTF8 ?!
Pas très bleeding edge quand même !
[^] # Re: Je ne comprends pas...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Je ne comprends pas...
Posté par Benjamin Lannoy . Évalué à 2.
Je dois dire que je le trouve moi-même très fonctionnel, lisible, et permettant d'arriver à ce qu'on recherche de manière rapide et sans prise de tête (ce qui n'est pas toujours gagné d'office).
Après, c'est sûr qu'on fait plus « vendeur » dans le genre, et que l'austérité apparente n'aide certainement pas vraiment à donner une image très... conviviale de Linux.
Puisqu'on est vendredi, un tout petit troll gentil : un site agréable visuellement est probablement aussi une des grande forces d'Ubuntu.
[^] # Re: Je ne comprends pas...
Posté par Nerdiland de Fesseps . Évalué à 4.
Le gros problème du site n'est pas le bling bling, c'est avant tout son ergonomie et sa navigation... Disons que pour ma part je trouve ce que je veux 1 fois sur 10 environ, j'en suis réduit à passer plutôt par les moteurs de recherches que par le menu du site, c'est dire...
Rien qu'une chose : OÙ aller dans le menu pour avoir des infos sur la branche testing ? Disons que je veux me procurer l'ISO netinstall : pas moyen de trouver le chemin pour y accéder.
[^] # Re: Je ne comprends pas...
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu n'es pas très doué :
debian.org
Getting Debian / Network Install
Minimal CD
Images for the testing release, both daily builds and known working snapshots, see the Debian-Installer page.
netinst (generally 135-175 MB) and businesscard (generally 20-50 MB) CD images
[^] # Re: Je ne comprends pas...
Posté par beagf (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Je ne comprends pas...
Posté par Nerdiland de Fesseps . Évalué à 2.
Un vrai exemple : pour trouver des infos sur une version particulière il faut aller dans le plan du site, section Obtenir Debian, Les versions de Debian. Mais si l'on se sert directement du menu Obtenir Debian (au choix en haut ou à gauche), pas moyen d'accéder à cette page...
Le distribution en elle-même est exceptionnelle mais le site donne l'impression de partir dans tous les sens. Beaucoup de liens sont dans le texte de la page, qu'il faut RTFM pour comprendre où ils envoient et pourquoi. Ce n'est pas très adapté à une recherche rapide d'informations.
[^] # Re: Je ne comprends pas...
Posté par nicodache . Évalué à 2.
je crois pas que ca puisse être pire que leur site actuel.
sinon, aski parait, ya une interviouw de sam dans le linux mag (diamong ed) de ce mois (8 pages), il a pas causé du site web dans le tas ?
[^] # Re: Je ne comprends pas...
Posté par enzbang (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Je ne comprends pas...
Posté par Archibald (site web personnel) . Évalué à 2.
http://possinium.free.fr/samdpl.html
[^] # Re: Je ne comprends pas...
Posté par kowalsky . Évalué à 6.
A quoi ça aurait servit...?
La presentation est classe, sobre, pas de soucis d'affichage
sur tout les navigateurs testé, etc...
Le XHTML n'apporte rien d'autre à part des problemes dans
la plupart des cas, et je dis ça en connaissance de cause, j'
en servis des pages XHTML, et j'ai quelques soucis à
chaque fois !
Je trouve qu'un site qui passe sur TOUT les navigateurs de
la même façon, passe tres tres bien en plus sous [lynx|links]
est beaucoup plus important qu'un site en XHTML&UTF8
qui passe mal ou pas du tout sous IE, et à un rendu different
sous chaque navigateur !
[^] # Re: Je ne comprends pas...
Posté par SkyTux . Évalué à 4.
En tout cas c'est marrant mais moi j'ai jamais de problème quand je fais de l'XHTML... et même sous IE (mais de toute façon IE maintenant j'ai compris la leçon, je m'en fou royalement).
[^] # Re: Je ne comprends pas...
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
toujours un rendu different un peu partout. Et quand à IE, on est
obligé de faire avec, et de develloper pour lui quand on boss pas
pour soi ...!
[^] # Re: Je ne comprends pas...
Posté par ethtezahl . Évalué à 2.
Je vois au boulot, je dois aussi faire gaffe à IE 6, majorité des utilisateurs et surtout chefs obligent, c'est pas dans l'XHTML que j'ai des problèmes, mais dans les CSS dans les mises en page avec des margin et padding.
IE interprète cela très mal...
[^] # Re: Je ne comprends pas...
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
bien servir au niveau d'Apache des documents XHTML.
Avec un vrai type MIME, pas un type declarer dans le fichier.
Mais IE, il propose de télécharger les documents dans ce
cas la.
J'aime bien aussi quand j'ai un fichier XHTML, lui donner
une extension XHTML, mais IE, encore une fois,
propose de télécharger le fichier...
Bref, même si mes pages sont valide XHTML, je les sert
avec un type MIME HTML, une extension .html et un
DOCTYPE html 4. ça perd beaucoup de son interet, mais bon,
c'est dur la loi du dévellopement WEB :).
[^] # Re: Je ne comprends pas...
Posté par SkyTux . Évalué à 1.
Bon j'utilise 2-3 hack IE, mais franchement avec un peu de pratique je n'ai vraiment aucun problème.
[^] # Re: Je ne comprends pas...
Posté par e-t172 (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu peux servir des documents XHTML 1.0 Strict avec un DOCTYPE XHTML 1.0 Strict avec le type MIME text/html. C'est autorisé par la norme ("may").
Par contre en XHTML 1.1 tu peux plus.
[^] # Re: Je ne comprends pas...
Posté par Ecran Plat (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Donc je dirait que pour ne pas avoir d'emmerde avec la mise en page, faisons du xhtml strict.
Pour infos concernant les boites voire ce lien:
http://docs.mandragor.org/files/Web_standards/Openweb_fr/CSS(...)
# Licence
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à -5.
Excusez moi, vendredi, fatigue, toussa....
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.