J'avoue que les technologies réseau, et encore plus le sans fil, je n'y connais que pouik, donc les questions suivantes sont celles d'un vrai béotien.
Est-ce qu'un opérateur réseau ne se rend pas compte que 2¹⁶⁺ cartes sim se connectent à la même borne de manière systématiques et s'activent toutes quasi simultanément ? Peut-être n'a-t-il pas les moyens de savoir vers où transitent les données pour remarquer que c'est vers le numéros d'un dealers de circenses, ou autre, mais ne devrait-il pas rapidement remarqué ce comportement original ? Rien que pour adapter son infrastructure ?
Du coup, j'ai du mal à comprendre comment on peut « découvrir » ce genre de ferme anti-technologique ? Les types installent leur infrastructure ; leur opérateur est au courant quasi immédiatement ; en tant que délégataire du service public de télécommunication sans fil, il fait son devoir et les dénonce immédiatement aux autorités compétentes qui enquêtent en bonne et dû forme, avant d'éventuellement intervenir. Et Basta.
Bon visiblement ce n'est pas comme ça que ça marche dans la vrai vie. Si quelqu'un d'un peu compétent passe par ici et qu'il a l'amabilité de donner une description à la fois précise et accessible… Il aurait toute ma reconnaissance.
En tout cas ces merveilles technologiques qui visiblement ne sont destinés qu'à nuire à autrui (À moins que ces trucs aient des emplois légitimes ?), et les réseaux mafieux que sous entend cet article, voilà qui laisse songeur.
Est-ce qu'un opérateur réseau ne se rend pas compte que 2¹⁶⁺ cartes sim se connectent à la même borne de manière systématiques et s'activent toutes quasi simultanément ?
J'imagine qu'il serait assez facile pour une SIM box de faire en sorte que toutes les SIMs ne se connectent pas pile en même temps. Une fois qu'elles sont en ligne dans un milieu urbain, il ne me semble pas anormal d'en avoir autant sur la même station de base.
en tant que délégataire du service public de télécommunication sans fil, il fait son devoir et les dénonce immédiatement aux autorités compétentes
Je vois pas pourquoi l'opérateur saboterait son propre business comme ça s'il n'y est pas forcé.
emplois légitimes ?
L'article dit qu'il y a des cas d'utilisations légaux même si controversés. Wikipedia indique que la revente tickets en particulier est légale dans plusieurs juridictions.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Sur des fermes aussi grosses les sims ne sont pas actives en même temps. Elles sont activées au besoin, afin de répartir les envois. Dans les grands centres urbains cela fini par se noyer dans la masse.
Par ailleurs rien ne dit que toutes les cartes sont du même opérateur, ni qu'elles se connectent à la même borne.
Alors oui, ça peut être détectable, mais dans les faits c'est pas aussi simple, et ça coûte probablement beaucoup plus de mettre en place les outils pour cette détection que ce que peut coûter le fait d'ignorer le problème. Lequel rapporte en fait probablement de l'argent aux opérateurs, puisque chaque carte SIM est un abonnement payant !
Il existe bel et bien des usages tout à fait légitime de ces machines (même si sur un parc aussi gros on est presque obligatoirement sur un usage illégitime). Dans ceux qui me viennent tout de suite a l'esprit tu as par exemple les communications machine to machine qui utilisent beaucoup le réseau 2-3G et les SMS. Mais aussi les campagnes légitime (marketing ou transactionnelle). Et tous les usages discutables mais fondamentalement illégaux et encore moins fondamentalement immoraux. Par exemple le routing de communications internationales à prix réduits.
Généralement les opérateurs tirent la gueule parce que c'est un marché juteux pour eux. Mais ce qui devrait être condamnable c'est le fait de vendre la minute de téléphonie a 5€ à l'étranger alors que les opérateurs eux même ne se facturent quasiment jamais entre eux, et qu'en fait ce sont souvent les mêmes sous des marques différentes.
Basiquement si le marché noir peut le faire sans accès et avec des machines physiques complexes à entretenir, en faisant de la marge, et pour 1/10eme du prix opérateur, sans rien coûter à ces derniers de plus qu'une communication normale. Alors les opérateurs peuvent le faire pour moins d'un centième du prix.
Le tout est d'autant plus vrai dans des pays comme la France, ou pour te donner un ordre d'idée, le SMS hors forfaits classiques coûte environ 10x le prix du même SMS au USA. Ceci alors que le marché US possède infiniment plus d'acteurs, plus de législations spécifiques pour chaque états, et un territoire eminament plus vaste et diversifié.
Enfin sur le côté technique tout ce que dit l'auteur est entièrement vrai. Ça n'a rien d'une opération d'espionnage, c'est vraiment juste de la propagande politique joyeusement relayée par des journalistes dont il est difficile de savoir s'ils sont parfaitement incompétents ou volontier complices…
L'histoire selon laquelle c'est proche du siège de l'ONU, vu le rayon retenu reviens à dire qu'un terroriste a été vu aux portes de l'Élysée quand un gamin fait sauter un pétard gare du nord…
Pour les questions d'espionnage, aucun risque de faire de l'interception avec ce type de machine. Et ce n'est absolument pas le type de réseau utilisé pour la communication criminelle ou d'espionnage (le réseau SMS n'est absolument pas chiffré côté opérateur et largement interceptable et intercepté côté police).
Le risque de faire tomber une tour est vraiment minime de chez minime et n'aurai de toutes façons absolument aucun impact dans un centre urbain de ce type. Il existe beaucoup d'autres techniques beaucoup plus efficaces et moins chères.
À la limite une attaque par déni de service sur quelques numéros ce serait possible, mais aucun besoin pour ça d'être localisé proche de la cible, et là aussi d'autres techniques infiniment plus efficaces et moins complexes à mettre en place seraient possibles (à commencer par le fait de publier en ligne le numéro et de dire aux gens de ne surtout pas l'appeler).
Bref, c'est vraiment juste n'importe quoi. Et les soit disant experts interrogés par le New-York Times ne font vraiment que se couvrir de honte en racontant des choses aussi visiblement ridicules.
# précédemment
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
https://linuxfr.org/users/tkr/liens/un-reseau-illegal-capable-de-paralyser-les-telecommunications-a-new-york-a-ete-demantele (titre trompeur)
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# Gnnn ??
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 7 (+6/-1).
J'avoue que les technologies réseau, et encore plus le sans fil, je n'y connais que pouik, donc les questions suivantes sont celles d'un vrai béotien.
Est-ce qu'un opérateur réseau ne se rend pas compte que 2¹⁶⁺ cartes sim se connectent à la même borne de manière systématiques et s'activent toutes quasi simultanément ? Peut-être n'a-t-il pas les moyens de savoir vers où transitent les données pour remarquer que c'est vers le numéros d'un dealers de circenses, ou autre, mais ne devrait-il pas rapidement remarqué ce comportement original ? Rien que pour adapter son infrastructure ?
Du coup, j'ai du mal à comprendre comment on peut « découvrir » ce genre de ferme anti-technologique ? Les types installent leur infrastructure ; leur opérateur est au courant quasi immédiatement ; en tant que délégataire du service public de télécommunication sans fil, il fait son devoir et les dénonce immédiatement aux autorités compétentes qui enquêtent en bonne et dû forme, avant d'éventuellement intervenir. Et Basta.
Bon visiblement ce n'est pas comme ça que ça marche dans la vrai vie. Si quelqu'un d'un peu compétent passe par ici et qu'il a l'amabilité de donner une description à la fois précise et accessible… Il aurait toute ma reconnaissance.
En tout cas ces merveilles technologiques qui visiblement ne sont destinés qu'à nuire à autrui (À moins que ces trucs aient des emplois légitimes ?), et les réseaux mafieux que sous entend cet article, voilà qui laisse songeur.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Gnnn ??
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
J'imagine qu'il serait assez facile pour une SIM box de faire en sorte que toutes les SIMs ne se connectent pas pile en même temps. Une fois qu'elles sont en ligne dans un milieu urbain, il ne me semble pas anormal d'en avoir autant sur la même station de base.
Mais tout ce que je connais de ces technologies date d'une présentation au 25C3 (2008).
Je vois pas pourquoi l'opérateur saboterait son propre business comme ça s'il n'y est pas forcé.
L'article dit qu'il y a des cas d'utilisations légaux même si controversés. Wikipedia indique que la revente tickets en particulier est légale dans plusieurs juridictions.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Gnnn ??
Posté par Ajani . Évalué à 8 (+8/-0).
Sur des fermes aussi grosses les sims ne sont pas actives en même temps. Elles sont activées au besoin, afin de répartir les envois. Dans les grands centres urbains cela fini par se noyer dans la masse.
Par ailleurs rien ne dit que toutes les cartes sont du même opérateur, ni qu'elles se connectent à la même borne.
Alors oui, ça peut être détectable, mais dans les faits c'est pas aussi simple, et ça coûte probablement beaucoup plus de mettre en place les outils pour cette détection que ce que peut coûter le fait d'ignorer le problème. Lequel rapporte en fait probablement de l'argent aux opérateurs, puisque chaque carte SIM est un abonnement payant !
Il existe bel et bien des usages tout à fait légitime de ces machines (même si sur un parc aussi gros on est presque obligatoirement sur un usage illégitime). Dans ceux qui me viennent tout de suite a l'esprit tu as par exemple les communications machine to machine qui utilisent beaucoup le réseau 2-3G et les SMS. Mais aussi les campagnes légitime (marketing ou transactionnelle). Et tous les usages discutables mais fondamentalement illégaux et encore moins fondamentalement immoraux. Par exemple le routing de communications internationales à prix réduits.
Généralement les opérateurs tirent la gueule parce que c'est un marché juteux pour eux. Mais ce qui devrait être condamnable c'est le fait de vendre la minute de téléphonie a 5€ à l'étranger alors que les opérateurs eux même ne se facturent quasiment jamais entre eux, et qu'en fait ce sont souvent les mêmes sous des marques différentes.
Basiquement si le marché noir peut le faire sans accès et avec des machines physiques complexes à entretenir, en faisant de la marge, et pour 1/10eme du prix opérateur, sans rien coûter à ces derniers de plus qu'une communication normale. Alors les opérateurs peuvent le faire pour moins d'un centième du prix.
Le tout est d'autant plus vrai dans des pays comme la France, ou pour te donner un ordre d'idée, le SMS hors forfaits classiques coûte environ 10x le prix du même SMS au USA. Ceci alors que le marché US possède infiniment plus d'acteurs, plus de législations spécifiques pour chaque états, et un territoire eminament plus vaste et diversifié.
Enfin sur le côté technique tout ce que dit l'auteur est entièrement vrai. Ça n'a rien d'une opération d'espionnage, c'est vraiment juste de la propagande politique joyeusement relayée par des journalistes dont il est difficile de savoir s'ils sont parfaitement incompétents ou volontier complices…
L'histoire selon laquelle c'est proche du siège de l'ONU, vu le rayon retenu reviens à dire qu'un terroriste a été vu aux portes de l'Élysée quand un gamin fait sauter un pétard gare du nord…
Pour les questions d'espionnage, aucun risque de faire de l'interception avec ce type de machine. Et ce n'est absolument pas le type de réseau utilisé pour la communication criminelle ou d'espionnage (le réseau SMS n'est absolument pas chiffré côté opérateur et largement interceptable et intercepté côté police).
Le risque de faire tomber une tour est vraiment minime de chez minime et n'aurai de toutes façons absolument aucun impact dans un centre urbain de ce type. Il existe beaucoup d'autres techniques beaucoup plus efficaces et moins chères.
À la limite une attaque par déni de service sur quelques numéros ce serait possible, mais aucun besoin pour ça d'être localisé proche de la cible, et là aussi d'autres techniques infiniment plus efficaces et moins complexes à mettre en place seraient possibles (à commencer par le fait de publier en ligne le numéro et de dire aux gens de ne surtout pas l'appeler).
Bref, c'est vraiment juste n'importe quoi. Et les soit disant experts interrogés par le New-York Times ne font vraiment que se couvrir de honte en racontant des choses aussi visiblement ridicules.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.