Ça y est , c'est parti: Libé annonce ce matin que les premières convocation au tribunal sont parvenues à leurs heureux destinataires. Le journal a rencontré l'un d'entre eux, un enseignant de 28 ans qui ne revendait pas la musique mais la téléchargeait pour son usage personnel (30 Go quand même...).
Les convoqués risquent jusqu'à 300 000 ¤ d'amendes et 3 ans de prison. Le chasseur est la Société civile des producteurs phonographiques, qui compte annoncer les premiers résultats de sa campagne le 7 octobre.
Même du côté des sociétés d'auteurs, cette politiques répressive rencontre des opposants, à tel point que certaines d'entre elles se sont alliées avec des associations de consommateurs (UFC-Que Choisir, Confédération du logement et du cadre de vie ou encore Union nationale des associations familiales) pour dénoncer une politique qui oppose "frontalement les artistes et le public". Elles soulignent également que cette répression n'est contrebalancée " d'aucune proposition permettant (...) d'inscrire les échanges de fichiers musicaux sur Internet dans un cadre légal et de permettre aux consommateurs de bénéficier du progrès technique".
Les maisons de disque sont également consciente que vouloir empêcher totalement le P2P est illusoire et tente de trouver des solutions alternatives avec les FAI, en prélevant une taxe sur les connections ou en limitant l'accès au réseau pour les consommateurs les plus gourmands.
L'article: http://www.liberation.fr/page.php?Article=241789(...)
ou http://www.liberation.fr/imprimer.php?Article=241789(...) (version imprimable sans Javascript ni pub)
Journal "Piratage": premières poursuites
28
sept.
2004
# [:totoz]
Posté par Docteur_Canard . Évalué à 8.
C'est ça qui me fait peur, chaque fois qu'il y a un problème en France, on rajoute une taxe. Et je suis prêt à parier que ça va se terminer comme ça.
Après, reste à savoir si c'est un taux fixe par abonnement ou un taux à la quantité de données transférées.
C'est le moment de faire un stock de vaseline.
[^] # Re: [:totoz]
Posté par deftones_chris . Évalué à 9.
Mais franchement je ne pense pas que seuls les majors soient responsables de cette situation. S'il n'y avait pas eu tant de personnes qui justifiait le non respect des droits d'auteurs sous prétexte que les majors se font pleins de tunes, que les cd sont trop chers, etc peut être qu'on n'aurait pas besoin de vaseline. Et ce qui me fait doucement marrer, c'est que certains bafoue le droit d'auteur quand il s'agit de musique mais crie au scandale quand cela concerne du code. A part pittoyable, je ne vois pas d'autres mots.
[^] # Re: [:totoz]
Posté par Prae . Évalué à 6.
Les ventes de DVD-Audio ont explosés
Les ventes de billets concert ont augmentés.
Les maisons de disques n'ont jamais pensées qu'en ses temps de récession, les gens réfléchissaient à deux fois avant d'acheter un CD-A.
[^] # Re: [:totoz]
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: [:totoz]
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 2.
# Boycott
Posté par tatayo . Évalué à 4.
Si ça les amuse des mener des internautes devant la justice, nous (enfin tout les acheteurs) devons leur montrer que ça nous amuse de les voir couler.
On ne peut pas rester sans rien faire !
[^] # Re: Boycott
Posté par deftones_chris . Évalué à 3.
[^] # Re: Boycott
Posté par nicodache . Évalué à 1.
ou tu vas prendre le temps d'essayer de convaincre 6 millions de francais, plus tous les autres aussi ?
[^] # Re: Boycott
Posté par Ju. . Évalué à 10.
Je vois deja la une des canards :
<< Les réseaux P2P sont une catastrophe pour l'industrie du disque, les actes de grande piraterie sur internet ont couté 434,67 Millions d'euros cette année, depuis quelque mois on assiste à une chute spectaculaire des ventes de disques, grace aux accords passés avec le gouvernement des peines preventives de 3 mois d'emprisonnement sont susceptibles d'etre encourues pour ce qu'on appelle deja : 'les terroristes des réseaux'>>
Bref, les gens quand ils achetent un album, achetent un support physique, ca serait bien que l'industrie du disque le comprenne s'ils veulent sauver leurs ventes : des albums avec des pochettes etoffées, des livrets interessants (faut payer les artistes, autre que auteur, compositeur, interprete) pourquoi pas des reduction pour des places de concert de cet artiste ?
Et puis comme ca a ete dit partout leurs systemes de protection sont morts nés tant qu'il n'y aura pas de standard. Donc qu'il lache le bien immateriel, qu'ils organisent des concerts de qualité, des albums avec valeur ajoutés et qu'ils margent moins.
/mon avis qui n'engage que moi...
[^] # Re: Boycott
Posté par TheBreton . Évalué à 3.
c'est qu'au contraire il fasse aussi des cd plus light (emballage carton) de qualité de support moindre (qui dure 2 ou 3 ans par exemple) et surtout qu'il fasse cela a prix faible (environ a 7euro pour un album recent par exemple).
Que le client collector trouve une offre plus etoffé et donc plus cher me semble normal, mais franchement qui ecouteras les cd de lorie dans 5 ans par exemple ?
(j'ai rien contre lorie c'est pas ma tasse de thé c'est tout, j'imagine que l'age moyen de son public doit etre au environ de 12ans c'est tout)
[^] # Re: Boycott
Posté par kurun . Évalué à 2.
Les éditeurs pourraient nous proposer plus de versions basiques avec juste le film.
[^] # Re: Boycott
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
Et oui, ils disent que tous les bits du DVD sont utilisés et remplis que pour le film, que donc la compression est moindre, donc la qualité meilleure, et donc c'est plus cher.
Imparable.
[^] # Re: Boycott
Posté par TheBreton . Évalué à 1.
[^] # Re: Boycott
Posté par Mathieu LARUELLE . Évalué à 1.
[^] # Re: Boycott
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 8.
Le maillon faible du DVD est son débit maximal possible qui est de l'ordre de 8 à 10 Mbs or tous les DVD actuells exploite à fond ce débit.
Dans ces 10 Mbs il faut faire passer la Vidéo, la ou les bandes sons et quelques sous-titrage.
Un film de 1h45 n'occupera, en exploitant au maximum les capacité d'un DVD, que 5,8 Go. Un DVD double couche faisant 9 Go, il restera au final plus de 3 Go inutilisé.
C'est là que le marketing du Superbit est menteur, c'est quand supprimant les bonus, bennn, ça ne fait que supprimer les bonus mais ça n'améliore pas la qualité du film !
le seul cas ou l'on peut gagner avec un dvd superbit, c'est si l'edition superbit propose moins de bande son que l'édition normal, dans ce cas il y a un peu plus de débit pour la vidéo, mais objectivement, c'est complètement invisible.
[^] # Re: Boycott
Posté par zoltan . Évalué à 5.
Malheureusement, ce sont souvent les concerts la principale source de revenus de l'artiste. Donc baisser les places de concerts ne feraient que diminuer leurs revenus. Pour remotiver les gens à racheter des CDs il faut que les majors arrètent le nivellement par le bas de la création musicale.
Pour moi le problème vient de l'opacité de la SACEM, en effet il s'agit d'une grosse société privée dont la majorité des recettes passent en frais de fonctionnement plutôt qu'en rémunération d'artistes. Pourquoi ne pas mettre en place un organisme d'état qui se chargerait de la redistribution de l'argent?
[^] # Re: Boycott
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 1.
Et, quand tu dis que les principales sources de revenu des artistes c'est les concerts tu parles sans doute des artistes qui ne vendent pas beaucoup de cd ?
donc sauf si je suis complètement à coté de la plaque (en même temps je connais pas bien tout ca) ca me semble pas une si mauvaise solution que ca
[^] # Re: Boycott
Posté par zoltan . Évalué à 1.
Bien sur je ne parle pas là d'artistes purement médiatiques du style star ac' mais de la majorité des groupes sous contrats sur des grosses maisons de disques.
Après t'as le circuit des indépendants (où la musique est mieux et les CD moins chers) pour lesquels c'est encore plus flagrant : la vente des CD sert uniquement à payer la production des albums suivants et l'artiste rémunéré uniquement sur les cachets des concerts (là c'est pour les très petites structures evidemment).
<mode pub>
Allez voir sur http://www.another-record.com/(...) : très bons groupes, chansons librement téléchargeables et sous license libre que du bon quoi :) Et puis si vous aimez achetez un CD ou deux pour leur permettre de continuer à exister.
</mode pub>
[^] # Re: Boycott
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Si ca te gene tant que ca, je suppose que tu n'as aucune objection au fait que je reprenne un soft GPL et que j'en fasse une version proprio dis moi ?
[^] # Re: Boycott
Posté par Ju. . Évalué à 4.
et puis la personne ciblée a violé les droits d'auteur mais n'en a pas fait commerce donc ton parallele ne tient pas trop la route.
Ca serait plus comme si il recuperait une version d'un soft proprio et l'utilisait sans payer les createurs dudit soft, c'est reprehensible et la loi defend ce genre de chose, mais d'un point de vue moral (Disclaimer : je parle bien de morale, d'ethique) c'est moins pire que de pomper le code source d'un soft GPL et d'en faire une version proprio.
[^] # Re: Boycott
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
Mis à part considérer que l'agent c'est le mal, je ne suis pas sûr que de violer une licence pour de l'argent ou pour son bonheur personnel soit réellement différent (hum ... l'argent c'est pas fait pour justement après avoir bonheur personnel avec ? ça rajoute juste une indirection).
> Peut etre qu'il pense que la peine encourue est un peu excessive...
Les peines encourues sont toujours excessives en France, mais c'est un autre débat (vous saviez qu'on peut prendre 6 mois de prison ferme pour avoir dit "t'es con" à un professeur ?)
[^] # Re: Boycott
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Non, tu peux prendre un soft sous GPL, le redistribuer, les donner, la graver sur CD, vendre les cd si ca t'amuses, no problemo.
Passer un soft libre sous licence proprio, c'est comme si les gens sur P2P prennaient un morceau d'un groupe X en disant que c'est eux les auteurs.
Mais je vois toujours que tu es un fanatique de la loi, pres à la défendre corps et ame...
[^] # Re: Boycott
Posté par Erwan . Évalué à 2.
[^] # Re: Boycott
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Boycott
Posté par nmoreau . Évalué à 1.
Oulah t'es bien excessif,
moi la seule chose que je boycotte ce sont les CD avec protection, et les CD que je trouve trop chers
Maintenant s tu veux de la bonne musique pas chere, tu vas au rayon blues et tu prends les compils des dieux du blues des années 20 :)
[^] # Re: Boycott
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 2.
Comme pour les DVD, Carrefour en vendait à moins de 3¤. C'est des vieux films, il parait que les jeunes n'aimes pas, le son n'est pas en dolby Surround 5.1 qui déchire sa race, pis y'a pas l'interview de la fiancée du stagiaire de l'assistant décorateur en bonus, pis...
Les sept samouraïs, le crabe tambour, Pierror le fou, les Valseuses... des films suffisament bon pour se passer de bonus....
[^] # Re: Boycott
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
Désolé, c'était avant qu'il fallait boycotter. Il aurait fallu le faire à la place de télécharger le tout sur les réseaux P2P.
LÀ le peuple aurait été crédible à dire "votre musique on n'en veut plus comme ça, on veut que ça marche autrement". Et crois moi, LÀ les professionnels de la musique auraient évolués (par force, il faut bien vendre pour vivre).
Maintenant c'est un peu tard. Maintenant si les gens arrêtent d'acheter on sera toujours tenté de se dire "forcément, c'est plus simple pour eux d'aller tout télécharger sans payer et de ne pas penser aux conséquences".
Si vraiment le mode de fonctionnement de la musique actuelle est innadmissible, si vraiment ça vaut le coup de se mobiliser, moi j'aimerai justement savoir pourquoi les gens ne l'ont pas fait plus tot, à la place d'adopter des comportement consciement illégaux et qui ne pouvaient amener qu'à un conflit de ce type.
[^] # Re: Boycott
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 2.
Des internautes ? T'as fumé quoi ?
On peut discuter du bien-fondé de poursuivre les gens pour téléchargement d'½uvres piratées, mais il faut pas tout confondre non plus. C'est pas l'internaute lambda qui est poursuivi.
[^] # Re: Boycott
Posté par tatayo . Évalué à 1.
Si tu lis les news, tu verras que les personnes qui ont eu de problèmes avec la justice pour avoir téléchargé des CD sont de internaute presque lambda. Même si ça te déplait.
Toute personne qui télécharge est un internaute puisqu'il utilise internet pour faire ses téléchargements.
Tu préfères les appeler des pirates ? Moi non.
# un article plus loin...
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
une chose me chiffone un poil : à lire l'article, on pourrait croire que le camp des méchants aurait particulièrement bien ciblé la victime à écarteler en place publique. ce qui rejoint ce "Le message adressé aux millions d'usagers du peer-to-peer en France est on ne peut plus limpide : cela peut arriver à tout le monde."
alors ? ils ont présenté 20, 50 noms (fournis par les FAI) aux gens à képis et leur ont gentiment demandé les renseignements complets disponibles dessus ? et ensuite choisi le plus beau poisson en fonction de l'age et autres critères nébuleux ? ou ils montent juste leur champion en épingle et laissent les autres de coté pour l'instant ?
si j'étais en pleine crise de paranoïa, je hurlerais au coup monté et à l'intox : le client est trop beau, et Libé participe complaisement à l'éxecution, juste comme il faut (et ça fait des lecteurs, mais passons).
mais bon, ça va, j'ai pris toutes mes pilules, les vertes, les bleues et même les rouges. je vais bien, tout va bien...
[^] # Re: un article plus loin...
Posté par fleny68 . Évalué à 7.
C'est le même cas qu'à Vannes:
http://juriscom.net/actu/visu.php?ID=519(...)
Il est poursuivi non pas pour avoir téléchargé des fichiers illégaux (recel de contrefaçon) mais pour les avoir remis à disposition (contrefaçon). Le p2p marche dans les deux sens, mais il n'y a semble-t-il pas encore de jugement sur le téléchargement seul. Pour que le téléchargement soit illégal il faudrait que l'illégalité du fichier soit connu avant de télécharger. Si je mets un lien supermusique.mp3 sur mon site, et que le fichier est illégal, je peux être poursuivi (contrefaçon). Mais le fait que les internautes ayant cliqué sur le lien puissent l'être n'est pas encore jugé, semble-t-il. Rien n'indique a priori que le contenu est illégal.
Pour mémoire, voici ce à quoi ont été condamné les prévenus ) Vannes:
e verdict des juges se révèle assez lourd puisque les prévenus sont finalement condamnés à des peines allant de un à trois mois de prison avec sursis ainsi qu'à un certain nombre de peines d'amendes et à la publication solidaire d'annonces légales à la demande de la SACEM et de la SDRM.
J'ai l'impression que les affaires sur lesquelles il y a des plaintes sont choisies pour qu'il n'y ait pas de doute sur le résultat. Parmi les autres prévenus y a-t-il des gens poursuivi pour téléchargement seul?
# Taxe sur les supports
Posté par Romuald Delavergne . Évalué à 2.
Cela ne leur suffit pas ?
<ma vie> Je n'utilise pas de P2P, je n'achète plus de CD, j'écoute FIP </ma vie>.
# BORDEL, VOUS ALLEZ APPRENDRE À LIRE ENTRE LES LIGNES ????
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 10.
Je cite : "Au fil du temps, son disque dur se remplit, jusqu'à «30 gigaoctets de musique», dit-il, soit l'équivalent de quelque 600 albums complets. Et le tout accessible au tout venant via l'Internet, comme le veut le principe du P2P. C'est ainsi qu'Alexis a été repéré, après une rapide enquête de gendarmerie pilotée par l'unité spécialisée de Rosny-sous-Bois."
Le gras est de moi pour bien souligner le point important.
Ce n'est pas la copie privéequi est remise en question, et la redistribution sans en rétribué les ayants a toujours était un délit. Il n'y a rien de neuf sous le soleil.
Donc, OUI, si il est condammé c'est normal. Maintenant faut que la peine soit adéquat. Sachant qu'on peut écraser en voiture des gens dans un abribus quasi inpunément, décimer une famille et ne pas avoir plus de 3 mois de prison, alors il ne mérite pas plus qu'une tape sur les doigts et 10 h de travaux d'intérets généraux.
Si il a une peine plus grave que ça, alors oui, il y aura des raisons de s'offusquer.
MAIS PAR PITIÉ, cessez de relayer le FUD des majors, apprenez à lire la presse avec attention, et apprenez un minimum le code de la propriété intellectuel avant de venir relayer des aneries sur le P2P, le piratage et ce qui est illégal ou ne l'est pas !
Voila, juste un petit coup de geule avant d'aller manger...
[^] # Re: BORDEL, VOUS ALLEZ APPRENDRE À LIRE ENTRE LES LIGNES ????
Posté par fleny68 . Évalué à 6.
[^] # Re: BORDEL, VOUS ALLEZ APPRENDRE À LIRE ENTRE LES LIGNES ????
Posté par real_pouet . Évalué à 1.
je suis tout a fait d'accord avec toi :)
seulement dans un reseau pair a pair, la download est synonyme d'upload. Condamner l'upload revient de fait a condamner la download - qui dans ces cas la est reprehensible je te l'accorde.
Cela dit, oui telecharger c est mal*, mais c'est un phenomene tellement generalise, populaire ;), et sur lequel les FAI font leur beurre (10Meg mon Dieu ca sert a quoi?), tout comme certains editeurs de logiciels, que je trouve ca honteux de s'attaquer comme ca a ce pauvre gars. Si le gouvernement se decide - enfin - a limiter la contrefacon, et a changer le comportement de millions de personnes, amha cela devrait etre educatif, genre, amende d 500FF et la prochaine fois gare a toi! Il pourrait aussi interdire l'utilisation des formats proprietaires dans les lycees et colleges (ma soeur vient de recevoir un joli livre math et informatique en premiere, avec au programme... Excel**).
bon allez:
#kill -9 `ps aux|grep mlnet-real | awk '{print $2}'`
mes deux centeuros,
* oui je sais, les iso debians, counter strike, etc...
**oui y a staroffice fourni avec, mais les exemples sont fournis avec Excel, la prof est formee avec Excel, le lycee utilise Excel, ...
--
pouet
[^] # Re: BORDEL, VOUS ALLEZ APPRENDRE À LIRE ENTRE LES LIGNES ????
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 4.
> redistribution sans en rétribué les ayants a toujours était un délit.
C'est bien joli, maintenant :
(1) - avec le système actuel de P2P, si tu télécharges tu partage forcément. On ne peut donc pas faire de copie privée par ce biais sans tomber sous le coup de la loi pour diffusion illégale. Parti de là il s'agit bien d'une remise en cause globale des échanges P2P de fichiers sous copyright et faire une copie privée légalement via ce biais est impossible.
(2) - pour faire sa copie privée par p2p il faut bien que quelqu'un ait diffusé publiquement une copie, donc viole la loi. Là aussi, ça remet en cause globalement les échanges P2P de fichiers sous copyright, toujours impossible de faire légalement sa copie privée comme ça.
(3) - en considérant le point 2, on sait que le gars en face est dans l'illégalité, on est au mieux complice, au pire recelleur.
Donc désolé, mais même e prenant chacun des 3 points indépendament, on remet bien en question la possibilité de faire de la copie privée par p2p. Et quand je dis ça je prend pour hypothèse que ça rentre bien sous le coup de la copie privée (chose qui peut largement être discutée, mais je veux bien y croire si on me le dit).
[^] # Re: BORDEL, VOUS ALLEZ APPRENDRE À LIRE ENTRE LES LIGNES ????
Posté par romain . Évalué à 3.
Le point 2. est parfaitement juste. Mais si l'on prend en compte l'argument de copie privée, on s'en fout, le copieur n'agissant que pour son compte personnel n'ayant pas à prendre en compte la source du contenu (lire l'article du CPI sur l'exception de copie privée, et constater qu'il n'est nullement dit explicitement qu'il faut que la source de la copie soit légale).
Le point 3. ne tient pas plus. On peut se douter que le fichier que l'on télécharge n'est pas régulièrement disponible en ligne, mais comme la copie privée permet de copier n'importe quel CD prêté ou emprunté à la bibliothèque... même réflexion que pour le point 2.
Maintenant, quand à savoir si le téléchargement rentre dans le cadre de la copie privée, on n'en sait rien encore, cela a encore à être tranché, car :
Le P2P ne se limitant pas aux seuls logiciels existants, et au seul usage "je lance mon logiciel, je recherche, je télécharge" (pensez blogs/rss/bittorrent, par exemple, comme système de filtrage/promotion éditoriale de contenus), le P2P n'est pas nécessairement en danger, en tant que techno permettant la mise en commun de connaissances et de ressources.
Mais bien évidemment, une ressource irrégulièrement disponible sur le réseau doit être retirée. Il n'y a pas de raison particulière pour que le travail d'un auteur, d'un compositeur, d'un interprète, et de la chaine technique derrière se retrouve gratuitement diffusée sur le net alors même que le coût de production n'a même pas encore été amorti.
Certains diront que c'est le problème des distributeurs classiques, des majors et de leurs marges, mais c'est aussi en partie prendre en otage les producteurs à la source. Autre piste, aller directement à la rencontre des premiers concernés : les auteurs-compositeurs, et travailler avec eux, au lieu de laisser les majors le faire eux-mêmes.
# Le P2P et l'art libre
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 3.
Je pense que le mieux à faire, maintenant plus que jamais, c'est de nous concentrer sur le copyleft, l'art libre, les logiciels libre etc.
Le p2p doit être utilisé pour diffuser des oeuvres libres d'accès et de diffusion. Ces oeuvres méritent toutes notre attention et il faut sensibiliser une maximum de monde à cette révolution culturel et sociétale. Il faut y croire aussi...
Pour ne pas me répéter d'avantage, je vous invite à lire cette article http://livreaudio.kd2.org/wiki/P2P(...)
et ce journal http://linuxfr.org/~Space_e_man/14091.html(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.