• # Oui, mais.....

    Posté par . Évalué à 3.

    • [^] # Re: Oui, mais.....

      Posté par . Évalué à 0.

      désolé ^^
      • [^] # Re: Oui, mais.....

        Posté par . Évalué à 3.

        non , je voulais pas dire que c'était un doublon, mais qu'apple risquait de demander à linuxfr de retirer cette article qui fait la pub pour osx sur des machines non apple.
        :-)
        • [^] # Re: Oui, mais.....

          Posté par . Évalué à 1.

          oki :)

          j'ai lu un peu trop rapidement le journal.

          C'est vrai qu'une telle nouvelle risque de poser quelques problèmes à Apple ... voirle nombre de geek qui aimerait avoir un mac os X sans débourser dans l'achat d'un MAC ...
          • [^] # Re: Oui, mais.....

            Posté par . Évalué à 1.

            En même temps, on peut s'acheter un mac pour ne pas avoir à payer une licence Microsoft et y installer linux (Apple fournit l'os gratuitement lors de l'achat d'une machine)
            • [^] # Re: Oui, mais.....

              Posté par . Évalué à 3.

              (Apple fournit l'os gratuitement lors de l'achat d'une machine)

              heuuu non non, tu le payes, et tu peux te le faire rembourser si tu le demandes gentiement et assez vite.

              mais vu la galere pour faire marcher correctement linux surles becanes apple, c'est pas forcement une bonne solution.
              • [^] # Re: Oui, mais.....

                Posté par . Évalué à 1.

                je parlais en effet des machines Macintel.......
                Donc a priori, linux aura plus de facilités à tourner dessus
                • [^] # Re: Oui, mais.....

                  Posté par . Évalué à 1.

                  au temps pour moi..

                  quoique les connaissants, ils vont chercher a garder la maitrise de leur plateforme, et ya de fortes chances qu'ils nous refassent le coup de l'airport extreme (wifi non supporte sous linux, et surement pour longtemps).

                  ou encore le coup des ventilos (cf un journal assez recent qui raconte les deboires d'un gus avec son powermac)
                  • [^] # Re: Oui, mais.....

                    Posté par . Évalué à 1.

                    je pense en effet qu'ils votn nous sortir des cartes mères bizarres comme au temps des Commodore ou autre Atari
                    • [^] # Re: Oui, mais.....

                      Posté par . Évalué à 4.

                      Voilà certaines réactions dans les milieux du Mac


                      En 2000, 85% des revenus d’Apple provenaient du HardWare, à Q2 de 2005, ce pourcentage est tombé à 45%, Apple prévoit une baisse jusqu’a 15% pour fin 2006.... En 1989, John Sculley et d’autres responsables d’Apple de l’époque,avaient déjà tentés le portage du système 6 sur PC: nom de code "Star Trek" (J’ai utilisé une Béta sur un 80-286 Compaq DeskPro), mais le Harware des PC étant tellement en retard et à l’opposé du Hard des Mac de l’époque, et la diversité des technologies autant contradictoire que différente, l’absence de "fédération" des standards que chaque fabricant défendait Bec et Ongle, rendaient ce portage impossible à réaliser sans rendre le Système 6 de l’epoque certes, compatible PC mais d’une et une seule plateforme PC recréant de ce fait une autre niche à la "Macintosh" bis... Aujourd’hui, cette situation n’est plus: Apple n’est plus le "Apple" de 1989, MacOS à définitivenment quitté ses fondations archaïques pour épouser celles d’OpenStep (de feu NeXTStep) qui fonctionnait sur x86 de 1993 à 1998 date à l’aquelle OpenStep est devenu Rahpasody puis MacOS X Cheeta. Entre temps,le hardWare du monde PC à rejoint celui du Macintosh et vice-versa. Des standards de l’industrie comme l’USB, le FireWire (IEEE1394), le PCIx, les RAM DDR et DDR2, le SerialATA, les normes 802 du WiFI, le BlueTooth, le DVI et autres sans parler des protocoles de communications comme le TCP/IP ou SMB, sont désormais des standards incontournables rendant IDENTIQUES les plateformes Macintosh et PC. Quand les Macs auront des processeurs INTEL, quelles différences auront ces machines par rapport à n’importe quel PC? Aucune !!!
                      Apple s’est énormément diversifié durant ces 3 dernières années: Avec Panther, puis Tiger, Apple à compris qu’il pouvait "vendre" du logiciel avec succès avec sont petit cousin iLife. Avec l’ITMS et l’iPod, Apple à renoué la confiance avec les investisseurs abaissant du même coups la rentabilité de la fabrication du Hardware qui, nous le savons tous, est de moins en moins rentable... Mettre des processeurs INTEL dans des Macintosh n’est qu’une transition en douceur pour permettre aux developpeurs de porter leurs logiciels sur cette nouvelle plateforme sans effrayer de trop les acheteurs et surtout les investisseurs. Fin 2006 début 2007, quand tous les logiciels, pilotes et autres seront presque tous portés sur INTEL, Steve Jobs pourra lors d’un Show dont il a le secret , annoncer une fois de plus "Yes, it’s true!" Et annoncer que "Vista" aura un nouvel adversaire sur son propre terrain: MacOS X "Leopard"... Souvenons nous: Qui serai-ce qu’une semaine avant l’annonce officielle croyait vraiment à cette rumeur folle? Des puces INTEL sans des Mac? Pffff Jamais de la vie! Et pourtant.....Si Apple à été aussi virulent avec le site Macbidouille et s’il vont désormais se lancer dans une campagne de négation contre cette idée de portage de leur système sur PC, c’est uniquement pour continuer a vendre encore des machines jusqu’au dernier moment. Apple à fait un pari en annonçant des puces INTEL dans ses machines 8 mois avant leur sortie, mais ils ne peuvent pas prendre le risque de confirmer une "rumeur" aussi véridique que prouvée avec video à l’appuie plus d’un an et demi à l’avance sans risquer de voir les ventes s’écrouler et même s’effondrer complètement. Que se serait-il passé si déjà en 2004, Apple avait annoncé des puces INTEL dans les Macs pour 2006?
                      Cela aurait été une véritable catastrophe économique pour Apple qui n’aurait pas pu aboutir dans son projet. Inutile de polémiquer pour rien: Apple sortira bien MacOS X sur PC m^me si tout porte à croire le contraire, car, je suis quasiment sur que toute les nuits, Steve Jobs doit faire ce rêve, où il rend la monnaie de sa pièce à son vieux "pote" Bill, de la même façon que Bill lui avait fait 20 ans auparavant.... Surtout que le moment est venu d’abattre un adversaire mal en point, tellement que Windows XP me fait penser à ce bon vieux Système 7.5 Bugé jusqu’à la moelle, vieillissant, et nous attendions l’Arlésienne "CopLand" que personne n’a jamais vue. "Vista" sera le "MacOS 8" de Microsoft, un Système 7.5 (XP) légèrement débugé avec l’extension "Aaron" incluse (Thème de bureau)... (Les nostalgiques s’en souviennent surement)...Que les afficionados d’Apple et les nostalgiques du cultes de la différence soit convaincu qu’ Apple va mourrir si son système est porté sur PC ne m’étonne pas du tous... Personne ne veut y croire, tous veulent cultiver encore la différence, mais seul le système est LA seule et unique différence qui fait que les Mac sont ce qu’il sont:
                      Je suis un AppleManiac depuis mes 12 ans, où je composait de la musique avec mon DX7 Yamaha et le MacPlus du club-info de mon collège. Mais porter MacOS X sur PC aujourd’hui est une chose inévitable puisqu’il l’est déjà! Et le sera encore plus demain. La symbiose Hard et Système dont j’entend souvent parler n’existe pas plus sur Mac que sur PC. Il y à sur terre 4 fabricants de disques durs, tous en SerialATA, 2 fabricants de carte video, toutes en PCI ou PCIx, 3 usines qui fabriquent des mémoires DDR, DDR2 ou SODIMM, quelques fabricants de clavier/souris (Les Apple sont des Mitsumi), les contrôleurs USB, FW, WiFi et autre sont tous de même facture pour Mac ou PC, j’ai jamais vue encore un disque dur externe pas compatible PC et MAC, les Graveurs et autres lecteurs Pioneer, Teac, Yamaha.... etc etc etc... la liste est longue, mais prenons l’exemple de l’iSight, si elle est si fonctionnelle et en avance par rapport aux autres, c’est plus grâce à l’OS qu’au Hard du Mac car elle fonctionnera tout aussi bien sur un PC en FW avec MacOS X que sur Mac...Rien aujourd’hui ne démontre que MacOS X sur un PC de bonne facture ne sera pas plus en symbiose là que sur un Mac. Il n’y à plus de hardware "exotique" comme auparavant. Très souvent les périphériques PC sont déjà compatible Mac car tous passe par les mêmes connectiques, et c’est jusqtement ces fameuses connectiques qui étaient si différentes à l’époque: ADB/ Port Série RS-422/ Géoport / SCSI, rendant les périphérique incompatible. Le PowerMAc INTEL des développeurs que j’ai pu tester plusieurs jours durant, n’est ni plus ni moins qu’une boite en Allu avec une carte mère INTEL que l’on peut se procurer chez n’importe qu’elle "Chinois" du coin! (SSE different certes) Mais les caractèristiques identiques.Ce qu’il faut savoir surtout, c’est que l’architecture UNIX de MacOS X est à la base de la stabillité de l’OS et uniquement celà, sinon, pourquoi MacOS 9, 8, système 7 etc n’était pas aussi stable? Hien? Pourquoi? Pourquoi si je boot un PowerMac G4 QuickSilver sur MacOS 9 il plante et même se vautre au moindre problème et pas sur MacOS X? C’est la même synbiose Hard/Soft pourtant !!!!! Je sonne là le gla de cette fausse affirmation. Si les distrib de Linux sont moins stables que MacOS X c’est uniquement qu’elle n’ont pas la "Propreté" de MacOS X: les ingènieurs d’Apple ont suent tirer partie d’UNIX en poussant a son paroxisme la stabilité de ce système. N’oublions pas non plus que MacOSX n’est ni plus ni moins que OPENSTEP pour Mac, un OS révolutionnaire qui avait déjà en son temps, démontrer les incroyables possibilités d’UNIX... La structure de Windows même XP n’a guère changée depuis NT 3.5 sorti en 1991 des laboratoires DIGITAL qui avaient co-developpé cet OS pour le faire tourner sur leur processeur ALPHA en développant un noyeau avec l’interface de Windows 3.1... Les fondations de cet OS reposent encore sur des bases archaïques, que Microsoft s’est montré incapable de faire évoluer car le chantier était gigantesque. Rappelons nous les difficultés et le temps qu’a mis Microsoft pour faire migrer ses utilisateurs de Win 95/98/ME vers la technologie NT, presque 10 ans! Le fait que Micorosft détienne 92% des utilisateurs de la planète à été son principal frein à la modernité car obligé de conserver une compatibilité ascendante ressemblant souvent à un grand écart, à ce demander même des fois comment ça peut encore fonctionner :-).Non! MacOS X ne sera pas plus ou moins stable sur PC que sur Mac. Non la symbiose ne sera pas brisée car les Mac ne sont ni plus ni moins que de beaux PC chères, avec souvent du HardWare déjà dépassé à sa sortie. Non! Ce ne sera en aucun cas la mort d’Apple, puisque Steve Jobs lui-même nous l’a indiqué pendant sa dernière KeyNote: Seul le logiciel compte !!! Si Apple à vendu 1 millions de petites boites de son système à ses 2,5% de part de marché, combien en vendraient-ils en la proposant aux 92 autres %??? Apple fait 96% de bénéfice sur la boite à 129¤, soit en vendant 3 MacOSX, ils gagnent autant qu’en vendant 1 PowerMac G5 Bi proc 2.5 (Et il faut le vendre!!!) Je pense que les actionnaires d’Apple ne pensent certainement pas à perdre cette manne gigantesque uniquement pour garder le cultes du "Moi je suis pas comme les autres!"....
                      J’édcris ces lignes avec mon PowerBook G4 1,25.... Et je pense qu’il sera le dernier ordinateur frappé d’une pomme que l’aurai...
                      Dommage, je vais regretter qu’il ne me chauffe (Voir brûler) plus les cuisses en hiver :-)
                      Je vous invite à méditer sur le pourquoi Steve Jobs à donné le nom de DARWIN à son noyeau....
                      Les thérorie de Charles Darwin auraient du nous faire comprendre déjà en 1999 ce que Steve jobs avait derrière la tête...
                      • [^] # Rigolo !

                        Posté par . Évalué à 7.

                        Je ne sais pas d'où cette citation sort, mais il y quelques extraits sympa:
                        Si les distrib de Linux sont moins stables que MacOS X c’est uniquement qu’elle n’ont pas la "Propreté" de MacOS X: les ingènieurs d’Apple ont suent tirer partie d’UNIX en poussant a son paroxisme la stabilité de ce système
                        Excellent troll c'est tout à fait remarquable... J'aurai presqu'envie d'y jouer (hélas je ne sais où lui répondre)

                        MacOS à définitivenment quitté ses fondations archaïques pour épouser celles d’OpenStep (de feu NeXTStep) qui fonctionnait sur x86 de 1993 à 1998 date à l’aquelle OpenStep est devenu Rahpasody puis MacOS X Cheeta

                        (...)
                        La structure de Windows même XP n’a guère changée depuis NT 3.5 sorti en 1991 des laboratoires DIGITAL qui avaient co-developpé cet OS pour le faire tourner sur leur processeur ALPHA en développant un noyeau avec l’interface de Windows 3.1.
                        Hum. Quand bien même se serait rigoureusement exact, c'est amusant de voir que 2 ans de différence suffisent pour faire passer un système de révolutionnaire à obsolète (1991 WinNT, 1993 OpenStep (d'aiellrs déjà assez ancien)).

                        Sinon, je suis assez en accord avec l'idée générale:
                        Le temps de la diversité hardware (ah que c'était bon toutes ces plateformes différentes, Atari, Amiga, C6A, Amstrad, Mac, PC, etc...) est révolu depuis belle-lurette pour de pures raisons économiques (fabriquer un machin plus performant qu'un gros PC n'est pas complexe, c'est jsute plus cher que deux gros PC :o)).

                        Donc Mac OS X sur PC, c'est le destin...
                      • [^] # Re: Oui, mais.....

                        Posté par . Évalué à 3.

                        .. tellement que Windows XP me fait penser à ce bon vieux Système 7.5 Bugé jusqu’à la moelle, vieillissant...
                        Je suis un AppleManiac depuis mes 12 ans

                        Venant d'un "applemaniac" C'est bizarre comme réaction.
                        A l'époque (en 96), quand je disais aux Applemaniac que macOS 7 était aussi pourri (peu stable en tout cas ) que Windows 95, ils me prenaient pour un débile...

                        les ingènieurs d’Apple ont suent (sic) tirer partie d’UNIX en poussant a son paroxisme la stabilité de ce système. N’oublions pas non plus que MacOSX n’est ni plus ni moins que OPENSTEP pour Mac, un OS révolutionnaire...

                        N'exagérons rien quand même.

                        Moi j'aime bien aussi mac os X, et j'ai même acheté un mac mini pour développer sous cet environnement. Quelques déconvenues malgré tout.

                        Je veux le passer à un giga de Ram, on peut pas ouvrir la bête (clipsé à force) et en plus on perd la garantie si on le fait. (j'avais pas penser à le demander au vendeur, j'suis plus vraiment habitué aux architectures fermées)

                        2 mois aprés cet achat, 'Tiger' sort. Faut que je paie à nouveau 120 ¤uros pour avoir la dernière version de l'os. (et sans doute autant l'année prochaine pour le prochain félin). A noter, l'upgrade pour ceux qui ont acheté une machine dans le mois précédent la sortie de Tiger était de 25¤ en France à comparer au 9$ aux US.

                        Ils abuseraient pas un peu chez Apple :-(
                        • [^] # Re: Oui, mais.....

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Pour info, tu peux ouvrir le mac mini, et tu ne perds la garantie que si tu l'abimes en le bidouillant. Si tu l'ouvres en suivant le guide fourni par Apple et la vidéo qui traine sur le net (et que t'es pas trop maladroit), il devrait pas y avoir de problème.

                          Google un peu pour la vidéo et le manuels, ils sont pas bien compliqués à trouver.

                          Et c'est pas une question d'archi fermée ou quoi que ce soit. Sur mon portable HP y'a un slot de mémoire accessible par une petite trappe, et un autre accessible en démontant le clavier et je sais plus combien de trucs... Apple a probablement choisi de faire ca parce que ca leur permettait de mettre la barette dans un endroit ou y'avait encore de la place dans le mac mini :)
                          • [^] # Re: Oui, mais.....

                            Posté par . Évalué à 1.

                            tu ne perds la garantie que si tu l'abimes en le bidouillant

                            Et comment Apple sait que tu l'avais "bien ouvert" en regardant la vidéo ? Ah, je sais : il y a un GPS dans l'alim :-)
                            • [^] # Re: Oui, mais.....

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Du moment que tu fais ca proprement et que tu laisses pas des égratignures. Si tu le fais comme eux le font dans les centres agréés, quoi.

                              Pis un GPS dans l'alim ca leur servirait pas à grand'chose pour savoir ca. Un ch'tit capteur photoélectrique, par contre ;)
  • # vmware n'est meme pas obligatoire.

    Posté par . Évalué à 1.

    Eh oui.
    Tu peux meme faire un dd sur ton disque dur pour le faire tourner sur ton propre laptop

    http://www.360hacker.net/articles/08-13-2005/site-updates-os-x-x86-(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.