• # Arguments en carton, et sources fantaisites

    Posté par (page perso) . Évalué à 1 (+5/-6).

    « on ne fera pas la voiture autonome, qui est probablement en terme de débit de données quelque chose qui n'est absolument pas compatible avec la sobriété numérique ».

    Ça économise du carburant, ça divise pas au moins 100 le nombre d'accidents --> l'impact carbone et énergétique est à coup sûr (très ?) avantageux par rapport à la situation actuelle (plus de 1 million de morts par an sur Terre, et 40 millions de blessés ; rien que cet aspect doit émettre du carbone en masse et dépenser un max d'énergie).

    De plus ça va probablement habituer les gens à ne plus se sentir les rois de la route, et donc à migrer plus facilement vers les moyens de transports partagés et/ou en commun. Re-avantage gigantesque.

    Le reste est du même ordre, du genre « ne prenez pas une télé plus grande pour les usages numériques » ouais ok, mais les gens achèteraient tout de même la télé pour les usages hertziens donc ça change zéro.

    Bref encore un mec à mettre à la poubelle (dans le bac vert. Pensez à bien mettre le multi-emballage dans les bacs de récupération de fringues).

    • [^] # Re: Arguments en carton, et sources fantaisites

      Posté par (page perso) . Évalué à 4 (+3/-0).

      Autant ici je ne le suis pas dans ce discours de responsabilisation de l'individu, autant ce mec n'est pas à mettre à la poubelle. Il a un discours assez construit et argumenté sur les questions énergétiques, ce qui à coup sûr ne peut pas transparaître sur une vidéo lapidaire de quelques minutes. Je recommande notamment ses interventions à Thinkerview

    • [^] # Re: Arguments en carton, et sources fantaisites

      Posté par . Évalué à 4 (+3/-0).

      Cette vidéo ne donne aucun argument et aucune source, ce sont juste une liste de faits. Je t'invite à lire les articles du site https://jancovici.com/ pour plus d'informations.

      Ça économise du carburant, ça divise pas au moins 100 le nombre d'accidents --> l'impact carbone et énergétique est à coup sûr (très ?) avantageux par rapport à la situation actuelle (plus de 1 million de morts par an sur Terre, et 40 millions de blessés ; rien que cet aspect doit émettre du carbone en masse et dépenser un max d'énergie).

      Je ne vois pas d'où sort cette étude comme quoi la voiture autonome divise le nombre d'accidents par cent, bon admettons, c'est plausible. Mais, le fait que les accidents de la route dans le monde (qui tuent chaque année environ 1,3 million de personnes et font de 25 à 50 millions de blessés) augmenteraient les émissions de CO2 est plus que contestable. Par contre chaque véhicule autonome produit plusieurs pétaoctets de données par an, qui transiteront par le réseau et qu'il faudra stocker. D’après Gartner, un véhicule connecté générera en moyenne plus de 280 Po de données par an d’ici 2020, soit au moins 4 To par jour. Je doute fortement que les avantages de la voiture autonome surpassent cet inconvénient majeur, dans l'objectif de réduire nos émissions de gaz à effet de serre.

      Le reste est du même ordre, du genre « ne prenez pas une télé plus grande pour les usages numériques » ouais ok, mais les gens achèteraient tout de même la télé pour les usages hertziens donc ça change zéro.

      Sauf erreur de ma part, en 2019 la transmission hertzienne est aussi numérique. Donc ça concerne bien la pollution numérique il me semble.

      Bref encore un mec à mettre à la poubelle (dans le bac vert. Pensez à bien mettre le multi-emballage dans les bacs de récupération de fringues).

      Jean-Marc Jancovici est sûrement la dernière personne à mettre à la poubelle, je te conseille vivement de visualiser ces vidéos.

      • [^] # Re: Arguments en carton, et sources fantaisites

        Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 12/06/19 à 15:36.

        Pour le nombre d'accidents, il suffit de comparer le nombre d'accidents par kilomètre avec une voiture moderne (les Tesla) dans des conditions idéales (autoroute, essentiellement) avec la même valeur, mais avec des voitures quelconques (sans freinage d'urgence automatique, par exemple) dans des conditions quelconques (en ville, notamment, là où la voiture autonome est actuellement la moins douée).

      • [^] # Re: Arguments en carton, et sources fantaisites

        Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+2/-2).

        Cette vidéo ne donne aucun argument et aucune source

        Sous la vidéo il y a un lien pour les sources.
        La pollution dûe à internet est réelle, mais les sources présentées sont en carton.

         

        ce sont juste une liste de faits

        Il y a des faits (je n'ai pas vérifié s'ils sont vrais), il y a également une bonne partie qui est son opinion. Comme je l'ai indiqué plus haut, les conclusions personnelles dont il parle dans cette vidéo sont au moins en partie erronées.
        Difficile d'accorder du crédit à une personne qui a des conclusions erronées sur un sujet qu'elle prétend maîtriser.

         

        le fait que les accidents de la route dans le monde augmenteraient les émissions de CO2 est plus que contestable.

        Parfois/souvent/toujours pour chaque accident de la route :
        - déplacement de secours, de dépanneurs, de forces de l'ordre
        - bouchons/ralentissements
        - réparations de la chaussée, des infrastructures, des lampadaires, des automobiles
        - soins médicaux, d'enterrement, de déplacements des familles/proches
        - intervention d'assureurs (ordinateurs, internet, etc)
        - j'en oublie probablement des tas qui sont peu importants
        Ça en fait des émissions de CO2 qui n'auraient pas existées sans l'accident.
        D'un autre côté si une personne est morte ça élimine pas mal d'émission futures. Il faudrait connaître le nombre d'accidents total (beaucoup ne génèrent pas de victimes), l'économie de CO2 dû aux morts, l'excédant pour chaque type d'accident, etc. Ma louche pifométrique personnelle indique que les accidents génèrent bien plus de CO2 qu'ils n'en économisent via les morts (ça reste une louche pifométrique, donc pas génial comme argument).

         

        D’après Gartner, un véhicule connecté générera en moyenne plus de 280 Po de données par an d’ici 2020 qui transiteront par le réseau et qu'il faudra stocker

        1 Po de stockage coûte actuellement plus de $3,000
        Donc 280 Po coûtent plus de $840,000. Donc une automobile connectée coûte en stockage chaque année plus chère qu'une belle maison avec une belle propriété. J'y crois moyen.

        Transférer 1 Po sur un réseau Gigabit prend 100.000 secondes (27,77 heures).
        Donc 280 Po 324 jours.
        Chaque automobile connectée nécessite donc d'être reliée 21 heures par jour à un réseau Gigabit qui débite à 100 % de bout en bout. J'y crois moyen.
        Je ne prend pas la peine d'évaluer le coût du réseau en question, ça doit tourner dans les 5 chiffres.

        Donc soit Gartner raconte n'importe quoi, soit tu pervertis leurs résultats (soit les deux parce que Gartner, bon…)

         

        en 2019 la transmission hertzienne est aussi numérique. Donc ça concerne bien la pollution numérique

        Très juste (du moins en France, je suppose que pas mal de pays n'ont pas la TNT partout).
        Le mec de la vidéo parle de ce qui passe par internet, et surtout Netflix/Youtube donc de la vidéo personnalisée (par opposition à de la vidéo du type TV qui passe par la box, j'imagine que ça pollue nettement moins, à vérifier).

         

        je te conseille vivement de visualiser ces vidéos

        Je regarde une vidéo de lui et je tombe sur des quasi énormités. Donc statistiquement(*) il ne vaut pas plus que le bistrot du coin. Next.

        (*) une personne compétente a très peu de chance de raconter n'importe quoi dans ce genre de vidéo

        • [^] # Re: Arguments en carton, et sources fantaisites

          Posté par (page perso) . Évalué à 6 (+3/-0).

          Difficile d'accorder du crédit à une personne qui a des conclusions erronées sur un sujet qu'elle prétend maîtriser.

          Attention, Jancovici n'est pas un expert du monde numérique. Son expertise c'est le bilan carbone, c'est à dire qu'à partir de données de consommation de produits et service il peut te dire l'impact carbone de cette consommation et d'éventuellement comment la réduire.

          Son expertise est même plutôt dans le lien entre l'énergie et l'économie.

          Bref, si les études lui disent qu'une voiture autonome cela consomme X Pétaoctets de données par an, il va établir le bilan carbone et énergétique de cette consommation. Mais il est incapable de dire si une voiture autonome a besoin d'autant de données en conditions réelles, ni si une telle consommation de données est réaliste économiquement. Car ce n'est pas son domaine de compétence. D'autant plus difficile à estimer qu'on est au début de la technologie, où beaucoup de calculs sont fait pour le moment en ligne pour différentes raisons mais qui pourraient être effectuées par la voiture en local en production.

          On manque bien trop de recul sur ce secteur pour estimer l'impact total de cette technologie en conditions réelles encore. En tout cas il a raison sur un point : se méfier de l'effet rebond que cela pourrait induire. Sans la fatigue et la pénibilité du voyage, les gens pourraient faire plus de kilomètres avec et donc réduire à néant les avantages du système en terme de possibilité de mutualisation de la voiture et des trajets ou de l'optimisation de ceux-ci.

          Le mec de la vidéo parle de ce qui passe par internet, et surtout Netflix/Youtube donc de la vidéo personnalisée (par opposition à de la vidéo du type TV qui passe par la box, j'imagine que ça pollue nettement moins, à vérifier).

          En effet, les opérateurs de télévision par IP comme nos opérateurs télécoms utilisent le multicast à différentes étapes d'acheminement du flux vidéo pour économiser en bande passante, car le flux pour chaque chaine étant le même pour tous les abonnés, il n'y a pas besoin que chaque client ait son flux dédié.

          Mais pour le moment le sens de l'histoire est plutôt de passer des chaînes TV traditionnelles à un modèle à la demande personnalisé.

          Je regarde une vidéo de lui et je tombe sur des quasi énormités. Donc statistiquement(*) il ne vaut pas plus que le bistrot du coin. Next.

          Sauf si tu considères que son point de vue est influencé par les données qu'il récupère et qui ne sont pas fiables car on parle d'un domaine où le recul est faible.

          Après il a des points de vue discutable, sur certaines vidéos il critique la recherche sur l'IA, pensant que c'est gadget car ça sert pour les assistants vocaux uniquement alors que cela peut servir également à optimiser des processus industriels ou dans l'agriculture, etc.

          Je ne suis pas d'accord avec Jancovici sur tout, mais l'ensemble de son œuvre vaut le coup de la lecture. Ses analyses sont pertinentes et logiques, il est bien plus loin de l'idéologie que les partis politiques ou ONG environnementaux sur ce genre de questions.

          • [^] # Re: Arguments en carton, et sources fantaisites

            Posté par . Évalué à 4 (+1/-0).

            D'autant plus difficile à estimer qu'on est au début de la technologie, où beaucoup de calculs sont fait pour le moment en ligne pour différentes raisons mais qui pourraient être effectuées par la voiture en local en production.

            C'est faux et complètement con. Il est impossible à la voiture de gérer la latence induite par une connexion internet permanente. Une voiture autonome est autonome, si elle a besoin d'une connexion, elle ne peut pas avoir le droit de circuler sur les routes, c'est trop peu fiable. Déjà être dépendant d'un GPS et d'une carte est un problème de sécurité (un GPS peut faire des erreurs, une carte être obsolète).

            Si NVIDIA vend des boites avec plein de GPU, ce n'est pas pour rien.

            En effet, les opérateurs de télévision par IP comme nos opérateurs télécoms utilisent le multicast à différentes étapes d'acheminement du flux vidéo pour économiser en bande passante, car le flux pour chaque chaine étant le même pour tous les abonnés, il n'y a pas besoin que chaque client ait son flux dédié.

            C'est vrai pour la télé free, mais pas netflix.

            "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: Arguments en carton, et sources fantaisites

              Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+0/-0).

              La 5G est censée venir avec de la QoS implantée très profondément pour permettre de garantir des applications à très faible latence comme les voitures autonomes (en réservant par exemple des bandes de fréquence et en rapprochant des fonctions critiques des utilisateurs).

              Enfin, c'est en tout cas le discours qui est vendu.

              • [^] # Re: Arguments en carton, et sources fantaisites

                Posté par . Évalué à 6 (+3/-0).

                Je ne vois pas comment une telle voiture pourra rouler. Combien de temps avant une couverture total de la France en 5G ? En cas de panne réseau, la voiture ne roule plus ? En cas de panne réseau, sur l'autoroute à 130, il se passe quoi ?

                "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: Arguments en carton, et sources fantaisites

            Posté par . Évalué à 2 (+0/-0).

            Je le suis depuis le début des années 2000. Son site, anciennement nommé Manicore, est une référence incontournable pour ce qui est du problème du réchauffement climatique et de l'énergie.

            D'habitude, il est plutôt du genre à faire des conférences. Soit des formats d'une durée d'une heure minimum où il a largement le temps d'argumenter et d'exposer ses raisonnements. Ici c'est un format court et clairement, ça manque de profondeur.

            Malheureusement, je pense que dans la perspective de se faire entendre par d'autres personnes que celles qui sont déjà convaincues du problème, il s'essaye à d'autres formats plus compatible avec une audience plus large. Hors cette audience est déjà saturée d’information. Elle ne consomme essentiellement que du divertissement ou des formats courts adaptés à Youtube, Facebook ou Twitter. On parle généralement d'une perte d'attention au bout de quelques minutes ou quelques lignes de texte. De plus il faut que l'information présentée ne demande pas trop d'effort ni quelle ne nécessite pas trop de culture générale pour être comprise, et qu'elle ai un caractère sensationnel. C'est un peu l'effet chaine d'info en continue assortie du style "putaclic", cher aux youtubeurs. Si on ne respecte pas ce format, on est simplement pas entendu auprès de ce public. Il reste le format documentaire, style Arte ou Envoyé Spécial, mais ça demande une réalisation soignée, et souvent, on y constate un manque de rigueur au prix d'un sensationnalisme propre à faire gonflé les audiences, là aussi.

            Sinon, il est aussi quelque part victime (et artisan) de ce qu'il dénonce. Cet océan d'information qui consomme autant d’énergie dans lequel les moules numériques que nous sommes baignons est tout aussi pollué que l'océan ou l’atmosphère. Produire ce genre de vidéo n'arrange rien à l'affaire. Comme dans une boucle de rétroaction que l'on peut observer lorsque l'on essaye de se faire comprendre dans une assemblée de gens parlant tous en même temps, tout le monde se met à parler de plus en plus fort, s’énerve et au final, plus personne ne comprend plus rien.

            Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.

          • [^] # Re: Arguments en carton, et sources fantaisites

            Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+1/-1). Dernière modification le 13/06/19 à 18:16.

            Attention, Jancovici n'est pas un expert du monde numérique.

            Il fait une vidéo pro dans laquelle il déballe tout un tas de « vérités », donc il se présente comme expert du truc, ou au moins le connaissant bien.

            Si demain je pond une vidéo dans laquelle je parle d'un domaine, que je balance des chiffres, que j'insère des sources dans la description --> je ne pourrais pas dire « ah oui il y a des erreurs mais vous savez en fait je n'y connais rien ». En fait je serai juste un gros connard.
            Ben voilà, c'est ça, un pollueur d'espace médiatique (idée empruntée à Big Pete plus bas).

      • [^] # Re: Arguments en carton, et sources fantaisites

        Posté par . Évalué à 6 (+4/-0).

        D’après Gartner, un véhicule connecté générera en moyenne plus de 280 Po de données par an d’ici 2020, soit au moins 4 To par jour.

        Bon il m'a fallu une bonne heure de recherche pour retrouver l'origine de ces chiffres mirobolants. La réponse sur un blog chez cisco :

        https://blogs.cisco.com/sp/connected-car-the-driven-hour

        En fait, ça part d'un slide présenté par intel :

        https://newsroom.intel.com/editorials/krzanich-the-future-of-automated-driving/#gs.irmhz4

        Mais Intel parle visiblement de l'information générée dans le véhicule, la majeure partie est traitée par le véhicule et n'est pas transmis par le réseau. On serait plus sur du 8Gb par cycle de service sur des vehicules en production, si je comprend bien :

        https://blogs.cisco.com/sp/connectedcar-thedrivenhour-wp

        Voila, c'est un peu comme ça qu'on pollue l'infosphère au même titre que l'atmosphère.

        Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.

    • [^] # Re: Arguments en carton, et sources fantaisites

      Posté par . Évalué à 10 (+11/-0).

      Le problème c'est pas quelle soit autonome, électrique ou pas la bagnole. Le problème c'est qu'on est aujourd'hui 7 milliard d'individus sur terre, que dans les pays développé le taux d'équipement est de 7 a 8 voitures pour 10 habitant. Actuellement, on est a 1,8 milliard de voitures, avec une production de nouvelles voitures de 95 millions par an.

      Bon ce qui inquiète les industriel, ce n'est pas les problèmes d'environnement ou de développement durable. Ce qui les inquiète c'est que la croissance stagne un peu :

      https://www.usinenouvelle.com/article/le-marche-mondial-des-voitures-neuves-devrait-continuer-a-stagner-en-2019.N789819

      Les marché historique des pays développé sont saturés, les marché avec un fort potentiel de développement des pays émergent accusent un coup alors qu'ils étaient bien parti.

      L'écologie, c'est juste de la communication pour eux. La réalité, c'est que ce modèle ne passe pas à l'échelle de façon soutenable et sans impact écologique. On aura jamais 8 milliard de voiture électrique autonomes et alimentée par des éoliennes et des panneaux solaires…. Si on en a 10% ce sera déjà beau. (actuellement, on est a 1,8% en France en comptant les hybrides et dans un système de production électrique majoritairement nucléaire). Et sinon, dès qu'on touche à la bagnole ou au prix du carburant, on a une révolte dans la rue.

      Donc on va continuer de produire et croitre comme ça jusqu’à qu'il se passe quelque chose qui nous arrêtera comme l'épuisement de ressources, des catastrophes écologiques, des crise économique majeure, tout ça étant lié.

      Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.

  • # toujours la même m...

    Posté par (page perso) . Évalué à -3 (+0/-4). Dernière modification le 13/06/19 à 10:10.

    C'est bien Jancovici, celui qui dit sans aucune preuve que ca va être la fin du monde ^W^W^W la civilisation va s'effondrer ?

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.