En page Rebond du Libé du jour, on peut lire une tribune co-écrite par 3 députés UMP (Francoise de Panafieu, Dominique Richard et Laurent Wauquiez)
Son titre "Internet et droits d'auteur, une avancée". En gros, il indique que les députés ont eu raison de ne pas voter la DADVSI car le projet d'origine était mauvais mais que maintenant tout roule et que le nouveau texte est bon
Un passage du texte parle des LL
[...] l'interopérabilité. Pour faire simple, il s'agit d'éviter que Windows ou Mac verrouillent l'utilisation des fichiers au seul profit de leurs logiciels par le biais des DRM. Autrement dit, il faut garder l'espace des logiciels libres. C'est une priorité pour la France ou l'industrie du logiciel libre est important ....
# hum...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
eucd.info milite pour l'ajout d'une pauvre phrase claire dans se sens mais cela a été refusé !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: hum...
Posté par M . Évalué à 6.
C'est bien beau, mais en pratique je doute qu'ils se fassent chier à examiner le cas pour le pauvre couillon qui veut faire une implementation sur un processeur inconnu pour un OS qu'il a crée, ou alors ca risque d'etre tres long....
[^] # Re: hum...
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: hum...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
Quand l'Union Européenne attaquera les sites de ventes en lignes qui nécessite Media Player (et là pas le choix), ou les grosses boites qui impose des formats non lisibles sur tous les baladerus audios, là je serais content.
L'UE à part faire un procès à Microsoft pour gagner du pognon, je ne vois pas trop où est leur but. Ou alors s'ils en ont un, ce n'est sûrement pas de protéger les consommateurs mais plutôt de protéger les grosses sociétés européennes.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: hum...
Posté par Ozz . Évalué à 3.
Le gros de l'enquête porte sur l'interopérabilité des serveurs de groupe de travail, pas sur WMP.
Sur la décision (tout à fait inéfficace, je te l'accorde) sur Media Player, quelles sont les raisons invoqués par la commission? Formats, DRM, choix des diffuseurs de contenu...
Les grosses sociétés européennes? du logiciel? genre Sun, non... Novell, non... Real, non... Y a pas une boite européenne citée dans le rapport de la commission, elles sont si peu concerné.
[^] # Re: hum...
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 4.
http://recherche.assemblee-nationale.fr/amendements/visualis(...)
clair, net et précis.
(attention, ma remarque ne concerne que ce point précis, je n'ai pas dit ce que je n'ai pas dit, pas la peine de me balancer un autre article sur un autre point juste pour dire que le plaisir de troller)
[^] # Re: hum...
Posté par M . Évalué à 2.
- Peut-on contourner un dispositif anti-copie ?
Non. Contourner un système anti-copie, c'est comme démonter une alarme dans un magasin de disques et de vidéos où l'on voudrait voler des CD ou des DVD.
Et puis celui qui realise un logiciel pour contourner les protection, comment il sait que son logiciel ne va pas etre utilisé pour contourner le droit d'auteur et ainsi tombé sur le coup de la loi ?
Il doit donc le garder pour lui ?
# Le monde
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.lemonde.fr/web/chats/0,46-0,55-0,0.html
Il faut y participer et poser les bonnes questions : "Si j'achète un CD à la Fnac est-ce que la loi m'autorise à le lire sur mon ordinateur UltraSparc/NetBSd ?"....il va répondre que oui evidemment et là crac ! Les producteurs de disques seront tenus de sortir des binaires DRMisés pour toutes les combinaisons hardware et software existantes sous le soleil....ce qui va bien les emmerder.
[^] # Re: Le monde
Posté par chtitux (site web personnel) . Évalué à 3.
De toute façon, j'ai compris qu'il n'était pas question de priver les chaînes hifi de disques. Il me semble que c'est un des points déjà éclaircis."
Donc pour les CDs, ce n'est pas ce qui m'inquiète le plus. Si linux sait lire des CDs audio, si la loi dit qu'on doit toujours pouvoir toujours lire des CDs audio avec sa chaîne hifi, alors on pourra toujours lire des CDs audio sous linux.
Les DRMs, c'est pour la musique en ligne. Mais là est tout le paradoxe de celle-ci avec Linux :
-Il est impossible de lire des fichiers DRMises avec linux
MAIS
-Il est de toute façon impossible de les acheter ( Nous vérifions si votre configuration informatique est adaptée à l'écoute de musique. sur fnac.com en ce moment même )
Pour ce qui est des majors, ils ne vont pas s'embêter à prendre le risque de coder un logiciel qui permettrai de lire de la musique DRM sur un OS qui est capable de récupérer la sortie musicale ...
On va peut-être avoir le droti de télécharger illégalement de la musqiue alors ? : On me refuse l'achat de la musique, je la vole ! (à comparer avec "On me refuse l'entrée d'un cinéma, je télécharge le divX" ou encore "On m'interdit l'entrée du magasin Fnac, je peux les voler !" ...
[^] # Re: Le monde
Posté par Matthieu . Évalué à 4.
Les DRMs, c'est pour la musique en ligne. Mais là est tout le paradoxe de celle-ci avec Linux :
-Il est impossible de lire des fichiers DRMises avec linux
MAIS
-Il est de toute façon impossible de les acheter ( Nous vérifions si votre configuration informatique est adaptée à l'écoute de musique. sur fnac.com en ce moment même )
Et si ta femme|copinedegeek|ton homme|ton geek tourne sous Windows et achète un morceaux de musique DRMisé, alors tu ne pourras pas l'écouter sur ton linux. Je ne trouve pas ça normal !
Moralité : ce que tu écoutes sous linux n'est pas forcément acheté sous linux.
De plus, cela amène un problème paradoxal : tu es marié, d'après ton contrat de mariage, ce que tu achètes appartient aux deux. Ta femme/Ton homme achète de la musique que tu ne peux pas lire sur ton ordinateur. Un peu comme si tu achetais du pain de mie qu'il n'est possible|légal de manger que sur une des chaises de la table à manger. Et de préférence les chaises achetés dans tel magasin, tu ne peux pas fabriquer une chaise, elle ne sera pas compatible pain de mie !
[^] # Re: Le monde
Posté par chtitux (site web personnel) . Évalué à 2.
Peut-on "aller" "acheter" de la musique légale en Belgique, en Allemagne, au Canada ?
Si ces pays n'appliquent pas les DRMs (et si les ditributeurs non plus), peut-on aller se fournir chez un magazin étranger ?
Je ne vois pas pourquoi non ? ....
Mais il n'existe aucun magasin en ligne assez fou pour proposer de la musique légale en format ouvert (ou semi ouvert) ?
[^] # Re: Le monde
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 2.
allofmp3.com
Après le débat législatif n'a jamais été clairement tranché.
[^] # Re: Le monde
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . Évalué à 2.
La dernière fois que j'ai regardé allofmp3, il y a en gros deux services (tout deux offrants le choix du codec et du bitrate sans aucun DRM):
1 - Service d'upload et download. Les internautes peuvent uploader les CD qu'ils ont achetés sur les serveurs d'allofmp3 et télécharger les CD que d'autres ont uploadé. Bien que légal en Russie, il n'est pas sur que ce soit légal en France (à mon avis, non). Le problème est que allofmp3 ne rémunère pas les artistes sur ce service: il fait payer seulement le service technique, la bande passante...
2 - Achat en ligne classique. Pas possible d'uploader. On télécharge ce qu'on a acheté. L'internaute paye au Mo téléchargé. Les artistes sont rémunérés par la voie "normale". Allofmp3 rémunère la ROMS (Russian Organization for Multimedia & Digital Systems). Le problème est de savoir si l'argent remonte bien jusqu'au artistes. Si vous acheter un CD français sur allofmp3, l'argent devrait partir de votre poche, passer chez Allofmp3, puis chez la ROMS, puis chez la RAO, puis chez la SACEM puis finalement chez les auteurs, artistes, interpètes et producteurs. Or depuis 2004, la ROMS ne rémunère plus la RAO [1]. Le circuit est coupé. Dans ce cas, soit allofmp3 est dans l'illégalité, soit allofmp3 a obtenu l'autorisation depuis une autre société de gestion de droits d'auteur (la SACEM, l'artiste directement...). Bref, c'est beaucoup plus flou... Mais est-ce que l'internaute qui achète chez allofmp3 peut etre tenu pour responsable d'une rupture de contrat entre la ROMS et la RAO? Quand vous achetez un CD américain à la FNAC, est-ce que vous pensez à vérifier que la SACEM a bien l'autorisation de la RIAA sur la vente de ce CD?
[1] J'avais contacté la RAO pour demander si allofmp3 était légal. Ils ne m'ont pas répondu que c'était illégal mais que la RAO n'a pas donné l'autorisation à allofmp3.
Un article sur allofmp3 qui dit: « Mais, rappelons le une nouvelle fois, Allofmp3 n'est pas légal ! »
http://www.ratiatum.com/journal.php?id=1577
[^] # Re: Le monde
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . Évalué à 2.
Mindawn: « Une fois les morceaux de musiques achetés, l'utilisateur possède une vraie copie sans DRM au format ouvert Flac, et il est possible de les convertir en Ogg Vorbis, MP3... »
http://linuxfr.org/~albancrequy/20957.html
J'ai testé l'achat sur Mindawn, et le site marche bien sous Ubuntu/Firefox.
Notez qu'il est aussi possible d'utiliser leur logiciel multiplateforme (Linux/Win/Mac) avec DRM pour écouter seulement quelques fois la musique mais ce n'est en aucun cas obligatoire. Il est toujours possible d'acheter la musique directement depuis leur site web dans le format ouvert de son choix (Flac ou Ogg Vorbis) depuis la plateforme de son choix et sans DRM.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.