Pour moi ce n'est ni recommandable, ni recommandé d'installer les version nigthly, à part pour quelque cas trés spécifiques.
Et même aujourd'hui je ne recommande plus d'installer firefox du tout. Conséquence directe de l'attitude de mozilla et de certains développeurs, il y a un tel décalage entre le marketing (firefox serait protecteur de la vie privée et serait au service des usagers) et la réalité (firefox vient avec de la pub, du tracking, de la surveillance, un usager qui désactive cette surveillance n'existe pas , les avis des usagers ne sont pas pris en compte et les décisions prises vont à l'encontre de ce que demande ou ont besoin les usagers, retire ou ne propose pas la possibilité de choisir et va dans le sens de ce qui pourrait réduire la perte des rentrées d'argent).
Et puis vu que l'attitude de mozilla envers linux est depuis années "linux n'est pas suffisamment important pour qu'on investisse des efforts ou des développeurs dans firefox pour linux" c'est surprenant que ce ne soit rarement mentionné en dehors des rapports de bugs et que les le monde linux continue malgré tout de supporter firefox dans une relation à sens unique.
C'est super tout ça, mais pour avoir le support pour KDE (bug ouvert depuis plus de 10 ans), pour avoir le support d'ALSA, pour pouvoir continuer à utiliser le theme pre australis, pour ne pas avoir la surveillance mozilla intégrée par défaut, pour ne pas avoir ses données collectées par mozilla, pour ne pas avoir de DRM, pour pouvoir dupliquer un onglet, pour utiliser une extension non signée, pour pouvoir avoir accès aux discussions mozilla sans passer par google, pour que les avis des usagers soient pris en compte, etc. on peut toujours se brosser.
Mettre un moteur de supercar dans une bagnole décrépite qui est sur la route de la casse, est-ce vraiment une bonne idée.
En tout cas moi qui supporte mozilla depuis netscape et qui ait poussé et installé firefox sur des centaines de machines au cours des années j'ai fini par en avoir marre d'être pris pour une truite par mozilla et je n'accepte pas de recevoir comme remerciement une série de bras d'honneur et de me retrouver avec un navigateur qui perds tout ce qui faisait son utilité (les extensions qui retirent les saloperies de mozilla, remettent les fonctionnalités utiles qui ont été enlevées par mozilla, ajoutent les fonctionnalités que mozilla n'a jamais voulu ajouter, la possibilité d'avoir du son sans installer pulseaudio, etc).
Je m'en contrefous que firefox soit plus rapide puisqu'il n'était pas lent au départ, par contre je ne veux pas d'un navigateur de plus qui cherche à copier google chrome qui ne me convient pas.
Vivement que mozilla disparaisse avec ses décisions débiles accumulées depuis des années et qui a contribué à l'agonie qui n'en finit plus de firefox. Firefox est mort et c'est triste, mais peut-être que si mozilla disparait il y a une petite chance pour qu'un remplaçant valable reprenne le flambeau.
En attendant, adieu firefox et bonjour waterfox qui comme son nom l'indique est firefox mais qui va dans le bon sens.
C'est dingue ton cas de figure, j'ai géré deux salles machines de ma fac en 1999-2000 celles sous windows (windows 2000) et celle sous UNIX les deux en mode client léger avec des serveurs bien moins puissants, beaucoup plus d'utilisateurs (100 à 200) et des usages je pense assez similaires.
Les performances étaient du même ordre entre UNIX et windows2000, avec un peu plus de panne et de maintenance sous windows.
AMHA le problème de performance rencontré vient de votre install / config qui a probablement été mal faite.
Quand je vois java, youtube et pdf, je ne pense pas basique de chez basique mais plutôt usage qui consomme de la ressource. Je ne suis pas convaincu que remplacer le modèle client/serveur par chacun sa machine dédiée aurait mieux fonctionné, en tout cas dans mon expérience ça a rarement été le cas et ça a causé plus de problèmes que ça n'en résout et ça coûte sensiblement plus cher.
Ton expérience personnelle avec libreoffice est à l'opposé de la mienne, pour moi libreoffice a permis de faire ce qu'on voulait avec dans plus de 90% des cas sans le moindre souci. Je ne sais d'où peuvent venir tes difficultés, peut être essayer une autre suite bureautique (openoffice, calligra, onlyoffice, freeoffice ou autre).
Son mon laptop j'utilise KDE et ça fait quelques années que je juste branche un écran externe et que ça juste marche. Sinon je crois que ce que tu veux nécéssite simplement que tu écrives le fichier de configuration approprié parce que la configuration n'est pas mémorisée.
Il existe des formations et du support pro dans le monde du libre et des distros, c'est même souvent la principale source de revenus. Il y a même des boites spécialisées dans cette activité.
ark! ubuntu c'est à éviter comme la peste, sauf si tu aimes tout réinstaller tous les 6 mois.
Pour répondre à ta question, si la priorité n'est pas la stabilité et mais d'avoir les mises à jour debian n'est pas adapté (ni ubuntu) il te faut une rolling release.
On utilise debian en milieu hospitalier pour le monitoring des patients qui sortent du bloc et dans ce cas de figure on s'en fout pas mal d'avoir la dernière version de firefox ou de libreoffice, ce qu'on veut c'est que ça soit stable et pouvoir mettre à jour en toute confiance.
Si on choisit une distro qui n'est pas adaptée aux besoins, c'est normal que les besoins ne soient pas satisfaits. On ne va pas mettre ubuntu ou arch pour des services critiques que ce soit industriel ou médical.
Je n'ai jamais eu de problème de performance pour ouvrir un fichier excel propre contenant 1000 à 2000 lignes, 10 à 15 colonnes dont certaines avec 100 à 300 caractères.
Par contre j'ai eu des soucis avec des fichiers excel foireux de quelques dizaines lignes, moins de 10 colonnes et moins de 20 caractères par champ.
si tu as bien vérifié que qu'il n'y a pas de problème avec ton fichier, et que le problème ne vient pas de la machine alors il faut ouvrir un rapport de bug.
Je suis dans l'informatique depuis 1995 et dans le monde linux depuis 1998 et je n'ai jamais rencontré le cas de figure que tu cites en exemple.
Dans le cas de l'imprimante qui n'agrafe pas sous linux, ce qui se dit c'est: il faut développer un pilote qui gère cette fonctionnalité parce que le constructeur ne le fournit pas et ça coûte XXX. Avec un retour qui pique pour le responsable achat qui a acheté du matériel qui n'est pas compatible avec les contraintes techniques. Éventuellement un retour de l'imprimante au fabricant avec un petit mot expliquant que ce matériel ne fonctionne pas faute du pilote approprié.
Ce qui n'exclut pas la possibilité qu'il n y ait pas d'imprimante qui agrafe qui fournisse le support linux sur le marché, mais là c'est un problème au niveau des constructeurs et pas un problème qui vient de linux.
Dans le cas du problème du fichier excel (ou ms office) qui est lent à s'ouvrir avec libreoffice, dans 75% des cas ça se solutionne avec une petite formation de la personne qui a fait le fichier excel pour lui montrer comment ne pas faire un fichier excel tout foireux et une fois le fichier propre tada! ça s'ouvre pareil sous libreoffice. Dans 25% des cas, le problème ne venait pas du fichier et c'est un rapport de bug en espérant que ça soit corrigé dans la prochaine version qui peut mettre longtemps à arriver.
Chacun sa voie, moi j'ai juste abandonné ms office avec la sortie de la version 2003, j'en ai eu marre de devoir jeter à la poubelle plusieurs années passées à apprendre à utiliser le logiciel à chaque nouvelle version.
La perte de productivité ne valait pas la peine et je ne parle même pas de devoir jongler entre les différentes versions parce que ce poste est resté sous office 97, celui là est sous 2000 et l'autre sous 2003. J'ai l'outrecuidance de penser avoir mieux à faire de mon temps que de le passer à désapprendre/réapprendre à me servir d'un logiciel qui marchait très bien avant que l'éditeur décide qu'il fallait changer tout les raccourcis claviers et chambouler l'interface pour continuer d'extraire des profits de la vache à lait.
[^] # Re: Installation de Firefox Nightly
Posté par lfr2014 . En réponse à la dépêche Revue de presse — novembre 2017. Évalué à -1.
Pour moi ce n'est ni recommandable, ni recommandé d'installer les version nigthly, à part pour quelque cas trés spécifiques.
Et même aujourd'hui je ne recommande plus d'installer firefox du tout. Conséquence directe de l'attitude de mozilla et de certains développeurs, il y a un tel décalage entre le marketing (firefox serait protecteur de la vie privée et serait au service des usagers) et la réalité (firefox vient avec de la pub, du tracking, de la surveillance, un usager qui désactive cette surveillance n'existe pas , les avis des usagers ne sont pas pris en compte et les décisions prises vont à l'encontre de ce que demande ou ont besoin les usagers, retire ou ne propose pas la possibilité de choisir et va dans le sens de ce qui pourrait réduire la perte des rentrées d'argent).
Et puis vu que l'attitude de mozilla envers linux est depuis années "linux n'est pas suffisamment important pour qu'on investisse des efforts ou des développeurs dans firefox pour linux" c'est surprenant que ce ne soit rarement mentionné en dehors des rapports de bugs et que les le monde linux continue malgré tout de supporter firefox dans une relation à sens unique.
# un moteur de supercar dans une 4L en route pour la casse
Posté par lfr2014 . En réponse à la dépêche Un nouveau moteur de rendu ultra‐rapide pour Firefox : Quantum Render. Évalué à -10.
C'est super tout ça, mais pour avoir le support pour KDE (bug ouvert depuis plus de 10 ans), pour avoir le support d'ALSA, pour pouvoir continuer à utiliser le theme pre australis, pour ne pas avoir la surveillance mozilla intégrée par défaut, pour ne pas avoir ses données collectées par mozilla, pour ne pas avoir de DRM, pour pouvoir dupliquer un onglet, pour utiliser une extension non signée, pour pouvoir avoir accès aux discussions mozilla sans passer par google, pour que les avis des usagers soient pris en compte, etc. on peut toujours se brosser.
Mettre un moteur de supercar dans une bagnole décrépite qui est sur la route de la casse, est-ce vraiment une bonne idée.
En tout cas moi qui supporte mozilla depuis netscape et qui ait poussé et installé firefox sur des centaines de machines au cours des années j'ai fini par en avoir marre d'être pris pour une truite par mozilla et je n'accepte pas de recevoir comme remerciement une série de bras d'honneur et de me retrouver avec un navigateur qui perds tout ce qui faisait son utilité (les extensions qui retirent les saloperies de mozilla, remettent les fonctionnalités utiles qui ont été enlevées par mozilla, ajoutent les fonctionnalités que mozilla n'a jamais voulu ajouter, la possibilité d'avoir du son sans installer pulseaudio, etc).
Je m'en contrefous que firefox soit plus rapide puisqu'il n'était pas lent au départ, par contre je ne veux pas d'un navigateur de plus qui cherche à copier google chrome qui ne me convient pas.
Vivement que mozilla disparaisse avec ses décisions débiles accumulées depuis des années et qui a contribué à l'agonie qui n'en finit plus de firefox. Firefox est mort et c'est triste, mais peut-être que si mozilla disparait il y a une petite chance pour qu'un remplaçant valable reprenne le flambeau.
En attendant, adieu firefox et bonjour waterfox qui comme son nom l'indique est firefox mais qui va dans le bon sens.
[^] # Re: Détail du système + cout
Posté par lfr2014 . En réponse au journal Retour d'expérience d'une petite administration sous linux depuis 8 ans qui fait marche arrière. Évalué à 2.
C'est dingue ton cas de figure, j'ai géré deux salles machines de ma fac en 1999-2000 celles sous windows (windows 2000) et celle sous UNIX les deux en mode client léger avec des serveurs bien moins puissants, beaucoup plus d'utilisateurs (100 à 200) et des usages je pense assez similaires.
Les performances étaient du même ordre entre UNIX et windows2000, avec un peu plus de panne et de maintenance sous windows.
AMHA le problème de performance rencontré vient de votre install / config qui a probablement été mal faite.
Quand je vois java, youtube et pdf, je ne pense pas basique de chez basique mais plutôt usage qui consomme de la ressource. Je ne suis pas convaincu que remplacer le modèle client/serveur par chacun sa machine dédiée aurait mieux fonctionné, en tout cas dans mon expérience ça a rarement été le cas et ça a causé plus de problèmes que ça n'en résout et ça coûte sensiblement plus cher.
Ton expérience personnelle avec libreoffice est à l'opposé de la mienne, pour moi libreoffice a permis de faire ce qu'on voulait avec dans plus de 90% des cas sans le moindre souci. Je ne sais d'où peuvent venir tes difficultés, peut être essayer une autre suite bureautique (openoffice, calligra, onlyoffice, freeoffice ou autre).
Son mon laptop j'utilise KDE et ça fait quelques années que je juste branche un écran externe et que ça juste marche. Sinon je crois que ce que tu veux nécéssite simplement que tu écrives le fichier de configuration approprié parce que la configuration n'est pas mémorisée.
Il existe des formations et du support pro dans le monde du libre et des distros, c'est même souvent la principale source de revenus. Il y a même des boites spécialisées dans cette activité.
[^] # Re: Debian
Posté par lfr2014 . En réponse au journal Retour d'expérience d'une petite administration sous linux depuis 8 ans qui fait marche arrière. Évalué à -4.
ark! ubuntu c'est à éviter comme la peste, sauf si tu aimes tout réinstaller tous les 6 mois.
Pour répondre à ta question, si la priorité n'est pas la stabilité et mais d'avoir les mises à jour debian n'est pas adapté (ni ubuntu) il te faut une rolling release.
On utilise debian en milieu hospitalier pour le monitoring des patients qui sortent du bloc et dans ce cas de figure on s'en fout pas mal d'avoir la dernière version de firefox ou de libreoffice, ce qu'on veut c'est que ça soit stable et pouvoir mettre à jour en toute confiance.
Si on choisit une distro qui n'est pas adaptée aux besoins, c'est normal que les besoins ne soient pas satisfaits. On ne va pas mettre ubuntu ou arch pour des services critiques que ce soit industriel ou médical.
[^] # Re: Ca marche pas mieux avec Windows et Word.
Posté par lfr2014 . En réponse au journal Retour d'expérience d'une petite administration sous linux depuis 8 ans qui fait marche arrière. Évalué à 2.
Je n'ai jamais eu de problème de performance pour ouvrir un fichier excel propre contenant 1000 à 2000 lignes, 10 à 15 colonnes dont certaines avec 100 à 300 caractères.
Par contre j'ai eu des soucis avec des fichiers excel foireux de quelques dizaines lignes, moins de 10 colonnes et moins de 20 caractères par champ.
si tu as bien vérifié que qu'il n'y a pas de problème avec ton fichier, et que le problème ne vient pas de la machine alors il faut ouvrir un rapport de bug.
[^] # Re: Ca marche pas mieux avec Windows et Word.
Posté par lfr2014 . En réponse au journal Retour d'expérience d'une petite administration sous linux depuis 8 ans qui fait marche arrière. Évalué à 0.
Je suis dans l'informatique depuis 1995 et dans le monde linux depuis 1998 et je n'ai jamais rencontré le cas de figure que tu cites en exemple.
Dans le cas de l'imprimante qui n'agrafe pas sous linux, ce qui se dit c'est: il faut développer un pilote qui gère cette fonctionnalité parce que le constructeur ne le fournit pas et ça coûte XXX. Avec un retour qui pique pour le responsable achat qui a acheté du matériel qui n'est pas compatible avec les contraintes techniques. Éventuellement un retour de l'imprimante au fabricant avec un petit mot expliquant que ce matériel ne fonctionne pas faute du pilote approprié.
Ce qui n'exclut pas la possibilité qu'il n y ait pas d'imprimante qui agrafe qui fournisse le support linux sur le marché, mais là c'est un problème au niveau des constructeurs et pas un problème qui vient de linux.
Dans le cas du problème du fichier excel (ou ms office) qui est lent à s'ouvrir avec libreoffice, dans 75% des cas ça se solutionne avec une petite formation de la personne qui a fait le fichier excel pour lui montrer comment ne pas faire un fichier excel tout foireux et une fois le fichier propre tada! ça s'ouvre pareil sous libreoffice. Dans 25% des cas, le problème ne venait pas du fichier et c'est un rapport de bug en espérant que ça soit corrigé dans la prochaine version qui peut mettre longtemps à arriver.
[^] # Re: Ca marche pas mieux avec Windows et Word.
Posté par lfr2014 . En réponse au journal Retour d'expérience d'une petite administration sous linux depuis 8 ans qui fait marche arrière. Évalué à 2.
Chacun sa voie, moi j'ai juste abandonné ms office avec la sortie de la version 2003, j'en ai eu marre de devoir jeter à la poubelle plusieurs années passées à apprendre à utiliser le logiciel à chaque nouvelle version.
La perte de productivité ne valait pas la peine et je ne parle même pas de devoir jongler entre les différentes versions parce que ce poste est resté sous office 97, celui là est sous 2000 et l'autre sous 2003. J'ai l'outrecuidance de penser avoir mieux à faire de mon temps que de le passer à désapprendre/réapprendre à me servir d'un logiciel qui marchait très bien avant que l'éditeur décide qu'il fallait changer tout les raccourcis claviers et chambouler l'interface pour continuer d'extraire des profits de la vache à lait.