Issu du blog de Claudio Matsuoka vu sur planet mandriva...
Pourquoi un installateur en mode texte ce n'est pas forcément moins bien qu'un installateur graphique...
http://tweek.dyndns.org:8080/blog/20051126/installers-and-my(...)
Evidemment, il y a un peu du lâcher de troll, que vous ne relèverez pas bien sûr
Journal installateurs en mode graphique vs texte
28
nov.
2005
# Ecrit par un Geek...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3.
Avec lui, on risque pas de faire sortir Linux du salon de geek... Ne pas oublier que l'instalateur est le premier ecran qu'une personne voit quand il installe un distro... Certes il ne voit pas souvent la chose, mais il l'a voit en premier.
PS : install de FC4 ce matin, arghhh l'horreur des 2 premiers screens en mode texte, heuresement la suite fut meilleure...)
PPS : certes, Windows c'est 10 min en mode texte avant de passer en graphique après reboot, c'est pire, mais pas la peine de copier non plus...
[^] # Re: Ecrit par un Geek...
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 5.
[^] # Re: Ecrit par un Geek...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4.
Et je me repete : c'est la premiere chose qu'on voit, c'est la vitrine de la distro, l'ignorer, c'est faire le geek.
a pousser son commentaire sur le sujet, c'est revenir a la ligne de commande pour tout, car aucun GUI ne sert a faire plus que ce qu'une ligne de commande fait...
Je prefere un GUI a un ecran texte, que je prefere a une ligne de commande pour installer.
D'ailleur, pourquoi ne pousse-t-il pas le vice a devoir taper une ligne de commande pour selectionner ses package, car c'est long aussi de developpet un instalateur en mode texte, et ca sert qu'une fois...
Tout ca pour dire que son argument est nul.
[^] # Re: Ecrit par un Geek...
Posté par didit . Évalué à 3.
Pas d'accord. La première vitrine, c'est le PC du copain, les screenshots sur le web ou le CD live. Quand tu en es à l'installateur, tu as déjà choisi.
Pour les nouveaux utilisateurs, l'installation en mode texte est un obstacle bien moindre que le partitionnement (parce que ça doit faire peur à toute personne normale, surtout en cas de dual-boot), changer les options du BIOS pour booter sur le CD, ... Quand quelqu'un se sent déjà capable de faire ça tout seul, je ne crois pas qu'il soit dérouté par le mode texte de l'installateur.
Enfin, par expérience, la meilleure solution pour faire adopter Linux c'est de viser les nouveaux utilisateurs, les gens qui n'ont pas besoin de perdre des habitudes et de passer du temps à apprendre à faire ce qu'ils savent déjà faire ailleurs. Et laisser faire une installation à ce type d'utilisateur est criminel!
Celà dit, c'est bien qu'il y ait des installateurs graphiques pour plein de bonnes raisons, par exemple le support de certaines langues et aussi parce que c'est beau.
[^] # Re: Ecrit par un Geek...
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 4.
Houlà, tout de suite les grands mots, alors que c'est seulement irresponsable et contre-productif.
> Celà dit, c'est bien qu'il y ait des installateurs graphiques pour plein de bonnes raisons, par exemple le support de certaines langues et aussi parce que c'est beau.
l'installeur debian est en mode texte et supporte certaines langues (dont le japonais ou le finnois).
La beauté, c'est clair que le mode texte est vachement plus beau que toute appli graphique, donc...
[^] # Re: Ecrit par un Geek...
Posté par didit . Évalué à 2.
J'avais cru comprendre que ça permettrait de faire une installation avec des langues indiennes par exemple alors que c'est pas possible actuellement. Me trompe-je?
(Et pour être clair, je préfère les installateurs en mode texte.)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Ecrit par un Geek...
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 9.
> manquer de noter qu'il traite de ce dont parles, avec l'exemple de
> l'installateur debian letextcaitoopourri et de celui d'unbutu
> handutexteumaicaitrodlaballe qui a son avis montre que la focalisation sur la
> graphique pour le noob n'est pas si justifiable.
Ça, ou qu'avec un bon nettoyant à neurone, même le préjugé le plus tenace ne resiste pas à l'effet immédiat des enzymes gloutons.
Je suis prét à parier que , dans 1 ou 2 ans, les gens vont expliquer à quel point l'installeur graphique de etch et de la ubuntu N+2 ( ie celle aprés drapper drake ) est vachement mieux et comment, finalement, c'etait vraiment archaique et insupportable avant ( chose que les utilisateurs ne disent pas en ce moment ).
Et je suis prêt à parier qu'il y aura une paire de "linux est maintenant prêt pour le particulier", grace à un simple installeur graphique.
En discutant ce dimanche soir sur irc, le sujet des revues de distributions est venu sur le tapis, et on m'a donné une revue qui m'a fait assez rire .
La personne ( je ne dit pas le journaliste, ça serait une exagération ) grave le cd, lance l'installeur, et paf, il y a des erreurs sur le cds, paquets non installés, et par la suite la distro marche pas. Il retente sur un autre pc et sur le même pc, ça marche impec.
Résultat, c'est la faute de la distribution, elle est pas fini. Fin de la revue.
Il est gentil, mais un cd qui marche qu'une fois sur 2 sans raison apparente, il y a de fortes chances que ça soit un problème de cd mal gravé, surtout quand il dit "cannot read blabla", et que le produit marche partout ailleurs...
Bien sur, pour moi, je sais comment marche un pc, et je sais donc que le rédacteur n'a pas les capacités pour distinguer un probléme matériel d'un probléme logiciel, mais je doute que tout le monde
1) lise la revue entiérement sans sauter à la conclusion
2) comprenne une cause probable du probléme
D'ou au final, une désinformation qui nourrit les utilisateurs, qui se retrouvent à répeter ce qu'ils lisent, se discréditent eux mêmes aux yeux des gens qui travaillent sur le libre, et ça entraine des réactions comme ça :
http://www.osnews.com/story.php?news_id=9933
Et le probléme, c'est que de plus en plus de gens font des revues.
Normal, c'est facile, suffit de prendre le cd, de faire des screenshots, ou de prendre son appareil, et de noter ce qui va pas out of the box sans lire aucune doc, et voila, on a un bel article pour le blog, article qui sera envoyé à tout le monde, qui généreras du trafic, et fera grimper l'audience, pour le plus grand bien du redacteur.
Dans le meilleur des cas, on peut même touver dedans un jugement à l'emporte piéce que tout le monde accepteras ( kde est complexe, rpm ne gére pas les dépendances , debian est vachement plus élitiste, une interface graphique,c'est mieux, tel soft n'est à jour, n'est pas stable ), voir même commencer à expliquer comment les choix par défaut sont bien mais quand même complétement mauvais et que ç'est une raison suffisante pour ne pas choisir cette distro ( gasp, "des gens presque nus", "de la couleur bleu", "un envirronement de bureau en 3 lettres", quel horreur glauque ).
Je passerais sur la boulimie grandissante pour des nouvelles versions de soft, certains étant devenus des junkies accros aux derniéres versions de leur environement.
À bien réfléchir, c'est trés fort, réussir à cumuler plus de la moitié des péchés capitaux dans un texte :
envie, avoir le nouveau soft que son voisin utilise
paresse, ne pas lire la moindre doc ou changer la moindre chose
avarice, car tout est obtenu gratuitement, bien sur
gourmandise, car il en faut toujours plus
orgeuil, car les gens sont si fier d'avoir un article qui a du succés
Heuresement, il reste la luxure ( à moins d'avoir des photos pornos sur le théme du site ), et la colére ( qui ne saurait tarder si une personne prends mal mon commentaire ).
Pour en revenir au sujet, de plus en plus de gens ne prennent aucun recul, ou ne cherche pas à comprendre.
L'exemple de l'installeur debian par rapport à celui de ubuntu est un exemple flagrant, les gens ne jugent plus par rapport à ce qu'ils voient, mais par rapport à ce qu'ils croient. Et comme leur esprit se nourrit de croyances toute faites en cercle fermé, on en arrive à des aberrations comme celle dénoncé par claudio.
C'est aprés les mêmes origines que "linux c'est dur et en mode texte, windows est plus facile et il y a tout qui marche tout seul".
Cette exemple est surtout vexant pour les gens qui ont traduit l'installeur debian dans plusieurs langues, qui ont offert du temps à le tester sur une tonne d'architectures différentes, qui ont passé des heures à le mettre au point, pour voir, au final qu'un simple rebranding et de la comm permet de changer complétement l'avis de tout le monde face à un produit.
À rapprocher de ce post, aussi sur planet mandriva, de frederic crozat :
( http://twinpeaks.dyndns.org/blog/general/2005/11/26/fast-use(...) )
[^] # Re: Ecrit par un Geek...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
A l'epoque, un instalateur en mode texte etait le top face a un installeur en mode ligne de commande.
c'est NORMAL de comparer a EPOQUE equivalente, et de trouver ce qui etait top avant moins bien maintenant.
A l'epoque, Linux 2.0 etait génial, maintenant c'est dépassé.
Je pense que tu penses la meme chose aussi, mais ca ne correspond pas a ton argument, pour toi le meilleur a une epoque devant etre le meilleur toujours... Non, ca peut pas tenir.
[^] # Re: Ecrit par un Geek...
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
> mode ligne de commande. c'est NORMAL de comparer a EPOQUE
> equivalente, et de trouver ce qui etait top avant moins bien maintenant.
>
> A l'epoque, Linux 2.0 etait génial, maintenant c'est dépassé.
Linux 2.0 => 1996.
> Je pense que tu penses la meme chose aussi, mais ca ne correspond pas a
> ton argument, pour toi le meilleur a une epoque devant etre le meilleur
> toujours... Non, ca peut pas tenir.
Il faut comparer par rapport aux besoins des gens, et je pense que si les besoins des gens sont remplis maintenant, ils le seront globalement encore dans 1 an, et ça n'a pas l'air de poser de vrais problèmes à beaucoup de gens.
Bien sur qu'il faut moderniser les choses, mais 1 an, pour passer de "encore largement bon" à "totalement archaique" c'est trop rapide pour être crédible.
[^] # Re: Ecrit par un Geek...
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Pour moi, c'est le lecteur CD-Rom du premier PC qui est en vrac (ou s'il s'agit d'un CD gravé, incompatible avec ce type de CD-R).
Un CD mal gravé ne fonctionnerait nul part :-)
[^] # Re: Ecrit par un Geek...
Posté par wismerhill . Évalué à 4.
# un installeur text sai null
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à -7.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: un installeur text sai null
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 3.
Il faut juste prendre le temps de lire ce qui est ecrit.
Et generalement, on montre au debutant d'abord le livecd.
On lui explique aussi que l'interface texte rend l'installation plus compréhensive.
[^] # Re: un installeur text sai null
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais c'est n'importe quoi vos arguments!!!
(perso, je lit plus e choses en graphique, car le texte ne m'arrache pas les yeux dans ce cas la... En texte, la chose a laquelle je pense, c'est d'en finir tellement le texte avec de gros pixels est agressif... Donc je lit moins)
[^] # Re: un installeur text sai null
Posté par didit . Évalué à 8.
Si je m'étais déjà fait agressé par un pixel, même un gros, j'aurais trop la honte de l'avouer en public!
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: un installeur text sai null
Posté par serge_kara . Évalué à 2.
Ca se discute.
Si l'ecran est mal configure et balance du 800*600 a 50Hz qui scintille a mort, je prefere du texte si je dois lire un paragraphe.
Et ca m'economisera une aspirine a la fin de l'install.
Si l'interface graphique est mal branlee, je prefererais du texte bien pense.
Si l'ecran est correctement configure et l'interface correcte, le graphique sera beaucoup plus agreable.
Genre la partie graphique de l'installeur windows me parait plutot pas mal.
La partie texte du meme installeur est une heresie en revanche, on en a brule pour moins que ca.
Ca depend, perso j'ai teste l'install de kubuntu 5.10 (en texte donc) qui m'a paru tout a fait correcte pour un noob : pas de question dur a comprendre, le tout dans un langage accessible.
Apres, ca fait un bout de temps que j'ai pas vu d'installeurs graphiques, donc je pourrais pas comparer avec autre chose, mais on peut faire les choses proprement avec du texte.
[^] # Re: un installeur text sai null
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Et comment ? En tronquant une partie du texte ?
Y a qu'à voir l'installation d'Ubuntu en Français, dont une partie des messages textes sortent de l'écran. Pratique, surtout pour partitionner son disque dur ! :-)
Tout ce que tu fais en mode texte peut-être fait en mieux dans une interface graphique, c'est juste que ça demande plus de boulot à développer.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.