Hé bien ! Quel plaisir à lire, y'a pas à dire, ca remonte le moral ...
Je ne sais pas si la situation et l'avenir sont aussi roses que l'indique le journaliste (je pense aux brevets entres autres), car il fait vraiment preuve d'un fort optimisme.
Je me demande si ce genre d'article et beaucoup lu par des professionnels de l'informatique, car c'est assez convainquant.
Selon l'article (même si le rédacteur ne prouve rien) il suffit d'essayer Linux (en évitant les FUD) pour l'adopter et jeter les concurrents !
>Selon l'article (même si le rédacteur ne prouve rien) il suffit d'essayer Linux (en évitant les FUD) pour l'adopter et jeter les concurrents !
je ne suis pas entièrement d'accord avec cela, mais si on l'essaye et que cela convient à nos besoins, il est clair qu'on peut jeter les concurrents.
Ensuite je suis assez d'accord avec toi, ça fait plaisir de lire ce genre d'article, car Unix, Linux en particulier sont déservit par une mauvaise réputation d'être compliqué. Alors qu'aujourd'hui Ubuntu, Fedora, Mandrake, SuSE et d'autres sont vraiment utilisable pour le grand publique.
You can always see this in Microsoft's plans to make desktop programs such as the next version of Office dependent on server-based software. What nonsense!
Tiré de la référence citée dans l'article :
Capossela said Microsoft expects Office 12 products to run on Windows XP and Windows 2000 on the desktop, and Windows Server 2003 and SQL Server 2000 on the server.
Ca me semble assez contradictoire... Quelqu'un pour m'expliquer?
No word processor in this day and age should need anything from a server except a place to store files. No, the reason why Microsoft is making these moves is to force users to use its own server software instead of Linux.
Ca, c'est vraiment n'importe quoi... Je parle bien sûr du mot moves. Microsoft a toujours conçu ses logiciels pour ses propres systèmes d'exploitation, et il ne les porte que dans des cas particuliers, lorsqu'il ne craint pas la concurrence de l'autre système notamment (cf Mac OS *). Il n'y a donc pas le moindre changement d'attitude.
De plus, il y a déjà des équivalents Linux d'Office, par conséquent, Microsoft, qui connait très bien le monde du libre, sait pertinemment qu'une telle stratégie n'aurait aucun sens. La vérité, c'est que Microsoft se doit de maintenir Office à jour sur Windows, pour éviter un scénario à la IE/Firefox (qui est en train de tourner assez mal pour eux, car ils n'aprécient certainement pas que Mr Tout-le-monde entende parler du libre). Ensuite, ils se contentent de ne pas le porter - c'est de bonne guerre, les programmes KDE ne sont pas non plus portés sous Windows.
Oui mais ce qui est dit dans la phrase c'est qu'apparemment la prochaine verison de Office dépendrait de fonctionnalités qui n'existent (existeront ?) que sur les serveurs de Microsoft. En tout ça c'est ce que j'ai compris.
C'est plus compliqué que ça. En fait, ça vient d'une vieille idée de MS qui devait arriver avec Office 2003. Pour utiliser les fonctions de DRM, il aurait fallu associer le parc informatique client avec des serveurs sous Windows 2003. Je ne sais pas si ça a été réellement mis en place, mais ça pourrait venir.
# Ca fait du bien la ou ca passe ...
Posté par Guinns . Évalué à 5.
Je ne sais pas si la situation et l'avenir sont aussi roses que l'indique le journaliste (je pense aux brevets entres autres), car il fait vraiment preuve d'un fort optimisme.
Je me demande si ce genre d'article et beaucoup lu par des professionnels de l'informatique, car c'est assez convainquant.
Selon l'article (même si le rédacteur ne prouve rien) il suffit d'essayer Linux (en évitant les FUD) pour l'adopter et jeter les concurrents !
[^] # Re: Ca fait du bien la ou ca passe ...
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 7.
Lorsque les fabricants commenceront à produire des processeurs qui n'executeront que des OS signés par une clé définie, ce sera la galère...
[^] # Re: Ca fait du bien la ou ca passe ...
Posté par Chris K. . Évalué à 1.
[^] # Re: Ca fait du bien la ou ca passe ...
Posté par gph . Évalué à 1.
je ne suis pas entièrement d'accord avec cela, mais si on l'essaye et que cela convient à nos besoins, il est clair qu'on peut jeter les concurrents.
Ensuite je suis assez d'accord avec toi, ça fait plaisir de lire ce genre d'article, car Unix, Linux en particulier sont déservit par une mauvaise réputation d'être compliqué. Alors qu'aujourd'hui Ubuntu, Fedora, Mandrake, SuSE et d'autres sont vraiment utilisable pour le grand publique.
# Je ne comprends pas
Posté par CoinKoin . Évalué à 2.
You can always see this in Microsoft's plans to make desktop programs such as the next version of Office dependent on server-based software. What nonsense!
Tiré de la référence citée dans l'article :
Capossela said Microsoft expects Office 12 products to run on Windows XP and Windows 2000 on the desktop, and Windows Server 2003 and SQL Server 2000 on the server.
Ca me semble assez contradictoire... Quelqu'un pour m'expliquer?
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par CoinKoin . Évalué à 3.
No word processor in this day and age should need anything from a server except a place to store files. No, the reason why Microsoft is making these moves is to force users to use its own server software instead of Linux.
Ca, c'est vraiment n'importe quoi... Je parle bien sûr du mot moves. Microsoft a toujours conçu ses logiciels pour ses propres systèmes d'exploitation, et il ne les porte que dans des cas particuliers, lorsqu'il ne craint pas la concurrence de l'autre système notamment (cf Mac OS *). Il n'y a donc pas le moindre changement d'attitude.
De plus, il y a déjà des équivalents Linux d'Office, par conséquent, Microsoft, qui connait très bien le monde du libre, sait pertinemment qu'une telle stratégie n'aurait aucun sens. La vérité, c'est que Microsoft se doit de maintenir Office à jour sur Windows, pour éviter un scénario à la IE/Firefox (qui est en train de tourner assez mal pour eux, car ils n'aprécient certainement pas que Mr Tout-le-monde entende parler du libre). Ensuite, ils se contentent de ne pas le porter - c'est de bonne guerre, les programmes KDE ne sont pas non plus portés sous Windows.
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par Narishma Jahar . Évalué à 1.
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par lezardbreton . Évalué à 4.
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par Castor666 . Évalué à 2.
Il me semble que Word existait sur Mac avant que Microsoft ne le porte pour son nouveau système d'exploitation s'appelant alors "Windows" ;)
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 1.
:)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.