Tar n'a jamais fait et ne fera certainement jamais de compression, il possède juste un lot d'options qui lui permettent d'appeler lui même de outils de compression (gzip bzip2 etc), fait un ldd /bin/tar pour voir :)
Sed et Awk sont interchangeables pour 90% des tâches, plus perl, ça fait juste 3 langages de script (rien à voir avec un outil en fait) pour traiter du texte (il parait même que java pourrait remplacer C + C++ + C#, c'est chier non?)
Mozilla n'est pas un outil unix, par contre links...
Konqueror en vrai ne sais rien faire à part appeler la myriade de kpart qui font chacun un truc...
Tbird cf Mozilla.
Pourtant le petit 1,5L essence de ta Clio va cramer après 150000 km pendant qu'un bon diesel prévu pour "faire de la route" va en faire 300000 voir 400000.
On peut très bien détourner des outils de leur usage (qui n'a jamais pris un couteau pointu pour dévisser un truc?), faut juste pas venir pleurer si ça marche pas (si on s'ouvre la main :).
tu ne dis toujours pas pourquoi.
Bon ben t'as qu'à apprendre à lire : Tableur je suis fatigué d'expliquer à quoi sert un tableur et que tu me réponde ben oui mais moi je veux faire autre chose avec...
CSV est un format bâtard, on a sorti une espèce de RFC juste parce que c'était nécessaire pour valider le type mime (que file ne gère pas : pour lui c'est du bête texte) : Comma-separated_valueshttp://tools.ietf.org/html/rfc4180
en fait, c'est du texte : donc le logiciel fait pour l'ouvrir, c'est l'éditeur de texte.
Mauvais exemple
Ben si justement c'est le bon exemple, le tableur n'est qu'un pauvre petit porte-avion perdu au milieu de la mer. C'est toi qui te pointe avec ton gros navion et qui pleure parce qu'un porte-avion n'est pas un aéroport international avec une piste de 4500m
Franchement, si j'arrive à ouvrir un document CSV contenant 100000 lignes dans Excel, que ca répond à mon besoin, pourquoi j'irai chercher autre chose
Franchement, si j'arrive à naviguer sur internet avec Word, pourquoi j'irai chercher autre chose (genre un navigateur internet).
Word est capable d'importer et exporter du html au même titre que Excel sait importer et exporter certaines formes de CSV ; ça dépanne, mais c'est pas fait pour et il faut pas venir pleurer si ça marche pas toujours...
Ce que je vois c'est qu'un tableur est fait pour gérer des données tabulaires
Un tableur à la base, c'est fait pour résoudre des problèmes, faire des calculs, à la limite des zolis camemberts, en aucun cas pour afficher des "données" statiques sur 300000 lignes.
et un CSV contient des données tabulaires
Il n'y a pas pire conteneur fourre tout que le CSV (à part le texte brut dans lequel tu peux même mettre des ";" et des \n... pour structurer des données).
Tu ne me proposes toujours aucune solution concrête et simple pour ouvrir n'importe quel CSV, quelque soit sa taille.
Le seul outil qui puisse être "universel" pour ouvrir du CSV, c'est un éditeur de texte.
L'outil adapté ne dépend pas du conteneur (un fichier texte faiblement structuré) mais de la nature des données.
Tbird, Kmail &Cie vont vachement mieux afficher un fichier texte faiblement structuré avec un From: au début deux \n plus loin et un . tout seul à la fin que word ET C'EST NORMAL.
L'outil adapté dépendra donc de la nature des données, pas de leur conteneur.
à part que ton logiciel favori a des limitations liées à des contraintes techniques internes, qui une fois de plus ne me regarde pas en tant qu'utilisateur.
Je ne parle même pas d'un logiciel favoris, mais d'une classe de logiciels : les tableurs à qui on fait faire n'importe quoi.
Si je me présente avec mon 747 devant un porte-avion en disant que les contraintes techniques internes ne me regardent pas en tant qu'utilisateur qu'ils ont qu'a en faire un plus gros, tu ne crois pas qu'il y en a 2 ou 3 qui vont se marrer ?
Ps : les logiciels que j'ai déjà utilisé pour lire des CSV
Vi, ben oui, il les lit tous, même si il y à tout plein de lignes...
Tbird, pour importer "l'export du carnet d'adresse" Outlook en CSV
Base/MySql, un bon gros export Oracle en CSV, dans lequel on veut retrouver des données, faut pouvoir faire du SQL
Perl, pour transformer un export CSV en LDIFF
Calc/Excel, ben oui, on peut même se servir du CSV pour l'interropérabilité de données statiques non formatées entre différents tableurs
L'outil adapté, c'est l'outil adapté, que se soit un SGBD ou un "Frontend" de db qui lit du csv (je suis parti là dessus parce que j'ai rarement vu un CSV de + de 10'000 ligne qui n'était pas issu d'un export de DB), un RRD si on a des nombres, les outils shells (cut, awk, sed, uniq, sort, grep) si on a un listing texte tout pourris, voir vi pour faire un pauvre s/prout/pouet/.
Arrête avec tes 32000 lignes, ça fait perpète que Calc gère 65000 lignes comme Excel. OOo n'a pas de limitations face aux autres bouzins^tableurs en ce qui concerne les CSV (il à même des avantages parce que lui il sait faire un chercher remplacer avec des REGEXP)
C'est en adaptant les outils "pas fait pour ça" pour coller aux lubies des utilisateurs qui refusent d'utiliser l'outil qui est à côté qui lui est fait pour ça qu'on arrive à des usines à gaz immondes.
Le "tableur" étant le chef de file de ces pratique débiles, combien de boites même des grosses ont enfermé leur valeur ajoutée dans des mille-feuilles de macros VBA chacune écrite par un stagiaire différent...
Ah non, l'argument de la teubétude de l'utilisateur, il faut arrêter.
Ce n'est pas parce que l'utilisation d'un outil adapté demande un investissement et/ou une formation qu'on peut excuser qu'une feignasse vienne pleurer que son outil pourri il marche pas.
Dans tous les métiers, les gens sont formés aux outils qu'ils utilisent, il n'y a aucune raison que l'outil informatique soit une exception. Ça ne viendrait à l'idée d'aucun chef de chantier de filer une pelleteuse de 50 tonnes sans formation à quelqu'un qui ne maîtrise que sa brouette en encore. Se serait même criminel...
L'exemple est pour montrer que même le plus simple des "SGBD" est supérieur à ton tableur, si tu veux un bô clicodrome, tu as le droit d'utiliser OOBase, Kexi, j'en passe et des meilleurs, ce sera toujours mieux qu'un tableur.
Soit dit en passant, le prie que j'ai vu avec un tableur, ce n'est pas l'import CSV (qui souvent sortent d'un DB, comme c'est drôle), mais l'édition de texte, du style concaténer un C:, un path et une liste de noms de fichiers (beurk :)
Si je te dit que pour enfoncer un pieux de 2m et 10cm de section dans la terre ton maillet à sardine suffira pas et qu'il te faut une masse, tu va me traiter de débile aussi ?
Quand un outil n'est pas adapté à un usage et qu'un outils plus adapter existe, pourquoi se priver... Ouvrir un CSV de 100'000 ligne avec un tableur pour faire des tris automatiques, regroupements, ça c'est débile, même une pauvre Berkley db ira plus vite, et sera plus souple (au pire un sqlite).
La notion même de tableur est pour moi le paroxysme de philosophie informatique contre productive, ça sert à tout à rien et à n'importe quoi et on viens pleurer quand ça fait pas le café (on a emacs pour ça). Rappelle la bijection Unix : une tâche <-> un outil.
Depuis le temps qu'il fallait que ça sorte, faut que ça tombe sur toi, dsl...
Pour la saisie, un logiciel comme Dasher (http://www.inference.phy.cam.ac.uk/dasher/ ) ne pourrait pas être utilisé ? Ça me semble particulièrement bien adapté aux écrans tactiles de petite taille non ?
La dépêche en elle même reste relativement neutre, le problème, ce sont certaines parties du Wiki qui donnent vraiment une impression de sentiment de supériorité voir de condescendance envers Nagios.
Ce qui au final à tendance à donner des boutons :)
2 points de communication à modifier à mon avis pour que votre projet soit vraiment bien accepté:
1/ Mettre à jour la partie "comparatif" en mettant en avant non pas des "incapacités" de Nagios mais les difficulté d'intégration et de montée en charge "mono-serveur". Voir pendant qu'on y est ajouter Nagios 3 :)
2/ Plus mettre en avant les aspects intégration, masquage de la complexité des infras distribuées et "optimisation" (la page a_propos est un bon début...)
Certes, il peut empêcher, mais dans ce cas pourquoi pourrait-il continuer à toucher la "compensation" des "pertes" dues à cette même copie privée ?
2 poids / 2 mesures etc...
Je n'ai pas besoin de regardé le code, lire les pages de "propagande" me suffit largement.
Je n'ai parlé que de Centreon, parce qu'il permet en un seul produit de couvrir pas mal de choses (et il marche, tu n'as pas du l'essayer depuis la version 1.2), il peut être avantageusement remplacé par Nagvis+PNP+"Nagios Business Process Addons" et bien entendu NDOUtils (qui est aussi indispensable avec Centreon). Ne manque qu'une chose (peut-être), c'est la centralisation de la configuration (mais d'ici un an, on aura des solutions...)
Quand à Vigilo, je vais sur la page fonctionnalité, et tout ce que je vois, ce sont celles de NAGIOS, et dans tous les paragraphe on voit : on fait ça grâce à Nagios, pourtant on tape bien dessus comme quoi il est infichu de faire quoi que ce soit.
Tu va sur la page comparatif, puis sur la feuille de route et la, tu te rends compte que les seuls points pour Vigilo sont :
1/ de mauvaise fois parce qu'ils ne prennent pas en compte les addons et plugins de Nagios même les plus "proches" (NDO...)
2/ dépassés, les seuls manques à Nagios 2.9 qui n'ont pas déjà été "corrigés" par la 3 ne seront sous GPL qu'en 2009...
Enfin dernier point, pourquoi si Nagios n'est pas capable de gérer plus de 1000 host a-t-on des boites qui l'utilisent pour en superviser 100000 : http://www.nagios.org/userprofiles/quickstats.php ?
Ce n'est pas la première fois que j'entends parler de ce projet, et à chaque fois, je me pose des questions concernant la pertinence de leur méthode de release...
Si je lis bien la feuille de route, en mars 2009, Vigilo sera capable de faire à peut près aussi bien qu'un Centreon aujourd'hui...
Les idées ne sont pas mauvaises, mais les sortir un an après tout le monde, je comprends pas...
Ben si justement, plus il y a de tld, plus on va pouvoir trouver des noms de domaines qui ressemblent au tien, donc ça va te couter beaucoup plus cher en veille, rachats procès etc... :)
Dans ce cas l'inventeur devra prouver l'antériorité de son invention et il aura le droit de le commercialiser (bon le détenteur du brevet aussi). De plus la loi ne protège pas les cons. Je suis désolé mais quand tu es un inventeur tu fais signer des bouts de papier de non divulgation.
Pour pouvoir protéger une invention, il faut de gros moyens, surtout face aux industriels qui vont le distribuer, on sais tous que dans ce genre d'histoire, c'est souvent l'avocat le mieux payé qui gagne :)
Ah bon ? on peut forcer l'ouverture des sources avec un brevet ? Je ne savais pas. J'ai cherché un brevet logiciel et le premier où je suis tombé est [http://www.google.com/patents?id=K3QXAAAAEBAJ&dq=softwar(...)] en gros c'est une technique pour mettre à jour les logiciels de machine distante à partir d'un ordinateur central. Bref il n'y a pas un seul bout de code.
Le raccourcis était un peu rapide et s'appuyait plus sur l'esprit initial du brevet que sur leur application réelle, cependant, dans le cas d'une réelle invention, le brevet est sensé contenir suffisamment d'informations pour pouvoir reproduire le produit protégé, soit normalement, soit le code, soit au moins une description algorithmique précise.
Oui et tout ça à légèrement dévié. Aujourd'hui on ne brevète plus l'innovation mais on dépose un brevet pour empêcher l'innovation chez les concurrents.
On est d'accord, aujourd'hui, les mécanismes de protection de la propriété (industrielle ou intellectuelle) sont complètement corrompus par une partie de l'industrie qui détourne le système et le verrouille afin de protéger de gros profits. Il serait temps de remettre tout ça à plat.
Qu'on soit clair, je ne pense pas que les brevets soient une protection viable pour le logiciel, et encore moins pour le logiciel libre.
Il n'y a aucun lien, le droit d'auteur est automatique et forcément attribué à l'auteur original (sauf clause moisie des contrats de travail des développeurs qui cèdent tout à leur boite).
Le brevet DOIT être déposé, ça coûte TRÈS cher, et il appartient à celui qui le dépose, qu'il ai inventé quelque chose où pas... Combien de fois les vrais inventeurs se sont fait spoliés par une boite où un investisseur qui déposaient des brevets sur leurs inventions dans leur dos...
L'origine et le but des 2 types de protections n'est pas du tout la même non plus. Le droit d'auteur à été créé pour équilibrer les relations entre un auteur et ses "consommateurs", pour qu'une œuvre qui aurait de tout façon été divulguée soit protégée. Les brevets ont été inventés pour éviter que les artisans emportent leurs secret dans la tombe ; pour les inciter à divulguer leurs inventions.
Que le mode de "protection" du logiciel soit le droit d'auteur où le brevet est un autre débat, mais avec une analogie rapide, on constate que si on considère l'opensource comme "naturel", le droit d'auteur est parfait, si au contraire on veut "forcer" la divulgation des sources, on peut s'appuyer sur les brevets.
En tout état de cause, faire du brevet le mode de protection des logiciels, n'est pas viable pour l'écosystème logiciel libre, imagine devoir lacher 5000€ à chaque release de chaque soft...
> A ce propos, os X sur un macbook pro ne permet presque aucun choix
C'est un peu la marque de fabrique de Mac quand même : ne laisser aucun choix à l'utilisateur, de toute façon, il est trop con :)
Pour 3 ou 4 fichiers par-ci par là, non, quand ça commence à devenir lourd, bonjour la charge de fork :), dans ces cas là, il vaut mieux quelque chose dans le style:
find bla -print0 | xargs -0 rm
La FAQ de tor explique très bien pourquoi cet argument n'est pas pertinent voir carément fallacieux :
Les "cybercriminels" ont depuis longtemps les moyens financiers et techniques (rien que le botnets loués au plus offrant déjà) de faire bien mieux que tor ou maintenant Picidae.
Ces outils ne sont pas dimensionnés pour la cybercriminalité.
Et si on poursuit ton raisonnement 5 minutes, on va finir par interdire tout ce qui pourrait permettre à un criminel de se cacher : la crypto, les proxy's, les prestataires de messagerie où FAI qui ne te demandent pas ton empreinte ADN pour t'autoriser à te connecter. Et puis il va falloir ériger des firewalls entre les parties du net hébergées dans des parties du monde où la législation n'est pas la même...
Va faire un tour sur http://www.dnsreport.com/ pour vérifier ta conf dns, mx, etc, en tout cas, les ip sont interdites dans les champs MX, il doit s'agir de noms canoniques... donc :
.mon_domaine.org MX 1 mail.mon_domaine.org
mail.mondomaine.org A ip_dedibox
[^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse à la dépêche Go-oo, une alternative à OpenOffice. Évalué à 5.
Sed et Awk sont interchangeables pour 90% des tâches, plus perl, ça fait juste 3 langages de script (rien à voir avec un outil en fait) pour traiter du texte (il parait même que java pourrait remplacer C + C++ + C#, c'est chier non?)
Mozilla n'est pas un outil unix, par contre links...
Konqueror en vrai ne sais rien faire à part appeler la myriade de kpart qui font chacun un truc...
Tbird cf Mozilla.
[^] # Re: Capacité du parser CSV
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse à la dépêche Go-oo, une alternative à OpenOffice. Évalué à 3.
On peut très bien détourner des outils de leur usage (qui n'a jamais pris un couteau pointu pour dévisser un truc?), faut juste pas venir pleurer si ça marche pas (si on s'ouvre la main :).
[^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse à la dépêche Go-oo, une alternative à OpenOffice. Évalué à 3.
Bon ben t'as qu'à apprendre à lire : Tableur je suis fatigué d'expliquer à quoi sert un tableur et que tu me réponde ben oui mais moi je veux faire autre chose avec...
CSV est un format bâtard, on a sorti une espèce de RFC juste parce que c'était nécessaire pour valider le type mime (que file ne gère pas : pour lui c'est du bête texte) :
Comma-separated_values http://tools.ietf.org/html/rfc4180
en fait, c'est du texte : donc le logiciel fait pour l'ouvrir, c'est l'éditeur de texte.
Mauvais exemple
Ben si justement c'est le bon exemple, le tableur n'est qu'un pauvre petit porte-avion perdu au milieu de la mer. C'est toi qui te pointe avec ton gros navion et qui pleure parce qu'un porte-avion n'est pas un aéroport international avec une piste de 4500m
Franchement, si j'arrive à ouvrir un document CSV contenant 100000 lignes dans Excel, que ca répond à mon besoin, pourquoi j'irai chercher autre chose
Franchement, si j'arrive à naviguer sur internet avec Word, pourquoi j'irai chercher autre chose (genre un navigateur internet).
Word est capable d'importer et exporter du html au même titre que Excel sait importer et exporter certaines formes de CSV ; ça dépanne, mais c'est pas fait pour et il faut pas venir pleurer si ça marche pas toujours...
[^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse à la dépêche Go-oo, une alternative à OpenOffice. Évalué à 6.
Un tableur à la base, c'est fait pour résoudre des problèmes, faire des calculs, à la limite des zolis camemberts, en aucun cas pour afficher des "données" statiques sur 300000 lignes.
et un CSV contient des données tabulaires
Il n'y a pas pire conteneur fourre tout que le CSV (à part le texte brut dans lequel tu peux même mettre des ";" et des \n... pour structurer des données).
Tu ne me proposes toujours aucune solution concrête et simple pour ouvrir n'importe quel CSV, quelque soit sa taille.
Le seul outil qui puisse être "universel" pour ouvrir du CSV, c'est un éditeur de texte.
L'outil adapté ne dépend pas du conteneur (un fichier texte faiblement structuré) mais de la nature des données.
Tbird, Kmail &Cie vont vachement mieux afficher un fichier texte faiblement structuré avec un From: au début deux \n plus loin et un . tout seul à la fin que word ET C'EST NORMAL.
L'outil adapté dépendra donc de la nature des données, pas de leur conteneur.
à part que ton logiciel favori a des limitations liées à des contraintes techniques internes, qui une fois de plus ne me regarde pas en tant qu'utilisateur.
Je ne parle même pas d'un logiciel favoris, mais d'une classe de logiciels : les tableurs à qui on fait faire n'importe quoi.
Si je me présente avec mon 747 devant un porte-avion en disant que les contraintes techniques internes ne me regardent pas en tant qu'utilisateur qu'ils ont qu'a en faire un plus gros, tu ne crois pas qu'il y en a 2 ou 3 qui vont se marrer ?
Ps : les logiciels que j'ai déjà utilisé pour lire des CSV
Vi, ben oui, il les lit tous, même si il y à tout plein de lignes...
Tbird, pour importer "l'export du carnet d'adresse" Outlook en CSV
Base/MySql, un bon gros export Oracle en CSV, dans lequel on veut retrouver des données, faut pouvoir faire du SQL
Perl, pour transformer un export CSV en LDIFF
Calc/Excel, ben oui, on peut même se servir du CSV pour l'interropérabilité de données statiques non formatées entre différents tableurs
[^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse à la dépêche Go-oo, une alternative à OpenOffice. Évalué à 4.
Arrête avec tes 32000 lignes, ça fait perpète que Calc gère 65000 lignes comme Excel. OOo n'a pas de limitations face aux autres bouzins^tableurs en ce qui concerne les CSV (il à même des avantages parce que lui il sait faire un chercher remplacer avec des REGEXP)
C'est en adaptant les outils "pas fait pour ça" pour coller aux lubies des utilisateurs qui refusent d'utiliser l'outil qui est à côté qui lui est fait pour ça qu'on arrive à des usines à gaz immondes.
Le "tableur" étant le chef de file de ces pratique débiles, combien de boites même des grosses ont enfermé leur valeur ajoutée dans des mille-feuilles de macros VBA chacune écrite par un stagiaire différent...
[^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse à la dépêche Go-oo, une alternative à OpenOffice. Évalué à 10.
Ce n'est pas parce que l'utilisation d'un outil adapté demande un investissement et/ou une formation qu'on peut excuser qu'une feignasse vienne pleurer que son outil pourri il marche pas.
Dans tous les métiers, les gens sont formés aux outils qu'ils utilisent, il n'y a aucune raison que l'outil informatique soit une exception. Ça ne viendrait à l'idée d'aucun chef de chantier de filer une pelleteuse de 50 tonnes sans formation à quelqu'un qui ne maîtrise que sa brouette en encore. Se serait même criminel...
[^] # Re: N'est stupide que la stupidité :)
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse à la dépêche Go-oo, une alternative à OpenOffice. Évalué à 0.
Soit dit en passant, le prie que j'ai vu avec un tableur, ce n'est pas l'import CSV (qui souvent sortent d'un DB, comme c'est drôle), mais l'édition de texte, du style concaténer un C:, un path et une liste de noms de fichiers (beurk :)
[^] # N'est stupide que la stupidité :)
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse à la dépêche Go-oo, une alternative à OpenOffice. Évalué à 7.
Quand un outil n'est pas adapté à un usage et qu'un outils plus adapter existe, pourquoi se priver... Ouvrir un CSV de 100'000 ligne avec un tableur pour faire des tris automatiques, regroupements, ça c'est débile, même une pauvre Berkley db ira plus vite, et sera plus souple (au pire un sqlite).
La notion même de tableur est pour moi le paroxysme de philosophie informatique contre productive, ça sert à tout à rien et à n'importe quoi et on viens pleurer quand ça fait pas le café (on a emacs pour ça). Rappelle la bijection Unix : une tâche <-> un outil.
Depuis le temps qu'il fallait que ça sorte, faut que ça tombe sur toi, dsl...
[^] # Re: Le jamais content...
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le téléphone nouveau est arrivé : Neo FreeRunner. Évalué à 2.
[^] # Re: Mouais
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse à la dépêche Vigilo : la solution de supervision libre pour les grands réseaux. Évalué à 3.
Ce qui au final à tendance à donner des boutons :)
2 points de communication à modifier à mon avis pour que votre projet soit vraiment bien accepté:
1/ Mettre à jour la partie "comparatif" en mettant en avant non pas des "incapacités" de Nagios mais les difficulté d'intégration et de montée en charge "mono-serveur". Voir pendant qu'on y est ajouter Nagios 3 :)
2/ Plus mettre en avant les aspects intégration, masquage de la complexité des infras distribuées et "optimisation" (la page a_propos est un bon début...)
[^] # Re: Au moins c'est clair
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le droit à la copie privée n'existerait pas ?. Évalué à 10.
2 poids / 2 mesures etc...
[^] # Re: Mouais
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse à la dépêche Vigilo : la solution de supervision libre pour les grands réseaux. Évalué à 3.
[^] # Re: Mouais
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse à la dépêche Vigilo : la solution de supervision libre pour les grands réseaux. Évalué à 5.
Je n'ai parlé que de Centreon, parce qu'il permet en un seul produit de couvrir pas mal de choses (et il marche, tu n'as pas du l'essayer depuis la version 1.2), il peut être avantageusement remplacé par Nagvis+PNP+"Nagios Business Process Addons" et bien entendu NDOUtils (qui est aussi indispensable avec Centreon). Ne manque qu'une chose (peut-être), c'est la centralisation de la configuration (mais d'ici un an, on aura des solutions...)
Quand à Vigilo, je vais sur la page fonctionnalité, et tout ce que je vois, ce sont celles de NAGIOS, et dans tous les paragraphe on voit : on fait ça grâce à Nagios, pourtant on tape bien dessus comme quoi il est infichu de faire quoi que ce soit.
Tu va sur la page comparatif, puis sur la feuille de route et la, tu te rends compte que les seuls points pour Vigilo sont :
1/ de mauvaise fois parce qu'ils ne prennent pas en compte les addons et plugins de Nagios même les plus "proches" (NDO...)
2/ dépassés, les seuls manques à Nagios 2.9 qui n'ont pas déjà été "corrigés" par la 3 ne seront sous GPL qu'en 2009...
Enfin dernier point, pourquoi si Nagios n'est pas capable de gérer plus de 1000 host a-t-on des boites qui l'utilisent pour en superviser 100000 : http://www.nagios.org/userprofiles/quickstats.php ?
# Mouais
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse à la dépêche Vigilo : la solution de supervision libre pour les grands réseaux. Évalué à 2.
Si je lis bien la feuille de route, en mars 2009, Vigilo sera capable de faire à peut près aussi bien qu'un Centreon aujourd'hui...
Les idées ne sont pas mauvaises, mais les sortir un an après tout le monde, je comprends pas...
[^] # Re: Peter Brown
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse à la dépêche Ce que pensent Stallman, Torvalds, Brown et Zemlin de Microsoft. Évalué à 3.
[^] # Re: Prix?
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse à la dépêche L'ICANN libère les extensions de domaines. Évalué à 1.
[^] # Re: Doux rêveur
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse à la dépêche Vente liée/action de groupe dans le projet de loi de modernisation de l'économie. Évalué à 4.
Pour pouvoir protéger une invention, il faut de gros moyens, surtout face aux industriels qui vont le distribuer, on sais tous que dans ce genre d'histoire, c'est souvent l'avocat le mieux payé qui gagne :)
Ah bon ? on peut forcer l'ouverture des sources avec un brevet ? Je ne savais pas. J'ai cherché un brevet logiciel et le premier où je suis tombé est [http://www.google.com/patents?id=K3QXAAAAEBAJ&dq=softwar(...)] en gros c'est une technique pour mettre à jour les logiciels de machine distante à partir d'un ordinateur central. Bref il n'y a pas un seul bout de code.
Le raccourcis était un peu rapide et s'appuyait plus sur l'esprit initial du brevet que sur leur application réelle, cependant, dans le cas d'une réelle invention, le brevet est sensé contenir suffisamment d'informations pour pouvoir reproduire le produit protégé, soit normalement, soit le code, soit au moins une description algorithmique précise.
Oui et tout ça à légèrement dévié. Aujourd'hui on ne brevète plus l'innovation mais on dépose un brevet pour empêcher l'innovation chez les concurrents.
On est d'accord, aujourd'hui, les mécanismes de protection de la propriété (industrielle ou intellectuelle) sont complètement corrompus par une partie de l'industrie qui détourne le système et le verrouille afin de protéger de gros profits. Il serait temps de remettre tout ça à plat.
Qu'on soit clair, je ne pense pas que les brevets soient une protection viable pour le logiciel, et encore moins pour le logiciel libre.
[^] # Re: Doux rêveur
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse à la dépêche Vente liée/action de groupe dans le projet de loi de modernisation de l'économie. Évalué à 1.
Le brevet DOIT être déposé, ça coûte TRÈS cher, et il appartient à celui qui le dépose, qu'il ai inventé quelque chose où pas... Combien de fois les vrais inventeurs se sont fait spoliés par une boite où un investisseur qui déposaient des brevets sur leurs inventions dans leur dos...
L'origine et le but des 2 types de protections n'est pas du tout la même non plus. Le droit d'auteur à été créé pour équilibrer les relations entre un auteur et ses "consommateurs", pour qu'une œuvre qui aurait de tout façon été divulguée soit protégée. Les brevets ont été inventés pour éviter que les artisans emportent leurs secret dans la tombe ; pour les inciter à divulguer leurs inventions.
Que le mode de "protection" du logiciel soit le droit d'auteur où le brevet est un autre débat, mais avec une analogie rapide, on constate que si on considère l'opensource comme "naturel", le droit d'auteur est parfait, si au contraire on veut "forcer" la divulgation des sources, on peut s'appuyer sur les brevets.
En tout état de cause, faire du brevet le mode de protection des logiciels, n'est pas viable pour l'écosystème logiciel libre, imagine devoir lacher 5000€ à chaque release de chaque soft...
[^] # Re: Suis - je si différent ?
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse à la dépêche Les ultra-portables rééquilibrent le marché en faveur des logiciels libres. Évalué à 5.
[^] # Re: Monopole...
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse au journal sncf deux points zéro. Évalué à 1.
--
QDB !
# Monopole...
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse au journal sncf deux points zéro. Évalué à 2.
[^] # Re: Pas à l'utilisateur de deviner
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse à la dépêche Gestion de l'énergie : se dépêcher de ne rien faire. Évalué à 1.
C'est un peu la marque de fabrique de Mac quand même : ne laisser aucun choix à l'utilisateur, de toute façon, il est trop con :)
[^] # Re: Le WMA.
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse à la dépêche scleaner disponible en version bêta. Évalué à 1.
find bla -print0 | xargs -0 rm
[^] # Re: Filtrage du Picidae
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse à la dépêche Picidae : Une nouvelle arme libre contre la censure de l'Internet. Évalué à 9.
Les "cybercriminels" ont depuis longtemps les moyens financiers et techniques (rien que le botnets loués au plus offrant déjà) de faire bien mieux que tor ou maintenant Picidae.
Ces outils ne sont pas dimensionnés pour la cybercriminalité.
Et si on poursuit ton raisonnement 5 minutes, on va finir par interdire tout ce qui pourrait permettre à un criminel de se cacher : la crypto, les proxy's, les prestataires de messagerie où FAI qui ne te demandent pas ton empreinte ADN pour t'autoriser à te connecter. Et puis il va falloir ériger des firewalls entre les parties du net hébergées dans des parties du monde où la législation n'est pas la même...
[^] # Re: Configuration du domaine
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . En réponse au message postfix et moi. Évalué à 1.
.mon_domaine.org MX 1 mail.mon_domaine.org
mail.mondomaine.org A ip_dedibox