loufoque a écrit 71 commentaires

Exactement.
C'est la peur de la répression qui va faire que les gens vont arrêter de télécharger, puisque techniquement, il est trivial de passer outre cette loi.

En tout cas, merci Apple, ça fait plaisir d'avoir accès à une telle techno et en plus qui porte un nom "classe". :)
Les noms d'Apple c'est la classe ?
C'est plutôt la grosse crise de mégalomanie.

La synchro peut pas se faire de manière portable via Bluetooth?

En quoi c'est une égalité, puisque Picsou est inspiré de ce personnage ?

Même si le logiciel le permet, il reste que l'utilisation de la VoIP est interdite par les conditions d'utilisation des fournisseurs cellulaires.
Ils la filtrent même, mais ça, ça s'outrepasse facilement avec une couche SSL.

Ca fait quelques temps que je m'énerve contre mon forfait orange qui m'a été vendu comme 'Tout Internet Illimité', alors que j'ai pas mal de problemes
Voilà ce qui se passe quand on ne lit pas le contrat avant de le signer. Généralement quand y'a une grosse astérisque à côté de de 'tout internet illimité', c'est pas pour rien...

Pour meetic, il faut payer 4€ par mois en plus de l'abonnement meetic normal pour pouvoir se servir du service.
Ça, a priori, c'est de la faute de meetic qui détecte que tu te connectes depuis un téléphone et décide arbitrairement de te faire payer plus cher.

Ça décrit la présentation, pas le type de données. Ce n'est pas vraiment de ça que je parle.
XUL, à la limite, est bien plus proche.

La bonne manière de faire des interfaces graphiques, de toutes façons, c'est de coupler un langage déclaratif à un solver qui va automatiquement déduire les widgets et leur taille et positionnement optimaux.
Un exemple étant Adam & Eve d'Adobe. On pourrait directement écrire en déclaratif en C++ en utilisant un DSEL (et d'ailleurs, certains ont implémenté une version de Eve sous cette forme).

GTK+, Qt, et consorts, c'est bien trop bas niveau.

Le typage de OCaml n'est pas plus expressif ni plus sûr.
Il y a généralement de meilleurs messages d'erreur, mais c'est facile quand on a pas de surcharge/spécialisation (nécessaire à la spécialisation des algorithmes et à la méta-programmation) et que la signature d'un symbole contient nécessairement les types les plus restrictifs qui permettent l'exécution de son corps.

En C++, la résolution de surcharge ne prend en compte que la déclaration, pas la définition. C'est parce que généralement la déclaration est trop permissive (mais ça ne tient qu'aux gens de changer ça) que l'on obtient des messages d'erreurs "illisibles" quand une erreur survient, plus tard, dans la définition.

Néanmoins, rien n'empêche de mettre l'intégralité du corps de la fonction dans la signature, d'une manière ou d'une autre, ce qui permettra de rendre le symbole visible uniquement si les types d'entrées satisfont l'intégralité des expressions.
Ce serait encore plus pratique si on avait des lambdas polymorphiques, mais je ne suis pas certain qu'elles arrivent dans C++0x.

Pour ce qui est des modules, c'est facile en OCaml quand on implémente la généricité simplement avec un seul code de fonction qui prend en fait un pointeur générique. Quand on a un langage efficace comme C++, où tout objet n'est pas soit un entier soit un pointeur garbage collecté, et que donc par conséquent on doit générer une version de chaque fonction non monomorphique pour chaque type qui l'utilise, faire un système de modules pose certains problèmes car il faudrait en fait faire une seconde passe de compilation à l'édition de liens, ce qui n'est pas vraiment le modèle traditionnel.

OCaml, ce n'est pas si terriblement efficace, et ce par conception. Pour écrire du code efficace, (et ça concerne en fait tous les langages garbage collectés), bien souvent le seul moyen c'est d'allouer un gros Bigarray et de le manipuler comme si c'était de la mémoire. On se retrouve alors encore plus bas niveau que du C.

Il faut arrêter de dramatiser avec les concepts. Oui, c'est pratique et utile, mais ce n'est que du sucre.
La même chose se fait parfaitement avec SFINAE, encore plus maintenant que le flou sur les expressions dans la signature a été levé.

La seule chose, c'est que l'usage généralisé de SFINAE n'est pas démocratisé.

Mozilla a déjà prévu de supporter GStreamer de toutes façons, qui tourne sur tous les systèmes d'exploitation.

Safari, quant à lui, utilise Quicktime.

Je ne dit pas que c'est bien ou mal, mais force est de constater qu'il y a de moins en moins de distinction entre l'OS et le Web (cf. http://eyeos.org )

Mais si, la distinction est bien là, l'OS il fait bien le boulot.

Même s'ils sortaient de nouveaux produits à l'avenir, je ne les ai acheterais pas.

Le temps fou qu'il a fallu pour réaliser des produits de piètre qualité a fait acquérir à OpenMoko une très mauvaise réputation.
Ce projet est déjà mort.

C'est sûrement moins rapide qu'un Cell, qui est déjà une plate-forme ouverte et disponible dans le commerce.

Et le Cell est bien entendu également bien moins cher.

Reste à continuer le développement d'un driver OpenGL...

En lisant cette dépêche, ce dont j'ai l'impression c'est "On a fait ça et ça, comme GNOME" ou "on a finalement décidé d'arrêter de maintenir tel composant et de dépendre d'un composant de GNOME".
Quel est l'intérêt donc par rapport à GNOME ?

On a l'impression XFCE c'est un fork de GNOME. Pourquoi ne pas tout simplement améliorer les outils de GNOME pour qu'ils soient aussi performants que ceux de XFCE, plutôt que de tout dupliquer à moitié ?

C'est parce qu'avec GIL, on a une solution tellement bien conçue(*) qu'on est bien en mal de dire que CImg c'est mieux.
Donc cette dépêche, qui est pro-CImg, essaie de descendre GIL comme elle peut, en citant tous les concepts et modèles de ceux-ci implémentés, ainsi que différents utilitaires comme le support pour la méta-programmation, les concepts statiques et dynamiques, la programmation fonctionnelle, les variants etc., pouvant ainsi prétendre que c'est trop compliqué.
Alors que si on regarde la doc (onglet modules), c'est tout de suite clair et simple. Il y a une douzaine de concepts, qui sont les éléments fondamentaux pour le traitement d'image. Chacun a un certain nombre de modèles (on peut en faire autant qu'on veut).
Voilà, c'est tout. Il faut juste comprendre comment la programmation à base de concepts fonctionne, qui est d'ailleurs la manière recommandée de programmer en C++... (mais bon, peu de personnes la connaissent vraiment, en fait, et tout le temps rejette ce qu'on ne comprend pas)

(*) Une approche à base de concepts permet la rétro-ingénierie et l'intégration non-intrusive avec n'importe quelles autres types et bibliothèques, définissant ainsi une solution *réellement* générique.

Firefox 3.1 supporte nativement la vidéo au format Ogg Theora.

Les fonctionnalités d'OCaml se retrouvent aussi en C++, mais ça, ça fait longtemps.

Pourquoi un produit si vieux est encore aussi cher ?

Maintenant qu'Android est libre, rien n'empêche les utilisateurs avancés de retirer le « kill switch », l'option qui permet à Google de désactiver des applications à distance.
Sauf que les images devront sûrement être signées pour pouvoir tourner sur un téléphone, ne serait-ce que pour garantir que l'utilisateur ne fait pas des choses illégales sur le réseau GSM...
La téléphonie mobile, nouveau fer de lance de la tivoïsation.

Ils arrivent encore à sustenir le buzz ?

Quand je lis "la conférence Paris On Rails 2008 rassemble quelques-uns des meilleurs spécialistes mondiaux du framework Web Ruby on Rails", personnellement, ça me fait plus rire qu'autre chose.
Ce n'est qu'un framework web tout simple, c'est pas comme si c'était la pointe de la recherche ou de la technologie...

Je n'ai jamais compris pourquoi les gens refusent <br>.
Un retour à la ligne a parfaitement sa place dans un texte, je le fais personnellement tout le temps. Et c'est différent de l'ouverture d'un nouveau paragraphe.

Je trouve ça très énervant tous ces systèmes de wiki et de blogs qui ne permettent pas de retour à la ligne. C'est vraiment l'horreur pour rédiger quoi que ce soit.
Enfin, dans la plupart des cas, on peut quand même placer explicitement un retour à la ligne avec un caractère spécial, mais je comprends pas pourquoi \n n'est souvent pas automatiquement remplacé par <br> et \n\n par </p><p>.

Ce que moi je voudrais, c'est un seul logiciel qui fait Skype, SIP, SIMPLE, Jabber, Jingle, et MSN.
Le tout avec un support complet de l'audio, de la vidéo, et des transferts de fichiers.

Ce jeu est typiquement le genre de trucs qui se fait en flash.
Pourquoi l'avoir porté en natif, d'autant plus qu'il fait près de 10 Mo contre la version flash qui doit en faire moins de 1 ?
Et personnellement, je préfère la version flash...

Je reconnais tout de même que comme c'est libre du coup, et c'est bien.

Tu as parfaitement le droit de modifier des oeuvres sous droit d'auteur, mais pas forcément le droit de reditribuer ces changements.